Постановление Президиума Ярославского областного суда от 01 августа 2018 года №4Г-846/2018, 44Г-94/2018

 
ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 августа 2018 года Дело N 44Г-94/2018
Президиум Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Ананьева В.Н.,
членов президиума Чугунова А.Б., Петровой Л.В., Горохова С.Ю., Кручининой Н.В., Малахова В.А.
рассмотрел по кассационным жалобам ООО "Нефтетранс" и Загораева М.Н. гражданское дело по иску ООО "Нефтетранс" к Загораеву М.Н. о взыскании материального ущерба, по встречному иску Загораева М.Н. к ООО "Нефтетранс" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда
Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Малахова В.А., представителей ООО "Нефтетранс" по доверенности Савельева М.В. и Савельеву М.М., Загорева М.Н. и его представителя по доверенности Гурылеву М.В., президиум
установил:
ООО "Нефтетранс" обратилось в суд с иском к Загораеву М.Н. о взыскании материального ущерба в сумме 281 473, 27 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что Загораев М.Н. работал в должности заместителя директора ООО "Нефтетранс" с 11 июля 2015 года по 15 октября 2016 года. На основании заявления Загораева М.Н. от 11 мая 2016 года ему выданы денежные средства в сумме 200 000 руб. для оплаты услуг транспортных компаний и приобретение запасных частей на срок до 31 декабря 2016 года, что подтверждается расходным кассовым ордером. 11 октября 2016 года Загораев М.Н. получил 100 000 руб. под отчет для целевого назначения, что подтверждается платежным поручением по перечислению указанной суммы на счет Загораева М.Н. При увольнении Загораева М.Н. денежные средства возвращены не были, в силу чего с Загораева М.Н. была удержана денежная сумма в размере 18 527, 10 руб. в счет погашения материального ущерба.
Загораев М.Н. обратился в суд со встречным иском к ООО "Нефтетранс" о взыскании заработной платы в сумме 18 527, 10 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб.
В обоснование встречных исковых требований указал, что 15 октября 2016 года трудовые отношения были прекращены по инициативе работника. В день увольнения денежные средства в сумме 18 527, 10 руб. Загораеву М.Н. выплачены не были. До настоящего времени расчет с Загораевым М.Н. не произведен.
Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 13 ноября 2017 года и дополнительным решением Кировского районного суда г. Ярославля от 12 декабря 2017 года с Загораева М.Н. в пользу ООО "Нефтетранс" взыскан материальный ущерб в сумме 181 472, 90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 870 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Нефтетранс" отказано; с ООО "Нефтетранс" в пользу Загораева М.Н. взыскана заработная плата в сумме 7 502, 50 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 1 871, 37 руб., компенсация морального вреда в сумме 7 000 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований Загораева М.Н. отказано; меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество Загораева М.Н., принятые на основании определения судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 21 июня 2017 года, сохранены до исполнения решения суда; в удовлетворении требований о взыскании с Загораева М.Н. в пользу ООО "Нефтетранс" расходов по оплате услуг представителя отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 6 марта 2018 года решение Кировского районного суда г. Ярославля от 13 ноября 2017 года, с учетом дополнительного решения Кировского районного суда г. Ярославля от 12 декабря 2017 года, оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Загораева М.Н. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе ООО "Нефтетранс" ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований ООО "Нефтетранс" в полном объеме и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Загораева М.Н., указывается на существенные нарушения судебными инстанциями норм материального и процессуального права.
В кассационной жалобе Загораева М.Н. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, принятии нового судебного акта об удовлетворении встречных исковых требований Загораева М.Н. и об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Нефтетранс", указывается на нарушения судебными инстанциями норм материального и процессуального права.
Дело истребовано в Ярославский областной суд, и кассационные жалобы с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Такого рода нарушения допущены судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Разрешая спор, суд первой инстанции счел доказанным факт получения под отчет и невозвращения Загораевым М.Н. работодателю денежных средств в сумме 200 000 руб., признав указанную сумму материальным ущербом, причиненным ООО "Нефтетранс". Определяя размер подлежащего взысканию с Загораева М.Н. на основании ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации материального ущерба, суд исходил из того, что денежные средства в сумме 18 527, 10 руб. удержаны работодателем при увольнении Загораева М.Н., таким образом, суд определилподлежащей взысканию с Загораева М.Н. в пользу ООО "Нефтетранс" сумму материального ущерба 181 472, 90 руб. (200 000 руб. - 18 527, 10 руб.).
Одновременно суд пришел к выводу о том, что в силу ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении Загораева М.Н. с него не могла быть удержана сумма материального ущерба, превышающая его средний месячный заработок, в связи с чем взыскал с ООО "Нефтетранс" в пользу Загораева М.Н. разницу между удержанной суммой и суммой среднего месячного заработка в размере 7 502, 50 руб. (18 527, 10 руб. - 11 024, 60 руб.).
Таким образом, решение суда первой инстанции содержит противоречивые выводы, в соответствии с которыми удержанная работодателем сумма причиненного ущерба была учтена при расчете подлежащей взысканию с работника денежной суммы, а затем частично взыскана в пользу работника.
С учетом изложенного решение суда нельзя признать отвечающим требованиям ст.ст. 195, 198 ГПК РФ.
Апелляционное определение каких-либо выводов в указанной части не содержит, поскольку в апелляционном порядке дело рассмотрено только по апелляционной жалобе Загораева М.Н. в пределах доводов жалобы.
Допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, привели к ущемлению права каждого на справедливое судебное разбирательство в условиях состязательности и равноправия сторон.
С учетом изложенного решение Кировского районного суда г. Ярославля от 13 ноября 2017 года, дополнительное решение Кировского районного суда г. Ярославля от 12 декабря 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 6 марта 2018 года нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 13 ноября 2017 года, дополнительное решение Кировского районного суда г. Ярославля от 12 декабря 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 6 марта 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий В.Н. Ананьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка