Постановление Президиума Ростовского областного суда от 22 июня 2017 года №4Г-842/2017, 44Г-47/2017

 
ПРЕЗИДИУМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 июня 2017 года Дело N 44Г-47/2017
 
президиума Ростовского областного суда
г. Ростов-на-Дону 22 июня 2017 года
Президиум Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Золотаревой Е.А.
членов президиума: Чеботаревой М.В., Проданова Г.А., Юровой Т.В., Носова В.И., Ходакова А.В., Антиповой В.Л.,
рассмотрев гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Чернышёвой Н.Ф. к Игнатову А.И. о взыскании штрафной неустойки, по встречному иску Игнатова А.И. к индивидуальному предпринимателю Чернышёвой Н.Ф. о расторжении договора,
переданное на рассмотрение суда кассационной инстанции на основании определения судьи Ростовского областного суда Афанасьевой С.И. от 24 апреля 2017 года по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Чернышёвой Н.Ф., в лице представителя по доверенности Шевченко А.А., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 01 августа 2016 года,
заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Титухова М.Б.,
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель Чернышёва Н.Ф. обратилась в суд с названным иском, указав, что между сторонами заключен договор оказания услуг по покупке объекта недвижимости.
В соответствии с п. 2.5 договора, в случае если заказчик после просмотра объекта недвижимости заключает договор купли-продажи без участия исполнителя, не оплатив оказанные услуги, заказчик выплачивает исполнителю штрафные санкции в размере 10% от заявленной стоимости объекта недвижимости.
В процессе исполнения обязательств по договору был произведен осмотр объекта недвижимости по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимость объекта определена в размере 3 850 000 руб.
Также был осмотрен объект недвижимости по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 2 850 000 руб., что подтверждается подписью Игнатова А.И. в договоре.
После того, как ответчик получил услуги от агентства, он стал уклоняться от встреч с его представителями.
Позже истцу стало известно, что договор купли-продажи на объект по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, заключен Игнатовым А.И. без участия агентства и без оплаты за предоставленные услуги.
На основании изложенного ИП Чернышёва Н.Ф. просила суд взыскать с Игнатова А.И. в её пользу штрафную неустойку в размере 385 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 050 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
Игнатов А.И. обратился в суд со встречными требованиями к ИП Чернышёвой Н.Ф., просил суд расторгнуть договор от 09 ноября 2015 года об оказании услуг по покупке недвижимости, заключенный между ним и ИП Чернышёвой Н.Ф., взыскать в его пользу с ИП Чернышёвой Н.Ф. госпошлину в размере 300 руб., а так же расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 19 апреля 2016 года исковые требования ИП Чернышёвой Н.Ф. к Игнатову А.И. удовлетворены в полном объеме.
Суд взыскал с Игнатова А.И. в пользу ИП Чернышёвой Н.Ф. штрафную неустойку в размере 385 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7050 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении встречных требований Игнатову А.И. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 01 августа 2016 года решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 19 апреля 2016 года (ошибочно указано в резолютивной части «21 апреля 2016 года») было отменено в части удовлетворения исковых требований ИП Чернышёвой Н.Ф.
В отмененной части апелляционной инстанцией было принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ИП Чернышёвой Н.Ф. к Игнатову А.И. о взыскании штрафа по договору на оказание услуг по покупке недвижимости, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 7 050 руб., отказано.
Судом апелляционной инстанции взысканы с Игнатова А.И. в пользу ИП Чернышёвой Н.Ф. расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 10 000 руб.
В удовлетворении требований о взыскании с Игнатова А.И. в пользу ИП Чернышёвой Н.Ф. расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции отказано.
Взысканы с ИП Чернышёвой Н.Ф. в пользу Игнатова А.И. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда и оставлении в силе решения суда первой инстанции.
Определением судьи Ростовского областного суда от 06 февраля 2017 года гражданское дело истребовано из суда первой инстанции и поступило в Ростовский областной суд 03 марта 2017 года.
Ознакомившись с делом, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Чернышеву Н.Ф., ее представителя, действующего на основании доверенности, Шевченко А.А., представителя Игнатова А.И. - Фомину Е.В., действующую на основании доверенности, президиум признал состоявшееся по делу апелляционное определение подлежащим отмене, исходя из следующего.
Разрешая дело в кассационном порядке, суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены.
Заявитель в кассационной жалобе указывает, что вывод судебной коллегии основан на неверном изложении п.2.5. договора № 2 оказания услуг по покупке недвижимости от 09 ноября 2015 года, а также противоречит материалам дела.
Данный довод кассационной жалобы является обоснованным в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом; если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора; при этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Постанавливая обжалуемое решение, и удовлетворяя исковые требования ИП Чернышёвой Н.Ф., суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения Игнатовым А.И. условий договора на оказание услуг по покупке недвижимости от 09 ноября 2015 года, заключенного с ИП Чернышёвой Н.Ф., а именно, заключение договора купли-продажи объекта недвижимости (после его просмотра) без оплаты услуг исполнителя и без участия исполнителя, то есть агентства недвижимости, в связи с чем взыскал штрафную неустойку.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Игнатова А.И. о расторжении договора от 09 ноября 2015 года, суд пришел к выводу, что он, договор, заключен в надлежащей форме, подписан лично Игнатовым А.И. и исполнителем Чернышёвой Н.Ф., стороны пришли к согласию по всем существенным условиям.
Не соглашаясь с правильностью выводов суда о взыскании с Игнатова А.И. штрафа, судебная коллегия, отменяя в данной части решение суда, указала на то, что пункт 2.5. договора оказания услуг по покупке недвижимости от 09 ноября 2015 года закрепляет обязанность ответчика по выплате истцу штрафа в случае отказа от исполнения договора, то есть устанавливает санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, ущемляет предусмотренное законом право потребителя в любое время отказаться от оказания услуги и возместить исполнителю понесенные расходы.
С данными выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.
Согласно части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (часть 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.2.5 договора в случае, если заказчик после просмотра объекта недвижимости заключает договор купли-продажи без участия исполнителя (не оплатив за услуги) заказчик выплачивает исполнителю штрафные санкции в размере 10% от заявленной стоимости объекта недвижимости.
Оценивая содержание вышеназванного пункта договора, суд второй инстанции посчитал его противоречащим положениям законодательства о защите прав потребителя.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не указал, какие именно нормы, установленные Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», нарушены оспариваемым пунктом договора возмездного оказания услуг, не учел то обстоятельство, что встречный иск Игнатовым А.И. предъявлен в суд только после принятия им оказанной ИП Чернышёвой Н.Ф. услуги по показу объекта недвижимости, заключении предварительного договора и дополнения к нему с участием агентства недвижимости, а затем и приобретения объекта в собственность.
После заключения указанного договора Игнатов А.И. не обращался к ИП Чернышёвой Н.Ф. с требованиями о расторжении договора, не рассматривал его в качестве кабальной для себя сделки.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В соответствии с положениями части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Вывод судебной коллегии о том, что ИП Чернышёва Н.Ф. ограничивала «Заказчика» в его праве отказаться от договора до момента оказания ему услуги не основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела. Сведений о том, что Игнатов А.И., желая воспользоваться правом на односторонний отказ от исполнения условий вышеназванного договора, направил в адрес ИП Чернышёвой Н.Ф. соответствующее уведомление, не имеется.
Кроме того, судом не устанавливался объем оказанных услуг, за исполнение которых истец требует указанную в договоре сумму.
Изложенное свидетельствует о допущенном судом апелляционной инстанции существенном нарушении норм материального права, повлиявшем на исход дела, без устранения которого невозможна защита нарушенных прав, в связи с чем обжалуемое судебное постановление подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие юридические значение для правильного рассмотрения дела, и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и подлежащими применению нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 01 августа 2016 года по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Чернышёвой Н.Ф. к Игнатову А.И. о взыскании штрафной неустойки, по встречному иску Игнатова А.И. к индивидуальному предпринимателю Чернышёвой Н.Ф. о расторжении договора, отменить.
Дело направить в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка