Постановление Президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06 ноября 2015 года №4Г-840/2015

 
ПРЕЗИДИУМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 ноября 2015 года Дело N 4Г-840/2015
 
президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
6 ноября 2015 года г. Ханты-Мансийск
Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего: Бабинова В.К.
членов президиума: Блиновской Е.О., Дука Е.А., Остапенко В.В.,
при секретаре .
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1, (ФИО)2 к администрации города Нефтеюганска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,
по кассационной жалобе (ФИО)2 на определение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 3 февраля 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 мая 2015 года.
Заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., объяснения представителя (ФИО)2 (ФИО)10, поддержавшей доводы кассационной жалобы, президиум,
установил:
Решением Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 декабря 2011 года исковые требования (ФИО)1, (ФИО)2 к администрации города Нефтеюганска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворены.
На администрацию города Нефтеюганска возложена обязанность предоставить (ФИО)1, (ФИО)2 благоустроенное жилое помещение в черте города Нефтеюганска по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям, из расчета не менее 12 квадратных метров жилого помещения на одного человека.
С администрации города Нефтеюганска в пользу (ФИО)2 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
С администрации города Нефтеюганска в пользу (ФИО)1 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Решение суда вступило в законную силу 28 февраля 2012 года.
18 декабря 2014 года администрация г.Нефтеюганска обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 декабря 2011 года о предоставлении (ФИО)2 благоустроенного жилого помещения в черте г.Нефтеюганска по договору социального найма, отвечающего санитарным и техническим требованиям, не менее 12 квадратных метров жилого помещения на одного человека, на единовременную денежную выплату на приобретение жилого помещения в размере 876 000 рублей.
Определением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 3 февраля 2015 года заявление администрации города Нефтеюганска об изменении способа исполнения решения суда, удовлетворено.
Судом изменен способ исполнения решения Нефтеюганского городского суда от 20 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску (ФИО)1, (ФИО)2 к администрации г.Нефтеюганска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, в части возложения на ответчика обязанности предоставить (ФИО)2 благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры в черте города Нефтеюганска по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям, из расчета не менее 12 квадратных метров жилого помещения, на предоставление администрацией города Нефтеюганска единовременной денежной выплаты (ФИО)2 на приобретение жилого помещения в размере 876 000 рублей.
(ФИО)2, не согласившись с определением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 мая 2015 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В направленной 16 июня 2015 года и поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 22 июня 2015 года кассационной жалобе (ФИО)2 просит судебные постановления отменить. Ссылается на то, что по решению суда ему должна быть предоставлена благоустроенная однокомнатная квартира жилой площадью не менее 12 квадратных метров. Жилое помещение с такими характеристиками было предложено ему лишь раз, в старом доме, где в 2003 году проводился капитальный ремонт. Изменение способа исполнения решения суда о предоставлении однокомнатной квартиры путем денежной компенсации, определенной исходя из стоимости жилой площади 12 кв.метров, без учета общей площади жилого помещения, не является равноценной заменой и не позволяет приобрести жилое помещение, отвечающее требованиям судебного акта.
Возражая против доводов кассационной жалобы, администрация просит судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения.
30 июня 2015 года дело истребовано из суда первой инстанции, 21 июля 2015 года дело поступило в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Определением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ковалёва А.А. от 28 августа 2015 года кассационная жалоба (ФИО)2 с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании части 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры приходит к выводу об отмене оспариваемых судебных постановлений по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как установлено судом, решение Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 декабря 2011 года, которым администрация г.Нефтеюганска обязана предоставить (ФИО)2 благоустроенное жилое помещение в черте г.Нефтеюганска по договору социального найма, не менее 12 квадратных метров жилого помещения на одного человека, до настоящего времени не исполнено.
Удовлетворяя заявление об изменении способа исполнения вышеназванного решения суда, суд исходил из того, что свободное жилье у должника отсутствует, а его приобретение в муниципальную собственность занимает значительный период времени. (ФИО)2 неоднократно предлагались жилые помещения, от заселения в которые он отказывался, что препятствует исполнению решения суда. Исходя из рыночной стоимости 1 кв.метра однокомнатной квартиры с косметическим ремонтом в новом жилом многоквартирном доме капитального исполнения в г.Нефтеюганске в размере 73 000 рублей, взыскателю присуждена денежная компенсация в размере 876 000 рублей.
С таким выводом суда первой инстанции по существу согласился и суд апелляционной инстанции.
Президиум находит, что состоявшиеся судебные постановления приняты с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод реализация права на судебную защиту и завершение судебного разбирательства достигается исполнением вступившего в законную силу судебного решения.
Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу вышеназванных норм процессуального права, изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.
В соответствии с частью 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Определением Нефтеюганского районного суда от 8 мая 2014 года разъяснено, что по решению Нефтеюганского городского суда от 20 декабря 2011 года администрация города Нефтеюганска обязана предоставить (ФИО)2 благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры в черте города Нефтеюганска по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям, из расчета не менее 12 кв. метров жилого помещения.
Размер денежной компенсации, исчисленный судом исходя из жилой площади 12 кв. метров, то есть без учета общей площади жилого помещения, не отвечает принципу равноценности замены одного вида исполнения другим, и не позволяет (ФИО)2 приобрести жилое помещение с характеристиками, указанными в судебном акте.
Указывая на неоднократный отказ взыскателя от предлагаемого жилья, суд не исследовал вопрос о том, являются ли вышеназванные варианты подходящими, отвечающими характеристикам жилого помещения, указанного в судебном акте (благоустроенной квартирой, жилой площадью не менее 12 кв. метров, пригодной для проживания).
Допущенные судом первой инстанции и не устраненные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, и могут быть исправлены только посредством отмены состоявшихся судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум,
постановил:
определение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 3 февраля 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 мая 2015 года по гражданскому делу по иску (ФИО)1, (ФИО)2 к администрации города Нефтеюганска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий В.К. Бабинов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка