Постановление Президиума Кемеровского областного суда от 30 мая 2016 года №4Г-826/2016, 44Г-67/2016

 
ПРЕЗИДИУМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 мая 2016 года Дело N 44Г-67/2016
 
суда кассационной инстанции
г. Кемерово 30 мая 2016 года
Президиум Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Кирюшина А.Н.,
членов президиума: Сидорова Е.И., Ордынского А.В., Донцовой В.А., Карасевой Т.Д., Кузнецовой О.П., Русиновой А.В., Фроловой Т.В., Шагаровой Т.В.,
при секретаре Агеевой Т.В.,
заслушав доклад судьи Шагаровой Т.В.
по кассационной жалобе представителя Минфина России - Решто Г.А., действующую на основании доверенности от ... сроком по ... , на определение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 12.10.2015 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 01.12.2015 по заявлению Литвиненко В.В. об индексации присужденной суммы по иску Литвиненко В.В. к Министерству финансов РФ о взыскании платежей в возмещение вреда здоровью, судебных расходов,
переданной определением судьи Кемеровского областного суда от ... с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Кемеровского областного суда,
У С Т А Н О В И Л:
Литвиненко В.В. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных сумм.
Заявление мотивировано тем, что решение Заводского районного суда г. Кемерово от ... , которым удовлетворены его исковые требования к Министерству финансов РФ о взыскании платежей в возмещение вреда здоровью, вступило в законную силу ... . Однако исполнено данное решение ответчиком только ... .
В связи с просрочкой исполнения решения суда ему причинены инфляционные убытки, вызванные обесцениванием денежных средств.
Просил взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в его пользу индексацию присужденных по решению Заводского районного суда г. Кемерово от ... сумм в размере < данные изъяты> рублей.
Определением Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 12.10.2015 заявление Литвиненко В.В. удовлетворено. С Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Литвиненко В.В. взыскана индексация присужденных по решению Заводского районного суда г. Кемерово от ... сумм в размере < данные изъяты> рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 01.12.2015 определение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 12.10.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель Минфина России - Решто Г.А. просит отменить определение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 12.10.2015 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 01.12.2015 как незаконные.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего дела такие нарушения норм права были допущены судами первой и второй инстанций.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Заводского районного суда г. Кемерово от ... исковые требования Литвиненко В.В. удовлетворены. С Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Литвиненко В.В. было взыскано единовременно в возмещение вреда здоровью < данные изъяты> руб.; ежемесячно, начиная с ... в возмещении вреда здоровью < данные изъяты> руб. пожизненно, с последующей индексацией с учетом уровня инфляции, установленного ФЗ «О федеральном бюджете РФ» на соответствующий год. С Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Литвиненко В.В. взысканы расходы на представителя в размере < данные изъяты> руб., в остальной части отказано (л.д. 195-205 т. 1).
Апелляционным определением Кемеровского областного суда от ... решение суда от ... оставлено без изменения (л.д. 227-234 т. 1).
Решение Заводского районного суда г. Кемерово от ... вступило в законную силу ...
После вступления решения суда в законную силу исполнительные листы были направлены заявителем для исполнения в Министерство финансов РФ.
Из материалов дела следует, что исполнительные листы поступили на исполнение в Министерство финансов РФ ... , а были исполнены ... .
Так, из заявления Литвиненко В.В. следует, что ... денежные средства в размере < данные изъяты> руб., из которых: в возмещение вреда здоровью < данные изъяты> руб., а < данные изъяты> < данные изъяты> руб. ежемесячные платежи в возмещение вреда здоровью за период с ... по ... , были перечислены на счет Литвиненко В.В. Данные обстоятельства в судебном заседании представителем Министерства финансов РФ не оспаривались.
Установив факт задержки исполнения судебного постановления в части взыскания выплат в возмещение вреда здоровью в размере, определенном судом, суд первой инстанции со ссылкой на положения части 1 статьи 208 ГПК РФ пришел к выводу об удовлетворении заявления Литвиненко В.В. об индексации взысканных в его пользу за период с ... по ... денежных сумм с применением индексов потребительских цен по Кемеровской области.
С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.
Однако с указанными выводами судебных инстанций президиум Кемеровского областного суда не может согласиться, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального закона.
Удовлетворяя заявление Литвиненко В.В. об индексации подлежащих выплате сумм в возмещение вреда здоровью, судебные инстанции исходили из положений статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Между тем, согласно пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.
Статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливающая особенности исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе закрепляющая сроки для исполнения судебных актов, направлена на защиту интересов взыскателя. Положения данной статьи не препятствуют исполнению судебных решений, они предполагают совершение взыскателем активных действий, направленных на получение взыскиваемых денежных средств, а именно направление в финансовый орган соответствующих документов: исполнительного листа (судебного приказа), копии судебного акта, заявления с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены денежные средства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05. 2012 № 804-О).
Таким образом, процедура исполнения судебного решения, предусматривающая расходование бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.
Ввиду изложенного, индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, предусмотренная статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, до истечения трехмесячного срока со дня поступления исполнительных документов в Министерство Финансов РФ, недопустима, как нарушающая положения пунктов 1, 2 статьи 242.1, пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что исполнительные листы поступили на исполнение в Министерство финансов РФ ... , были исполнены ... , то есть в пределах трехмесячного срока, установленного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения исполнительного документа.
При разрешении заявления Литвиненко В.В. суды указанные обстоятельства не приняли во внимание и не учли, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится по правилам, определенным главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и только по предъявлении исполнительного документа к взысканию. Иной порядок выплаты причитающихся сумм законодательством не предусмотрен.
Так, порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
В силу пунктов 1, 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.
К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.
Из приведенного правового регулирования следует, что Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает добровольное исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы до подачи соответствующего заявления взыскателем в соответствии со статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Поскольку исполнительные листы поступили на исполнение в Министерство финансов РФ только ... , следовательно, Министерством финансов РФ соблюден трехмесячный срок, установленный статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что Министерство финансов РФ исполнило судебный акт в срок, установленный законом, в связи с чем, у судебных инстанций отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления Литвиненко В.В. об индексации подлежащих выплате сумм в возмещение вреда здоровью с применением положений статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и индексов роста потребительских цен по Кемеровской области.
Неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права привело к неправомерному возложению на Министерство финансов РФ обязанности по выплате денежных сумм, не подлежащих выплате Литвиненко В.В. в связи с исполнением обязательств по возмещению причиненного его здоровью вреда.
При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции и апелляционное определение нельзя признать законными, они приняты с существенным нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Министерства финансов РФ, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.
Учитывая изложенное, а также в связи с тем, что обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, судом первой инстанции установлены, президиум считает возможным, отменяя судебные постановления и не передавая дело на новое рассмотрение, разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления Литвиненко В.В. к Министерству финансов РФ об индексации присужденных денежных сумм.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 12.10.2015 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 01.12.2015 по заявлению Литвиненко В.В. об индексации присужденной суммы по иску Литвиненко В.В. к Министерству финансов РФ о взыскании платежей в возмещение вреда здоровью, судебных расходов - отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Отказать в удовлетворении заявления Литвиненко В.В. к Министерству финансов Российской Федерации об индексации присужденных денежных сумм.
Председательствующий президиума
Кемеровского областного суда: А.Н. Кирюшин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка