Постановление Президиума Волгоградского областного суда от 26 апреля 2017 года №4Г-824/2017, 44Г-74/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 апреля 2017 года Дело N 44Г-74/2017
 
президиума Волгоградского областного суда
г.Волгоград 26 апреля 2017 года.
Президиум Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Подкопаева Н.Н.,
членов президиума: Клочкова А.В., Сарницкого С.Н., Туленкова Д.П., Поволоцкой И.А., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А., Юткиной С.М.,
при секретаре Купиной И.А.
на основании определения судьи Волгоградского областного суда Федоренко И.В. от 7 апреля 2017 года о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции,
по докладу судьи Волгоградского областного суда Федоренко И.В.,
рассмотрев истребованное по поступившей ... кассационной жалобе администрации Волгограда в лице представителя по доверенности Михайлова Н. А. на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 21 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 августа 2016 года
гражданское дело по иску прокурора г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц и Гайдамакиной И. С., Смирновой Н. У. к администрации Волгограда о признании незаконным бездействия, возложении обязанности изъять жилые помещения, земельный участок, принять меры к переселению граждан,
УСТАНОВИЛ:
прокурор г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц и Гайдамакиной И.С., Смирновой Н.У. обратился в суд иском к администрации Волгограда о признании незаконным бездействия, возложении обязанности изъять жилые помещения и земельный участок, принять меры к переселению граждан, мотивируя требования тем, что постановлением администрации г. Волгограда от ... № <...> многоквартирный < адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением комитета по жилищной политике администрации Волгограда № <...> от ... утверждены списки граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме.
Гайдамакина И.С. проживает в указанном доме в < адрес>, общей площадью 46, 1 кв.м, Смирнова Н.У. и члены ее семьи также проживают в указанном доме в < адрес>, общей площадью 45, 3 кв.м, по договорам социального найма.
Никифорова Н.Ю., Янкина Н.Н., Романова М.С. являются собственниками других жилых помещений в названном доме.
Собственникам помещений в многоквартирном < адрес> предъявлено требование о добровольном сносе дома в срок до ... . В установленный срок мероприятия по сносу не произведены, что является основанием для принятия администрацией Волгограда мер по изъятию жилых помещений и земельного участка, расположенного под многоквартирным домом, для муниципальных нужд.
Указывая на то, что администрацией Волгограда до настоящего времени указанная обязанность не исполнена, просил суд с учетом уточненных исковых требований, признать незаконным бездействие администрации Волгограда, выразившееся в неисполнении обязанностей по предоставлению жилых помещений по договорам социального найма гражданам, проживающим в признанном аварийным многоквартирном < адрес>, по изъятию земельного участка под указанным домом и расположенных в нем жилых помещений, принадлежащих гражданам на праве собственности; обязать администрацию Волгограда предоставить Гайдамакиной И.С. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное квартире < адрес>, общей площадью не менее 46, 1 кв.м, обязать администрацию Волгограда предоставить Смирновой Н.У. и членам ее семьи по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное квартире < адрес>, общей площадью не менее 45, 3 кв.м; обязать администрацию Волгограда принять меры к изъятию земельного участка под указанным домом и обязать администрацию Волгограда принять решение об изъятии квартир у жильцов, являющихся их собственниками.
Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 21 июня 2016 года исковые требования прокурора г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц и Гайдамакиной И.С., Смирновой Н.У. к администрации Волгограда о признании незаконным бездействия, возложении обязанности изъять жилые помещения, земельный участок, принять меры к переселению граждан - удовлетворены.
Признано незаконным бездействие администрации Волгограда, выразившееся в неисполнении обязанностей по предоставлению жилых помещений по договорам социального найма нанимателям, проживающим в признанном аварийным многоквартирном < адрес>, по изъятию земельного участка под данным многоквартирным домом < адрес> и расположенных в данном многоквартирном доме жилых помещений, принадлежащих гражданам на праве собственности.
Администрация Волгограда обязана предоставить Гайдамакиной И.С. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное квартире < адрес>, общей площадью не менее 46, 1 кв.м, Смирновой Н.У. на состав семьи 3 человека по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное квартире < адрес>, общей площадью не менее 45, 3 кв.м.
Администрация Волгограда обязана принять меры к изъятию земельного участка, расположенного под многоквартирным домом < адрес> и принять решение об изъятии квартир в указанном доме, принадлежащих жильцам на праве собственности.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 августа 2016 года решение Центрального районного суда г. Волгограда от 21 июня 2016 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель администрации Волгограда по доверенности Михайлов Н.А. просит отменить решение Центрального районного суда г. Волгограда от 21 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 августа 2016 года в части удовлетворенных требований о возложении на администрацию Волгограда обязанности по предоставлению Гайдамакиной И.С. и Смирновой Н.У. по договорам социального найма в границах г. Волгограда благоустроенных жилых помещений, ссылаясь на существенные нарушения судами первой и второй инстанций норм материального и процессуального права.
Определением судьи Волгоградского областного суда от 7 апреля 2017 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Волгоградского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя администрации Волгограда - Осадчую Ю.П. и прокурора Волгоградской областной прокуратуры - Русяева А.М., поддержавших жалобу, возражения на жалобу представителя Смирновой Н.У. - Смирнова О.Ю, Шведун (Гайдамакиной) И.С., президиум приходит к следующему.
В соответствии со статьей 387, частью 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения были допущены при рассмотрении данного дела.
При разрешении спора судом установлено, что многоквартирный < адрес> признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Ворошиловского района от ... , которое утверждено постановлением администрации Волгограда от ... № <...>.
В постановлении администрации Волгограда от ... № <...> Департаменту по жилищной политике администрации Волгограда предписано определить механизм переселения граждан, проживающих в указанном жилом доме, администрации Ворошиловского района - до ... объявить собственникам жилых помещений письменное требование о сносе дома до ... , комитету по строительству администрации Волгограда - обеспечить снос многоквартирного дома.
Постановлением администрации Волгограда от 18 декабря 2015 года N1765 утверждена муниципальная программа «Жилище», которая содержит, в том числе и муниципальную подпрограмму «Переселение граждан, проживающих в Волгограде, из аварийного жилья» муниципальной программы «Жилище» на 2016 - 2020 годы». В список жилых помещений (домов), которые могут быть расселены и снесены в рамках средств выделяемых в 2016 - 2020 годы, включен жилой дом, расположенный по адресу: < адрес>.
Из сообщения Комитета по жилищной политике администрации Волгограда от ... следует, что переселение граждан из вышеуказанного дома планируется осуществить в рамках реализации подпрограммы «Переселение граждан, проживающих в Волгограде, из аварийного жилья» муниципальной программы «Жилище» на 2016 - 2020 годы». В целях обеспечения безопасности проживания граждан в жилом < адрес> гражданам были направлены уведомления о необходимости обратиться в жилищный отдел по Ворошиловскому и Центральному районам департамента по жилищной политике администрации Волгограда, для рассмотрения вопроса о предоставлении жилого помещения муниципального маневренного жилищного фонда Волгограда.
Согласно распоряжению № <...> от ... , Гайдамакина И.С., Смирнова Н.У. включены в список граждан, подлежащих переселению из аварийного и подлежащего сносу жилого < адрес>.
Гайдамакина И.С. является нанимателем < адрес>, общей площадью 46, 1 кв.м, Смирнова Н.У., составом семьи из трех человек, является нанимателем < адрес>, общей площадью 45, 3 кв.м, в многоквартирном < адрес>.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части возложения на администрацию Волгограда обязанности по предоставлению Гайдамакиной И.С. и Смирновой Н.У. по договорам социального найма благоустроенных жилых помещений равнозначных квартирам № <...> и № <...> соответственно, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что, поскольку многоквартирный жилой дом признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, включен в подпрограмму по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то нанимателям должны быть предоставлены во внеочередном порядке по договору социального найма другие благоустроенные жилые помещения, равнозначные ранее занимаемым.
С такой позицией суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.
Вместе с тем, президиум полагает, что выводы суда об удовлетворении требований о признания незаконным бездействия администрации Волгограда, выразившегося в неисполнении обязанностей по предоставлению жилых помещений по договорам социального найма нанимателям, проживающим в признанном аварийном многоквартирном < адрес> и возложении на администрацию Волгограда обязанности по предоставлению Гайдамакиной И.С. и Смирновой Н.У. по договорам социального найма благоустроенных жилых помещений сделаны без учета и выяснения, юридически значимых для правильного разрешения спора, обстоятельств.
Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1 статьи 40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (части 2 и 3 статьи 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.
Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу 1 марта 2005 года, предусмотрел, как это было предусмотрено и в Жилищном кодексе РСФСР, институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.
Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, в частности, муниципального жилищного фонда, по смыслу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.
В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2).
В соответствии со статьей 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (статьи 53 и 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.
Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 названного кодекса).
Законом Волгоградской области от 04 августа 2005 года №1096-ОД «О порядке признания граждан малоимущими в целях предоставления им по договорам социального найма жилых помещений» установлен порядок признания граждан малоимущими.
Поскольку до ... (введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) Гайдамакина И.С., а также Смирнова Н.У. и ее семья не состояли в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, при рассмотрении настоящего спора юридически значимым обстоятельством являлось установление судом объективной нуждаемости указанных лиц в предоставлении жилого помещения в соответствии с требованиями части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, при разрешении настоящего спора суд не проверил наличие вышеуказанных оснований для предоставления Гайдамакиной И.С., а также Смирновой Н.У. и членам ее семьи жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.
Наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого гражданами на условиях социального найма, аварийным (непригодным для проживания) и подлежащим сносу, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий: признания органом местного самоуправления граждан малоимущими в установленном порядке.
При указанных обстоятельствах у суда первой и апелляционной инстанций не имелось достаточных оснований для признания незаконным бездействия администрации Волгограда, выразившегося в неисполнении обязанностей по предоставлению жилых помещений по договорам социального найма нанимателям, проживающим в признанном аварийном многоквартирном < адрес> и возложении на администрацию Волгограда обязанности по предоставлению Гайдамакиной И.С., а также Смирновой Н.У. и членам ее семьи, по договору социального найма благоустроенных жилых помещений во внеочередном порядке.
Таким образом, судами первой и апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, являются непреодолимыми и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Кроме этого, в соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе III "Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.
В этой связи для правильного разрешения возникшего спора имеет значение выяснение того, имеется ли опасность для жизни и здоровья гражданина, которая требует незамедлительного решения вопроса о его переселении в другое жилое помещение и имеет ли он возможность до решения вопроса о предоставлении ему благоустроенного жилого помещения взамен утраченного проживать в другом жилом помещении.
Данное обстоятельство, ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции проверено не было.
Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.
Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).
Приведенные выше требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и установления юридически значимых для правильного разрешения данного спора обстоятельств, президиум Волгоградского областного суда находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 августа 2016 года в части удовлетворенных требований о признании незаконным бездействия администрации Волгограда, выразившегося в неисполнении обязанностей по предоставлению жилых помещений по договорам социального найма нанимателям, проживающим в признанном аварийном многоквартирном < адрес> и возложении на администрацию Волгограда обязанности по предоставлению Гайдамакиной И.С., а также Смирновой Н.У. и членам ее семьи по договору социального найма благоустроенного жилого помещения равнозначного квартирам № <...> и № <...> соответственно, в многоквартирном < адрес>, общей площадью 46, 1 кв.м и 45, 3 кв.м соответственно, во внеочередном порядке, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное выше, правильно определить юридически значимые обстоятельства, проверить и дать оценку доводам и возражениям лиц, участвующих в деле (в том числе указанным в кассационной жалобе), представленным ими доказательствам, и, в зависимости от установленного, разрешить дело в соответствии с действующим законодательством.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 августа 2016 года по гражданскому делу по иску прокурора г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц и Гайдамакиной И. С., Смирновой Н. У. к администрации Волгограда о признании незаконным бездействия, возложении обязанности изъять жилые помещения, земельный участок, принять меры к переселению граждан - отменить в части удовлетворенных требований о признании незаконным бездействия администрации Волгограда, выразившегося в неисполнении обязанностей по предоставлению жилых помещений по договорам социального найма нанимателям, проживающим в признанном аварийном многоквартирном < адрес> и возложении на администрацию Волгограда обязанности по предоставлению Гайдамакиной И.С., а также Смирновой Н.У. и членам ее семьи по договору социального найма благоустроенного жилого помещения равнозначного квартирам № <...> и № <...> соответственно, в многоквартирном < адрес> во внеочередном порядке, дело в этой части направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда.
Председательствующий Н.Н. Подкопаев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка