Постановление Президиума Ярославского областного суда от 10 июля 2019 года №4Г-822/2019, 44Г-54/2019

 
ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 июля 2019 года Дело N 44Г-54/2019
Президиум Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Петровой Л.В.,
членов президиума Кручининой Н.В., Абрамовой Н.Н., Малахова В.А.
рассмотрел по кассационной жалобе Булавы Ю.Г. дело по иску территориальной Администрации Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля к Булава К.А., Булаве Ю.Г., Булаве М.Ю., Головлевой И.А. о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Парменычевой М.В., объяснения Булавы Ю.Г. и Головлевой И.А., президиум
установил:
Территориальная Администрация Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля обратилась в суд с иском к Булава К.А., Ю.Г., М.Ю., Головлевой И.А. о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением - ..., занимаемых на условиях найма. В обоснование иска указано, что за период с 1 февраля 2015 года по 1 февраля 2017 года ответчики, являясь членами семьи нанимателя, оплату за пользование жилым помещением не вносили, задолженность составляет 11 375,71 руб., в связи с чем указанная задолженность подлежит взысканию солидарно.
Решением мирового судьи судебного участка N1 Кировского судебного района города Ярославля от 21 июня 2018 года, с учетом определения об исправлении описки от 16 июля 2018 года, исковые требования Администрации удовлетворены в полном объеме.
Апелляционным определением Кировского районного суда города Ярославля от 15 октября 2018 года апелляционная жалоба Булавы Ю.Г. на указанное решение мирового судьи оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения, направлении дела на новое рассмотрение ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.
Дело истребовано в Ярославский областной суд.
Определением судьи Ярославского областного суда Парменычевой М.В. от 30 мая 2019 года кассационная жалоба с делом переданы на рассмотрение суда кассационной инстанции - президиума Ярославского областного суда.
Проверив материалы дела, президиум находит, что состоявшееся по делу апелляционное определение подлежит отмене с учетом следующего.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Нарушения такого характера были допущены судом апелляционной инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке. Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, применяются, в частности, правила о судебных извещениях и вызовах (глава 10 ГПК РФ) и правила об отложении судебного разбирательства (ст. 169 ГПК РФ).
Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч.2 ст. 167.2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Из протокола судебного заседания от 15 октября 2018 года и апелляционного определения следует, что дело было рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие Булавы Ю.Г. и при надлежащем его извещении о месте и времени судебного заседания.
Между тем, вывод суда апелляционной инстанции о надлежащем уведомлении Булавы Ю.Г. на материалах дела не основан, поскольку судебное извещение о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в судебном заседании 15 октября 2018 года автору апелляционной жалобы Булаве Ю.Г. не направлялось.
Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции допустил существенное нарушение норм процессуального права и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.
С учетом изложенного, апелляционное определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение.
Доводы кассационной жалобы о неправильном применении материального и процессуального закона при разрешении спора по существу повторяют доводы апелляционной жалобы и подлежат проверке при новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
Апелляционное определение Кировского районного суда города Ярославля от 15 октября 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий Л.В. Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка