Постановление Президиума Московского областного суда от 07 февраля 2018 года №4Г-8202/2017, 4Г-154/2018, 44Г-15/2018

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 февраля 2018 года Дело N 44Г-15/2018
Докладчик: судья Мадатова Н.А.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 28
президиума Московского областного суда
г. Красногорск, Московская область 7 февраля 2018 года
Президиум Московского областного суда в составе:
председательствующего Волошина В.М.,
членов президиума Бокова К.И., Виноградова В.Г., Гаценко О.Н., Лащ С.И., Мязина А.М., Овчинниковой Л.А., Самородова А.А., Соловьева С.В.,
при секретаре Иванове А.В.,
рассмотрел гражданское дело по иску Комарова П.В. к ОАО "Предприятие ЖКХ Шарапово" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,
по кассационной жалобе Комарова П.В. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 2 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 мая 2017 года.
Заслушав доклад судьи Московского областного суда Пугиной Л.Н., объяснения Комарова П.В. и его представителя Кузнецова О.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Марченко И.Е., представившего письменные возражения и просившего кассационную жалобу оставить без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Комаров П.В. обратился в суд с иском к ОАО "Предприятие ЖКХ Шарапово" о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что 3 января 2016 года произошел залив принадлежащей ему на праве собственности квартиры <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. Причиной залива явился разрыв радиатора в вышерасположенной квартире <данные изъяты>, являющегося частью общего имущества в многоквартирном доме, однако, возместить ущерб в добровольном порядке ответчик отказался.
Представитель ОАО "Предприятие ЖКХ Шарапово" иск признал частично.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 02 декабря 2016 года иск Комарова В.П. удовлетворен частично.
С ОАО "Предприятие ЖКХ Шарапово" в пользу Комарова В.П. в возмещение материального ущерба взыскано <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда 10000 рублей, расходы по оценке ущерба 15000 рублей, возврат госпошлины 6819, 18 рублей, расходы по оплате услуг адвоката 50 000 руб.
На стадии апелляционного рассмотрения дела произведена замена ответчика на его правопреемника - АО "Одинцовская теплосеть".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 мая 2017 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Комаров П.В. просит судебные постановления изменить, ссылаясь на то, что судом не рассмотрен вопрос о взыскании в его пользу штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
По запросу судьи от 13 декабря 2017 года дело истребовано для изучения в кассационную инстанцию и определением судьи Московского областного суда Васильевой Т.А. от 19 января 2018 года вместе с кассационной жалобой передано для рассмотрения по существу в президиум Московского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, президиум находит, что имеются предусмотренные статьей 387 ГПК РФ основания для отмены в кассационном порядке апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 мая 2017 года.
В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также зашита охраняемых законом публичных интересов.
Такого характера нарушения при рассмотрении настоящего дела судами были допущены и выразились в следующем.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 3 января 2016 года произошел залив принадлежащей истцу квартиры <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Причиной залива послужил разрыв радиатора центрального отопления в вышерасположенной квартире <данные изъяты>.
11 января 2016 года Комаров П.В. обратился в управляющую организацию - ОАО "Предприятие ЖКХ "Шарапово" с заявлением о возмещении причиненного ущерба, которое оставлено без удовлетворения.
Разрешая спор по существу, суд установил, что радиатор отопления, по причине неисправности которого произошел залив квартиры истца, является частью общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку он не имеет отключающего устройства. Запорная арматура на данном радиаторе не предусмотрена конструктивно, что отражено в акте осмотра квартиры 6, в которой произошел разрыв радиатора.
В связи с этим, руководствуясь положениями статьи 161 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 года, Федеральным законом от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", суд пришел к выводу о том, что ответственность за причиненный Комарову П.В. ущерб должна быть возложена на управляющую организацию - ОАО "Предприятие ЖКХ "Шарапово".
Размер материального ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд определил, исходя из заключения судебно-оценочной экспертизы, проведенной Одинцовской межрайонной торгово-промышленной палатой, в размере <данные изъяты> рублей.
Суд также пришел к выводу о том, что в результате затопления квартиры Комарову П.В. причинен моральный вред, размер компенсации которого судом определен в 10000 рублей.
Судебная коллегия признала выводы суда правильными.
Между тем, суд не учел, что на возникшие между сторонами по настоящему делу правоотношения, связанные с содержанием общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, распространяются положения Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Как следует из материалов дела, обслуживание многоквартирного дома 4 в деревне Новошихово Одинцовского района Московской области на момент возникновения спорных правоотношений осуществлялось управляющей организацией ОАО "Предприятие ЖКХ "Шарапово" на основании договора от 1 августа 2015 года.
Преамбулой Закона "О защите прав потребителей" установлено, что исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителя по возмездному договору.
В соответствии со статьей 161 (часть 2.3) ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений многоквартирного дома за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.
Согласно пункту 1 статьи 13 Закона РФ о "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4).
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6).
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Между тем при разрешении настоящего спора императивное требования пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" не было исполнено, вопрос о взыскании в пользу потребителя штрафа судом не рассматривался.
Допущенные судами при рассмотрении дела нарушения норм материального права являются существенными, повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав Комарова П.В.
Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), президиум находит нужным отменить апелляционное определение с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 мая 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий: В.М.Волошин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка