Постановление Президиума Московского областного суда от 17 января 2018 года №4Г-8062/2017, 44Г-366/2017, 44Г-5/2018

 
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 января 2018 года Дело N 44Г-5/2018
президиума Московского областного суда
г. Красногорск, Московской области 17 января 2018 года
Президиум Московского областного суда в составе:
председательствующего Волошина В.М.,
членов президиума Виноградова В.Г., Гаценко О.Н., Овчинниковой Л.А., Лаща С.И., Самородова А.А., Соловьева С.В., Мязина А.М.,
при секретаре Глазуновой С.С.,
рассмотрел гражданское дело по иску Тресковой А А к Миронову А П, Мироновой Н Г, администрации Можайского муниципального района Московской области, Базиной Е А о признании решения органа местного самоуправления незаконным, сделки недействительной, прекращении права собственности, признании права на приобретение земельного участка в собственность бесплатно и встречному иску администрации Можайского муниципального района Московской области к Тресковой А А, Базиной Е А о прекращении права общей долевой собственности,
по кассационной жалобе Тресковой А А на решение Можайского городского суда Московской области от 16 сентября 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 июня 2017 года.
Заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В.,
объяснения представителя Тресковой А.А. - Конашенковой В.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Мироновой Н.Г., Миронова А.П. - Марасановой О.Н., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, представителя Базиной Е.А. - Смирновой С.В., не согласной с доводами кассационной жалобы, представителя администрации Можайского муниципального района Московской области Демина А.А., полагавшего судебные постановления законными,
УСТАНОВИЛ:
Трескова А.А. обратилась в суд с иском к Миронову А.П., Мироновой Н.Г., администрации Можайского муниципального района Московской области, Базиной Е.А. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок площадью ... кв.м. от 27 октября 1992 года, выданного на имя Базина М.А., исключении из ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером ..., признании ничтожной сделкой договор купли-продажи указанного земельного участка, заключенный 23 августа 2012 года между Базиным М.А. и Мироновым А.П., Мироновой Н.Г., в части отчуждения земельного участка в границах межевого плана и указания площади земельного участка в размере ... кв.м. Просила применить последствия недействительности сделки путем прекращения зарегистрированного в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности Миронова А.П., Мироновой Н.Г. на данный земельный участок.
Просила признать за ней, как за собственником 26/100 долей жилого дома ..., право на приобретение в собственность бесплатно земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером ....
Администрация Можайского муниципального района Московской области исковые требования не признала и предъявила встречные требования к Тресковой А.А. и Базиной Е.А. о прекращении зарегистрированного в ЕГРП права общей долевой собственности Тресковой А.А. на 26/100 долей и Базина М.А. на 74/100 доли жилого дома по адресу: ....
В связи со смертью Базина М.А., наступившей 13 февраля 2016 года, определением Можайского городского суда Московской области от 23 августа 2016 года его правопреемником признана Базина Е.А.
Решением Можайского городского суда Московской области от 16 сентября 2016 года в удовлетворении требований Тресковой А.А. и встречных исковых требований администрации Можайского муниципального района Московской области отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 июня 2017 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Трескова А.А. просит отменить судебные постановления.
По запросу от 20 ноября 2017 года дело истребовано для изучения в кассационную инстанцию и определением судьи Московского областного суда Рудаковой О.А. от 26 декабря 2017 года вместе с кассационной жалобой передано для рассмотрения в президиум Московского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на нее, президиум находит, что имеются предусмотренные статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для отмены в кассационном порядке апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 июня 2017 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Тресковой А.А. о признании права на приобретение земельного участка в собственность бесплатно.
В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такого характера существенные нарушения норм права были допущены судебными инстанциями при разрешении настоящего дела и выразились в следующем.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, Базин А.К. являлся собственником жилого дома N.. по адресу:.... Согласно лицевому счету N 1612 из похозяйственной книги, по состоянию на 1986-1990 годы в постоянном бессрочном пользовании Базина А.К. находился земельный участок площадью ... га, на котором расположен жилой дом, 1946 года постройки.
После смерти Базина А.К., наступившей 15 июня 1987 года, наследниками по завещанию от 15 декабря 1983 г. являлись его дети: Базин М.А. и Трескова А.А.
Вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда Московской области от 6 декабря 1994 года за Базиным М.А. признано право собственности на 74/100 доли жилого дома и хозяйственных строений: сарая и гаража, за Тресковой А.А. - на 26/100 долей указанных объектов недвижимости. Им выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права (т.1, л.д.121, 151-176).
Глава администрации Ямского сельского Совета 27 октября 1992 года на основании постановления от 16 октября 1992 года N 9 выдал Базину М.А свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м. при вышеуказанном жилом доме.
В дальнейшем на основании заявления Базина М.А. был сформирован земельный участок площадью... кв.м. с кадастровым номером ... при данном доме, а 30 марта 2009 года ему выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок (т.2 л.д.42).
В результате пожара 14 октября 1993 года дом сгорел.
Глава сельского поселения Борисовское 2 июля 2012 года направил в адрес Базина М.А. предписание о сносе сгоревшего строения в срок до 1 августа 2012 года (т.1 л.д.216).
По данным технической инвентаризации от 12 июля 2012 года указанный дом снесен полностью. На момент сноса собственниками данного дома являлись Базин М.А. (74/100) и Трескова А.А. (26/100) (т.1 л.д. 121).
На основании договора купли-продажи, заключенного 23 августа 2012 года, Базин М.А. продал принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... Миронову А.П. и Мироновой Н.Г. (т.1 л.д.23-24).
По договору от 24 сентября 2012 года Базин М.А. передал в дар Миронову А.П. принадлежащие ему на праве собственности 74/100 доли гаража и сарая, расположенных на земельном участке при доме 7 (т.1 л.д. 25).
Администрация Можайского муниципального района Московской области на основании заявления Тресковой А.А., являющейся собственником 26/100 долей жилого дома, гаража и сарая, 6 сентября 2013 года приняла решение N 3065-П об утверждении схемы расположения земельного участка площадью ... кв.м. при доме с кадастровым номером ... (т.1 л.д.19-20).
Однако указанный земельный участок не был передан Тресковой А.А. по тому основанию, что жилой дом 7 уничтожен пожаром, а наличие права долевой собственности Тресковой А.А. на находящиеся на земельном участке при доме сарай и гараж не является основанием для передачи ей данного земельного участка.
Решением Можайского городского суда Московской области от 21 июля 2014г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 октября 2014г., Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области обязано восстановить Тресковой А.А. регистрацию права собственности на 26/100 долей жилого дома площадью... кв.м. по адресу: ... (т.1 л.д.87-89).
19 января 2015 года решение Можайского городского суда Московской области от 21 июля 2014г. было исполнено, право собственности Тресковой А.А. на 26/100 долей жилого дома ... восстановлено, ей выдано свидетельство о государственной регистрации права.
Таким образом, Трескова А.А. является собственником 26/100 долей жилого дома.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Тресковой А.А. в суд за защитой нарушенного права - о признании за ней права на передачу в собственность земельного участка площадью ... кв.м. при доме...
Суд, отказывая в удовлетворении указанных требований, исходил из того, что хотя переданный в собственность Базина М.А. земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... и сформированный по заявлению Тресковой А.А. земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... при доме ... по адресу: ..., фактически составляют площадь единого земельного участка, имевшегося в постоянном бессрочном пользовании правопредшественника сторон - Базина А.К., однако при формировании земельного участка с кадастровым номером ... органом местного самоуправления допущено образование межполосицы по отношению к земельному участку с кадастровым номером ..., что недопустимо, кроме того, на данном земельном участке расположены хозяйственные постройки, находящиеся в долевой собственности Тресковой А.А. и Миронова А.П.
Вместе с тем с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из лицевого счета N 1612 из похозяйственной книги ...по состоянию на 1986-1990 годы при жилом доме 7, возведенном в 1946 году, имелся земельный участок площадью ... га, который находился на праве постоянного бессрочного пользования Базина А.К. Указанный вид документа относится к правоустанавливающим.
В связи с тем, что данный земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ и вступления в силу ФЗ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", межевание в отношении него не проводилось.
Согласно ст.45 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" данный земельный участок является ранее учтенным объектом недвижимости и впоследствии сведения о его границах могут быть уточнены.
Исходя из положений ст.37 Земельного кодекса РСФСР при переходе права собственности на строение, сооружение гражданам вместе с этим объектом переходит право пользования земельными участками. При этом выдаётся новый документ, удостоверяющий право на землю.
В соответствии с ч.4 ст.1 Закона РФ от 23.12.1992г. N 4196-1 "О праве граждан РФ на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства" граждане, имеющие на момент вступления в силу этого закона земельные участки, размеры которых превышают предельные нормы, во всех случаях сохраняют право пожизненного наследуемого владения или пользования частью земельного участка превышающей установленные нормы.
Согласно Указу Президента РФ "О реализации конституционных прав граждан на землю" N 337 от 7 марта 1996 года земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещалось обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду.
В силу пункта 4 статьи 3 ФЗ от 25.10.2001 года " О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ.
Пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что исключительное право на приватизацию земельных участков, то есть бесплатную передачу в собственность, имеют граждане - собственники зданий, строений и сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом и федеральными законами.
В п.9.1 ФЗ от 25.10.2001 года " О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" указано, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Из системного толкования указанных положений земельного законодательства, следует, что при приобретении гражданином недвижимости, находящейся на земельном участке, который был предоставлен прежнему владельцу в пожизненное наследуемое владение или бессрочное пользование, к новому владельцу должно переходить право переоформления этого земельного участка в собственность бесплатно в пределах установленных законодательными актами субъекта Российской Федерации предельных норм. Участок, превышающий установленную норму, должен переходить к новому владельцу на том же праве, на котором он находился у прежнего владельца.
Принимая во внимание, что в пользовании наследодателя Тресковой А.А. - Базина А.К. с 1986 года и по день его смерти находился земельный участок площадью ... кв.м., а право истицы на земельный участок при доме производно от права на этот участок наследодателя, вывод суда об отсутствии у истицы права на приобретение в собственность бесплатно земельного участка в порядке приватизации, не соответствует закону.
Кроме того, в силу статьи 39 ЗК РФ при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет.
Право истца на долю поврежденного пожаром жилого дома восстановлено решением суда от 24 июля 2014 года.
В связи с изложенным Трескова А.А., как законный пользователь части земельного участка, обладает правом на ремонт и восстановление здания.
В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для получения разрешения на строительство, восстановление или реконструкцию здания истец должен представить правоустанавливающие документы на земельный участок.
При таких обстоятельствах Трескова А.А. правомерно обратилась в суд с иском о признании за ней права на часть земельного участка при жилом доме N 7, и ее иск не противоречит статье 9 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права,
Предъявленный Тресковой А.А. иск о признании за ней права на часть земельного участка при жилом доме соответствует способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 ГК РФ.
Вопрос о размере и границах земельного участка при доме, подлежащего передаче в собственность истице, должен был быть разрешен при рассмотрении дела.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 271 ГК РФ собственник здания или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования частью земельного участка, необходимой для эксплуатации этого здания. Переход права собственности на земельный участок к иному лицу не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику объекта недвижимости права пользования земельным участком. Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.
Следовательно, наличие у Миронова А.П. права собственности на 76/100 долей сарая и гаража, расположенных на земельном участке площадью... кв.м., сформированном с целью передачи Тресковой А.А., не лишает ответчика права пользования частью участка, необходимой для обслуживания либо восстановления объекта.
В связи с этим, вывод суда об отказе в удовлетворении указанной части исковых требований Тресковой А.А., в том числе и по причине нахождения на земельном участке объектов недвижимости, находящихся в долевой собственности Тресковой А.А. и Миронова А.П., является неправомерным.
С учетом изложенного, состоявшиеся судебные постановления в силу ст. 387 ГПК РФ в части отказа в удовлетворении требований Тресковой А.А. о передаче в собственность земельного участка при доме, собственником 26/100 долей которого она является, подлежат отмене.
Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), президиум находит нужным отменить в указанной части апелляционное определение с направлением дела в этой части на новое апелляционное рассмотрение.
В остальной части оснований для отмены судебных постановлений, проверенных в пределах доводов кассационной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 июня 2017 года в части оставления без изменения решения Можайского городского суда Московской области от 16 сентября 2016 года об отказе в удовлетворении исковых требований Тресковой Анны Алексеевны о признании права на приобретение в собственность бесплатно земельного участка отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В остальной части решение Можайского городского суда Московской области от 16 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда о 19 июня 2017 года оставить без изменения.
Председательствующий В.М.Волошин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка