Постановление Президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06 ноября 2015 года №4Г-806/2015

 
ПРЕЗИДИУМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 ноября 2015 года Дело N 4Г-806/2015
 
президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
6 ноября 2015 года г.Ханты-Мансийск
Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Бабинова В.К.
членов президиума: Блиновской Е.О., Дука Е.А., Остапенко В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)1 к страховому открытому акционерному обществу «ВСК», открытому акционерному обществу «Национальная страховая компания Татарстан» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе (ФИО)1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата).
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., президиум
установил:
(ФИО)1 обратился в суд с иском к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (далее по тексту СОАО «ВСК») о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что (дата) по вине (ФИО)9, управлявшего автомобилем Л, гос.номер (номер), произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Д гос.номер (номер), принадлежащем истцу, причинены механические повреждения на сумму (номер) руб.
Автогражданская ответственность (ФИО)9 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «Национальная страховая компания Татарстан» (далее по тексту ОАО «НАСКО»).
В связи с тем, что СОАО «ВСК» на основании заключенного с ОАО «НАСКО» договора о выполнении функции представителя в субъекте Российской Федерации осуществляет рассмотрение требований потерпевших по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от имени и за счет ОАО «НАСКО», истец (дата) обратился в СОАО «ВСК», которое отказало ему в выплате страхового возмещения по мотиву отсутствия у СОАО «ВСК» информации о легитимности заявленного договора страхования причинителя вреда.
Просил взыскать с СОАО «ВСК» в свою пользу страховое возмещение в размере (номер) руб., судебные расходы в общей сумме (номер) руб., компенсацию морального вреда в размере (номер)., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований истца.
Определением Лангепасского городского суда от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «НАСКО».
Решением Лангепасского городского суда от (дата) исковые требования (ФИО)1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке удовлетворены частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) решение Лангепасского городского суда от (дата) отменено, принято новое решение, которым (ФИО)1 в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной (дата) и поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (дата), (ФИО)1 ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) и оставлении в силе решения Лангепасского городского суда от (дата).
В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы по настоящему делу были нарушены положения ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела в пределах доводов апелляционной жалобы. Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции вышел за пределы доводов апелляционной жалобы, не приведены.
По запросу судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) дело истребовано для проверки в кассационном порядке и поступило в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (дата).
Определением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) Шкилёва П.Б. кассационная жалоба (ФИО)1 с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании части 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Возражая против доводов кассационной жалобы, представитель ОАО «НАСКО» просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, президиум пришел к следующим выводам.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судам разъяснено, что в случае, если суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости проверить обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции в полном объеме, апелляционное определение в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 329 ГПК РФ должно содержать мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к такому выводу.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на то, что исковых требований к ОАО «НАСКО» не предъявлялось, чем вышел за пределы доводов апелляционной жалобы (т. 2 л.д. 98-99), не указав основания и мотивы, по которым пришел к выводу о необходимости проверки судебного решения в полном объеме, что привело к искажению смысла и задач гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, президиум приходит к выводу, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) нельзя признать законным. Оно принято с существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дела, что в силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и направлении гражданского дела на новое апелляционное рассмотрение, поскольку суд апелляционной инстанции не привел каких-либо суждений относительно доводов апелляционной жалобы о необоснованном возложении на ОАО «НАСКО» обязанности по компенсации морального вреда и уплате штрафа за не удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, его размере.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) по гражданскому делу по иску (ФИО)1 к страховому открытому акционерному обществу «ВСК», открытому акционерному обществу «Национальная страховая компания Татарстан» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда отменить.
Направить гражданское дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в ином составе судей.
Председательствующий (ФИО)10



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка