Дата принятия: 01 апреля 2019г.
Номер документа: 4Г-80/2019, 44Г-7/2019
ПРЕЗИДИУМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2019 года Дело N 44Г-7/2019
Президиум Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Медведева С.В.
членов президиума Великанова В.В., Живцовой Е.Б., Рогожина С.В., Швецовой Н.Л., Шишкина С.К.
при секретаре Евдокимовой Е.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Насоновой О. М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи
по кассационной жалобе Насоновой О. М. на определение мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Владимира от 16 апреля 2018 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 28 июня 2018 г.
Заслушав доклад судьи Владимирского областного суда Бибеевой С.Е., выслушав объяснения Насоновой О.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, президиум Владимирского областного суда
установил:
решением мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Владимира от 29 января 2018 г. с Насоновой О.М. в пользу АО "Владимирские коммунальные системы" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2015 по 31.01.2017 в размере 13 938 руб. 33 коп., в том числе: 5 641 руб. 07 коп. - за отопление, 8 297 руб. 26 коп. - за электроэнергию, возврат государственной пошлины - 557 руб. 53 коп.
Не согласившись с названым решением, 2 марта 2018 г. Насонова О.М. подала апелляционной жалобу, возвращенную ей определением мирового судьи от 5 марта 2018 г. в связи с пропуском срока на обжалование.
29 марта 2018 г. Насонова О.М. обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи, указав в обоснование, что не присутствовала при оглашении резолютивной части решения по состоянию здоровья, копию резолютивной части решения суда получила 7 февраля 2018 г., секретарем судебного заседания дана неверная информация о сроках обжалования судебного решения, в связи с чем полагала, что данный срок пропущен ею по уважительной причине.
Определением мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Владимира от 16 апреля 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Владимира от 28 июня 2018 г., Насоновой О.М. в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Владимира от 29 января 2018 г. отказано.
В кассационной жалобе Насонова О.М. просит судебные постановления отменить, полагая их принятыми с существенными нарушениями норм процессуального права.
Определением судьи Владимирского областного суда Бибеевой С.Е. от 7 марта 2019 г. кассационная жалоба Насоновой О.М. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Владимирского областного суда.
В судебное заседание президиума Владимирского областного суда представитель АО "Владимирские коммунальные системы", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явился; о причинах неявки не сообщил. На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум Владимирского областного суда считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Президиум Владимирского областного суда приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела такого характера существенные нарушения норм процессуального права были допущены мировым судьей и судом апелляционной инстанции, и они выразились в следующем.
Судом установлено и из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Владимира от 29 января 2018 г. с Насоновой О.М. в пользу АО "Владимирские коммунальные системы" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 13 938 руб. 33 коп.
Насонова О.М. в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения не присутствовала, копия резолютивной части решения направлена 30 января 2018 г. и получена Насоновой О.М. 7 февраля 2018 г. (л.д. ****).
1 марта 2018 г. Насонова О.М. ознакомилась с материалами гражданского дела и получила копию протокола судебного заседания от 29 января 2018 г. (л.д. ****).
2 марта 2018 г. Насонова О.М. подала мировому судье апелляционную жалобу на указанное решение суда (л.д. ****).
Определением мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Владимира от 5 марта 2018 г. апелляционная жалоба возвращена Насоновой О.М. в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование решения суда (л.д. ****).
29 марта 2018 г. Насонова О.М. обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока обжалования указанного решения, поскольку срок обжалования решения мирового судьи от 29 января 2018 г., по которому мотивированное решение не составлялось, истек 28 февраля 2018 г.; копию резолютивной части решения суда Насонова О.М. получила 7 февраля 2018 г., в связи с чем имела возможность подать апелляционную жалобу в установленный процессуальным законом срок.
При этом суд отклонил доводы Насоновой О.М. о пропуске срока на апелляционное обжалование по состоянию здоровья, указав, что представленные медицинские документы не свидетельствуют об уважительности пропуска срока, поскольку относятся к периоду времени - январь, март 2018 г., т.е. до вынесения судебного решения и после истечения срока его обжалования, а факт неоднократного обращения в указанный период к специалистам за оказанием медицинской помощи не препятствовал Насоновой О.М. в подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.
Президиум Владимирского областного суда находит указанные выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции ошибочными, основанными на неправильном применении и толковании норм процессуального права.
В силу с части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1, 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац 3).
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными.
Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Владимира от 29 января 2018 г., Насонова О.М. указывала на то, что является инвалидом **** группы, страдает тяжелой формой гипертонической болезни, в силу этого и другого онкологического заболевания ее состояние здоровья с января 2018 г. резко ухудшилось, на протяжении двух месяцев у нее случались гипертонические приступы, что подтверждается медицинскими документами и справкой об инвалидности (л.д. ****).
В нарушение положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья и суд апелляционной инстанции не исследовали и не дали надлежащей оценки всем указанным доводам Насоновой О.М. об уважительности пропуска срока и представленных ею доказательствам в подтверждение наличия причин, объективно затрудняющих ей возможность подать апелляционную жалобу на решение мирового судьи в установленный законом срок, тем самым судебные инстанции вопрос о наличии уважительных причин с учетом всех конкретных обстоятельств, относящихся к личности заявителя, и документов, представленных Насоновой О.М., фактически не разрешили.
Между тем причины пропуска Насоновой О.М. процессуального срока исходя из материалов дела, по мнению президиума Владимирского областного суда, непосредственно связаны с ее личностью и объективно в силу ее физического состояния затрудняли ей возможность подать апелляционную жалобу на решение мирового судьи в установленный законом срок.
Кроме того, как следует из материалов дела, Насонова О.М. в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения не присутствовала, копия резолютивной части получена Насоновой О.М. 7 февраля 2018 г., с материалами гражданского дела Насонова О.М. ознакомилась лишь 1 марта 2018 г., в связи с чем оставшегося у заявителя времени с момента получения копии резолютивной части решения суда было значительно меньше установленного законом срока, отведенному лицу, участвующему в деле, но не присутствовавшему в судебном заседании, для подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы, что не было учтено судебными инстанциями при разрешении заявления Насоновой О.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи.
Ввиду изложенного президиум Владимирского областного суда считает, что отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы нарушены права Насоновой О.М. на судебную защиту, и признает уважительными причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Владимира от 29 января 2018 г.
При таких обстоятельствах президиум находит, что допущенные судебными инстанциями нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем обжалуемые судебные постановления подлежат отмене.
Президиум Владимирского областного суда находит возможным, отменяя судебные постановления и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое судебное постановление об удовлетворении заявления Насоновой О.М. о восстановлении процессуального срока.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Владимирского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
определение мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Владимира от 16 апреля 2018 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 28 июня 2018 г. отменить.
Восстановить Насоновой О. М. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Владимира от 29 января 2018 г. по иску АО "Владимирские коммунальные системы" к Насоновой О. М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Гражданское дело направить мировому судье судебного участка N 5 Октябрьского района г. Владимира для выполнения действий, предусмотренных частью 4 статьи 199, статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий С.В. Медведев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
