Постановление Президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 25 июля 2018 года №4Г-784/2018, 44Г-112/2018

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июля 2018 года Дело N 44Г-112/2018
Президиум Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Суворова С.А.,
членов президиума Абдулхалимова М.М., Загирова Н.В., Мустафаевой З.К., Орцханова А.И., Османова Т.С.,
при секретаре Пирмагомедовой Ш.А.,
рассмотрел по кассационной жалобе представителя ДРФ АО "Россельхозбанк" по доверенности - Ухумаалиевой З.Г. на определение Хасавюртовского городского суд от 20 ноября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 февраля 2018 года по гражданскому делу по заявлению АО "Россельхозбанк" в лице ДРФ АО "Россельхозбанк" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
Заслушав доклад члена президиума Загирова Н.В., объяснения представителя ДРФ АО "Россельхозбанк" по доверенности - Ухумаалиевой З.Г., просившей удовлетворить кассационную жалобу, доводы представителя Магомедова А.А. адвоката Касимовой А.И., полагавшей, что кассационная жалоба подлежит отклонению, президиум
установил:
АО "Россельхозбанк" в лице ДРФ АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Хасавюртовского городского суда от 20 июля 2016 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 17 января 2017 года.
В обоснование ходатайства указано, что АО "Россельхозбанк" узнало об оспариваемых судебных актах только 27 сентября 2017 года из определения Арбитражного суда Республики Дагестан о принятии заявления Магомедова А.А. о включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО "Дагагрокомплекс" к производству, просит суд восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок на обжалование судебных актов.
Определением Хасавюртовского городского суда от 20 ноября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 февраля 2018 года, постановлено:
"В удовлетворении заявления АО "Россельхозбанк" в лице ДРФ АО "Россельхозбанк" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Хасавюртовского городского суда от 20 июля 2016 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 17 января 2017 года отказать".
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Дагестан 15 мая 2018 года, представитель ДРФ АО "Россельхозбанк" по доверенности - Ухумаалиева З.Г. просит об отмене состоявшихся судебных постановлений и восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы.
В обоснование указывает на то, что отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы, суды исходили из того, что заявителем не предоставлено в суд доказательств, подтверждающих, что в срок до 17 июля 2017 года заявитель был лишен возможности обратиться с кассационной жалобой на указанные судебные акты.
Данный вывод необоснован ввиду того, что Россельхозбанк никак не мог знать об оспариваемых судебных актах, ввиду того, что Россельхозбанк 26 апреля 2017 года на основании определения Арбитражного суда Республики Дагестан был включен в реестр требований кредиторов и стал конкурсным кредитором. Банк не был участником спора по делу о взыскании Магомедовым А.А. задолженности с ООО "Дагагрокомплекс" в Хасавюртовском городском суде. То есть, Банк не знал и не мог знать о наличии какого-либо спора между данными лицами до предоставления Магомедовым А.А. документов в Арбитражный суд Республики Дагестан.
Определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан Загирова Н.В. от 9 июля 2018 года кассационная жалоба с материалом по заявлению передана на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Дагестан.
Президиум находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанции допущены.
Отказывая в удовлетворении заявления АО "Россельхозбанк" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, суды пришли к выводу о том, что отсутствуют уважительные причины пропуска срока на кассационное обжалование.
Между тем, суды не учли следующее.
Согласно частям 1 и 2 статьи 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Как следует из материалов дела, АО "Россельхозбанк" не являлся лицом, участвующим в деле, и обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы со ссылкой на пункт 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
Согласно части 4 статьи 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Сославшись на то, что апелляционное определение было вынесено 17 января 2017 года и шестимесячный срок для его обжалования истек 17 июля 2017 года, суды указали на то, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что в срок до 17 июля 2017 года заявитель был лишен возможности обратиться с кассационной жалобой.
Однако судами не учтено следующее.
Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 06 марта 2017 года по делу NА15-1168/16 в отношении ООО "Дагагрокомплекс" введена процедура наблюдения.
Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28 апреля 2018 года требования АО "Россельхозбанк" в общем размере <.> рублей признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО "Дагагрокомплекс".
21 сентября 2017 года в Арбитражный суд Республики Дагестан в рамках указанного дела о банкротстве ООО "Дагагрокомплекс" обратился Магомедов А.А. с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере <.> рублей 69 копеек, которая подтверждена вступившими в законную силу решением Хасавюртовского городского суда от 20 июля 2016 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 января 2017 года.
Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27 сентября 2017 года по делу NN указанное заявление принято к производству.
Согласно пункту 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
Учитывая, что АО "Россельхозбанк" узнало об имеющемся решении Хасавюртовского городского суда от 20 июля 2016 года и определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 17 января 2017 года лишь после обращения Магомедова А.А. и принятия арбитражным судом к производству заявления о включении в реестр требований кредиторов задолженности, подтвержденной этими судебными актами, пропущенный срок на подачу кассационной жалобы подлежал восстановлению.
Доказательств, из которых бы следовало, что АО "Россельхозбанк" знало или должно было знать о принятых по настоящему делу судебных актах ранее момента обращения Магомедова А.А. в арбитражный суд с заявлением и его принятия судом к производству, в материалах дела не содержится.
То обстоятельство, что требования АО "Россельхозбанк" были включены в реестр требований определением от 26 апреля 2017 года, то есть задолго до истечения шестимесячного срока, на что указали суды обеих инстанций, не имеет правового значения, поскольку определяющим является момент, когда заявитель узнал или должен был узнать о нарушении его прав принятыми по настоящему делу судебными актами, что не могло произойти ранее, чем заявитель узнал об их существовании.
Поскольку заявитель объективно не мог обратиться с кассационной жалобой на судебные акты по настоящему делу раньше чем, ознакомившись с их содержанием, пришел к выводу о том, что они нарушают его права и законные интересы как кредитора ООО "Дагагрокомплекс", являющегося ответчиком по настоящему делу, суды неправомерно отказали в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.390 ГПК РФ, президиум
постановил:
кассационную жалобу представителя ДРФ АО "Россельхозбанк" по доверенности - Ухумаалиевой З.Г. удовлетворить.
Определение Хасавюртовского городского суд от 20 ноября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 февраля 2018 года отменить.
По делу вынести новое решение.
Заявление АО "Россельхозбанк" в лице ДРФ АО "Россельхозбанк" о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Хасавюртовского городского суда от 20 июля 2016 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 17 января 2017 г. удовлетворить.
Восстановить АО "Россельхозбанк" в лице ДРФ АО "Россельхозбанк" процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Хасавюртовского городского суда от 20 июля 2016 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 17 января 2017 г.
Председательствующий С.А. Суворов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка