Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2019 года №4Г-782/2019, 44Г-150/2019

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 апреля 2019 года Дело N 44Г-150/2019
Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Усмановой Р.Р.,
членов президиума Латыповой З.У., Иващенко В.Г.,
Юлдашева Р.Х., Канбекова И.З.,
Леонтьева С.А.
при секретаре Магасумовой А.Ф.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конышева Александра Николаевича к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Управлению коммунального хозяйства и благоустройства администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, акционерному обществу "Башкирское производственное объединение "Прогресс", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, муниципальному унитарному предприятию по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о возмещении материального ущерба, причиненного прорывом канализации и загрязнением земельного участка, по поступившей 24 января 2019 года кассационной жалобе Конышева Александра Николаевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 августа 2018 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Масагутова Б.Ф., выслушав объяснения Конышева Александра Николаевича и его представителя КВВ, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа г. Уфа Республики Башкортостан ЩМА, представителя Управления коммунального хозяйства и благоустройства администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан АИА, возражавших против доводов кассационной жалобы, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан
УСТАНОВИЛ:
Конышев А.Н. обратился в суд с иском к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Управлению коммунального хозяйства и благоустройства администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, акционерному обществу "Башкирское производственное объединение "Прогресс" (далее по тексту - АО "БПО "Прогресс"), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее по тексту - ТУ Росимущества в РБ), муниципальному унитарному предприятию по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту - МУП "Уфаводоканал") о взыскании ущерба, причиненного затоплением дома и земельного участка. Требование мотивировал тем, что является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: адрес. 12 декабря 2016 года по указанному адресу произошел залив фекальными канализационными водами. В результате прорыва канализационного коллектора стоки канализационных вод под напором стали вытекать из-под земли и стекать вниз и земельному участку истца нанесен ущерб, стоимость работ необходимых для восстановления земельного участка составляет 746 496 руб.
Истец просил взыскать с администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Управления коммунального хозяйства и благоустройства администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, АО БПО "Прогресс", ТУ Росимущества в РБ, МУП "Уфаводоканал" в пользу Конышева А.Н. возмещение ущерба в сумме 746 496 руб., возмещение расходов на проведение экспертизы в сумме 36 050 руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 мая 2018 года постановлено:
исковые требования Конышева Александра Николаевича к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Управлению коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, АО "БПО "Прогресс", ТУ Росимущества в РБ, МУП "Уфаводоканал" о возмещении материального ущерба, причиненного прорывом канализации и загрязнением земельного участка, удовлетворить частично.
Взыскать с МУП "Уфаводоканал" в пользу Конышева Александра Николаевича в возмещение материального ущерба - 746 496 руб., расходы по оплате услуг эксперта - 36 050 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Конышева Александра Николаевича к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Управлению коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, АО "БПО "Прогресс", ТУ Росимущества в РБ отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 августа 2018 года указанное решение отменено, производство по гражданскому делу по иску Конышева А.Н. к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Управлению коммунального хозяйства и благоустройства администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, АО "БПО "Прогресс", ТУ Росимущества в РБ прекращено.
В кассационной жалобе Конышева А.Н. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 августа 2018 года ввиду его незаконности и необоснованности. Заявитель ссылается на то, что в данном деле в качестве основания было указано новое обстоятельство - наличие у МУП "Уфаводоканал" права оперативного управления системой канализационных стоков, которое не было заявлено при рассмотрении гражданского дела N.... Оснований для прекращения производства по делу в части исковых требований к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Управлению коммунального хозяйства и благоустройства администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, АО "БПО "Прогресс", ТУ Росимущества в РБ не имелось, поскольку данные лица по предыдущему делу не были ответчиками. Судебная коллегия, отменяя решение суда, не разрешилатребования истца к МУП "Уфаводоканал" по существу, чем создала правовую неопределенность и нарушила права истца на судебную защиту.
Гражданское дело по кассационной жалобе истребовано судьей Верховного Суда Республики Башкортостан.
Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Масагутова Б.Ф. от 25 марта 2019 года кассационная жалоба с гражданским делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.
Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан, рассмотрев гражданское дело в кассационном порядке, обсудив доводы кассационной жалобы, находит ее обоснованной.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судом установлено, что Конышев А.Н. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес.
Канализационная сеть (канализационный напорный коллектор протяжностью 1653 м) по улице Кировоградская, Пархоменко принадлежала ФГУП "Магнетрон".
Указанный канализационный напорный коллектор принят в муниципальную собственность и передан в хозяйственное ведение МУП "Уфаводоканал".
Согласно акту обследования МУП "Уфаводоканал" 12 декабря 2016 года на напорном канализационном коллекторе по адресу: адрес, имела место утечка жидкости на поверхность по рельефу местности, в результате чего по адресу: адрес, произошло подтопление.
В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что 12 декабря 2016 года по адресу: адрес, произошла авария в системе канализационных стоков, в результате чего стоки канализационных вод под напором стали вытекать из-под земли и стекать вниз по улицам Златоустовская, Собинова и Сафроновский проезд.
В соответствии с отчетом ООО "Центр промышленной гигиены и охраны труда" от 30 ноября 2017 года в результате залива канализационными стоками напорного коллектора земельному участку, расположенному по адресу: адрес, был нанесен ущерб. Для восстановления первоначального состояния земельного участка необходимо произвести комплекс работ, направленных на восстановление продуктивности и хозяйственной ценности нарушенной земли. Стоимость работ необходимых для восстановления земельного участка составляет 746 496 руб.
Согласно ответу главного управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа г. Уфа от 20 сентября 2017 года за эксплуатацию централизованных систем водоснабжения и водоотведения отвечает МУП "Уфаводоканал".
Ранее решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований Конышева А.Н. к АО "Уфимский завод микроэлектроники "Магнетрон", МУП "Уфаводоканал", АО "БПО "Прогресс" о возмещении ущерба, причиненного затоплением земельного участка, было отказано.
Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что бремя содержания централизованных систем водоснабжения и водоотведения возложено на МУП "Уфаводоканал", в связи с чем данный ответчик несет ответственность за причиненный истцу ущерб.
Отменяя решение суда и прекращая производство по делу, судебная коллегия указала, что ранее судом уже были рассмотрены исковые требования Конышева А.Н. к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Управлению коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, АО "БПО "Прогресс", МУП "Уфаводоканал" о возмещении ущерба, связанного с аварией, произошедшей 12 декабря 2016 года. В ходе рассмотрения дела была определена сумма ущерба, которая предъявлена ко взысканию в настоящем деле.
Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 августа 2018 года вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.
В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
По смыслу закона приведенное основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление, то есть совпадают стороны, предмет и основание заявленных требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.
Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 декабря 2017 года рассмотрены исковые требования Конышева А.Н. к МУП "Уфаводоканал", АО "Уфимский завод микроэлектроники "Магнетрон", АО "БПО "Прогресс" о возмещении ущерба, причиненного затоплением земельного участка.
По настоящему делу истцом заявлены требования к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Управлению коммунального хозяйства и благоустройства администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, АО "БПО "Прогресс", ТУ Росимущества в РБ, МУП "Уфаводоканал".
В части требований к МУП "Уфаводоканал" истец указывает на новые основания для иска, а именно нахождение канализационных сетей в хозяйственном ведении МУП "Уфаводоканал".
Между тем, в нарушение требований гражданского процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции не проверил тождественность заявленных требований по настоящему делу и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление, правильно не установил элементы вновь поданного иска (стороны, предмет, основание исковых требований).
Таким образом, учитывая разные основания исковых требований, принимая во внимание, что по делу изменились ответчики, к части из которых требования в рамках гражданского дела N... не предъявлялись и судом не рассматривались, оснований для прекращения производства по делу по правилам абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имелось.
Кроме того, нарушив положения статей 2, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отменив решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 мая 2018 года, суд апелляционной инстанции оставил возникший между Конышевым А.Н. и МУП "Уфаводоканал" спор фактически неразрешенным, поскольку судебный акт в отношении данного ответчика не принят.
Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.
Учитывая изложенное, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 августа 2018 года подлежит отмене, а дело направлению на новое апелляционное рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, дать надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям участвующих в деле лиц, и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 августа 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции.
Председательствующий Р.Р. Усманова
Справка: судья Октябрьского районного суда г. Уфы РБ Нурисламова Р.Р.
Судебная коллегия: председательствующий - докладчик Васильева Г.Ф., Сагетдинова А.М., Фролова Т.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка