Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 26 сентября 2018 года №4Г-771/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2018 года Дело N 4Г-771/2018
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Раднаева Т.Н., рассмотрев кассационную жалобу Арьяновой Галины Гомбожаповны на апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия 25 апреля 2018 г. по гражданскому делу по иску Арьяновой Г.Г. к МВД по Республике Бурятия о признании решения жилищно-бытовой комиссии незаконной и обязании восстановить в очереди на улучшение жилищных условий,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, Арьянова Г.Г. просила признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Бурятия от 16 ноября 2017 г. об исключении ее из очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий и обязать МВД по Республике Бурятия восстановить ее в первоначальной очереди на улучшение жилищных условий.
Иск мотивирован тем, что на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, она и члены ее семьи были поставлены 15 июля 2002 г. Решением жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Бурятия она была снята с учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма. Решение о снятии ее с учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, считает незаконным, так как предусмотренных статьей 56 Жилищного кодекса РФ оснований для снятия с такого учета не имелось. Она и ее семья не имеют собственного жилья. В квартире в <...>, принадлежащей на праве собственности ее отцу - Б.., они проживают на основании договора безвозмездного пользования. При этом отец совместно с ними не проживает, так как с супругой - Б. имеет постоянное место жительства в <...>. Ее супруг и сын не признавались членами семьи Б.., вследствие чего жилищно-бытовая комиссия незаконно признала ее, супруга и сына членами семьи Б. и рассчитала обеспеченность жилой площадью ее семьи, исходя из площади квартиры, находящейся в их временном пользовании. Соответственно незаконным является решение комиссии об исключении их из очереди лиц, нуждающихся в жилье.
Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 7 февраля 2018г. исковые требования Арьяновой Г.Г. удовлетворены. Признано незаконным решение жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Бурятия от 16 ноября 2017 г. об исключении Арьяновой Г.Г. из очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Суд обязал МВД по Республике Бурятия восстановить Арьянову Г.Г. в очереди на улучшение жилищных условий с 15 мая 2002 г.
Апелляционным определением Верховного Суда РБ от 25 апреля 2018 г. решение суда отменено, принято новое об оставлении исковых требований без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Бурятия 1 августа 2018г., Арьянова Г.Г. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, оставлении в силе решения районного суда.
3 августа 2018 г. дело истребовано и 7 августа 2018 г. оно поступило в Верховный Суд республики.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта нет.
Как следует из материалов дела, Арьянова Г.Г. проходила службу в МВД по Республике Бурятия в звании капитана милиции, приказом N 498 л/с от 29 апреля 2007 г. она уволена из органов внутренних дел с должности инспектора по делам несовершеннолетних отдела по делам несовершеннолетних отдела внутренних дел по Октябрьскому району г. Улан-Удэ с 7 мая 2007 г. по пункту "в" части 7 статьи 19 Закона Российской Федерации "О милиции"; стаж работы в органах внутренних дел на 7 мая 2007 г. составляет 13 лет 2 месяца 22 дня.
Согласно выписке из протокола совещания жилищно-бытовой комиссии отдела внутренних дел по Октябрьскому району г. Улан-Удэ от 27 февраля 2007 г. Арьянова Г.Г. признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и утверждена в списках очередников ОВД по Октябрьскому району г. Улан-Удэ с 15 мая 2002 г.
Распоряжением МВД по Республике Бурятия от 29 сентября 2012 г. N 448 Арьянова Г.Г. принята на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Арьянова Г.Г. и члены ее семьи - супруг Арьянов А.Д., сын Арьянов Т.А., ... года рождения, зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной <...>, принадлежащей на праве собственности отцу Арьяновой Г.Г. - Б.., который также имеет регистрацию в указанной квартире.
Решением жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Бурятия от 16 ноября 2017 г. N 32 Арьянова Г.Г. снята с учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на основании пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ. Решение о снятии с учета мотивировано тем, что исходя из общей площади жилых помещений, находящихся в собственности отца Арьяновой Г.Г. - Б.., обеспеченность жилой площадью семьи Арьяновой Г.Г. составляет 29,25 квадратных метров на одного человека, что выше установленной учетной нормы, в связи с чем Арьянова Г.Г. утратила основание, дающее право на получение жилого помещения.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Удовлетворяя иск, районный суд пришел к выводу о незаконности решения жилищно-бытовой комиссии от 16 ноября 2017 г. о снятии Арьяновой Г.Г. с учета как нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку истец не является членом семьи собственника квартиры, совместно с ним она и члены ее семьи не проживают, совместного хозяйства не ведут. Проживание истца и членов ее семьи в квартире основано на договоре о безвозмездном пользовании. Жилищные условия истца с момента постановки ее на учет нуждающихся в жилье не изменились. Доказательств совершения истцом намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий не представлено. Не имеется оснований утверждать, что истец и члены ее семьи обеспечены жильем, тем более сверх нормы.
Проверяя выводы суда по апелляционной жалобе представителя ответчика, суд апелляционной инстанции отменил решение суда, принял новое решение об отказе в удовлетворении иска. При вынесении нового решения суд указал, что Арьянова Г.Г., состоя в МВД по РБ на учете нуждающихся в жилых помещениях с 15 июля 2002 г., в порядке реализации права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения 29 сентября 2012 г. была поставлена на очередь на предоставление указанной единовременной социальной выплаты. Арьянова Г.Г. и члены ее семьи вселены в принадлежащую отцу Арьяновой Г.Г. - Б. квартиру как члены семьи собственника жилого помещения и как вселенные собственником жилого помещения члены его семьи в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником. Имея обеспеченность общей площадью жилого помещения более учетной нормы, Арьянова Г.Г. и члены ее семьи не могут считаться нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, что влечет снятие их с учета.
В кассационной жалобе Арьянова Г.Г. указывает на незаконность и необоснованность апелляционного определения, принятого с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В частности, кассатор указывает, что ее жилищные условия с момента постановки на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий (с 15 июля 2002 г.) не изменились. Истец, ее супруг и несовершеннолетний сын не являются членами семьи Б. Для признания членом семьи собственника жилого помещения необходимо установление факта совместного проживания. Истец не обращалась в жилищно-бытовую комиссию МВД по РБ с требованием о включении отца истца в состав ее семьи в качестве члена ее семьи. В судебном порядке истец, ее супруг и сын не признавались членом семьи отца истца. Семья истца не вкладывала денежные средства в приобретение квартиры, в которой она проживает. Имеются потенциальные наследники квартиры, в которой проживают истец и члены ее семьи. Наличие или отсутствие обращения истца за компенсацией расходов за поднайм жилья в МВД по РБ не может подтверждать факт того, является ли истец и ее семья членами семьи отца истца. Суд не учел, что жилые помещения, принадлежащие на праве собственности отцу истца в <...> и <...> расположены в разных административных населенных пунктах и неравнозначны по благоустройству. Также, суд апелляционной инстанции не принял во внимание разъяснения п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14. Суд обязан был привлечь к участию в деле отца истца для выяснения содержания его волеизъявления на вселение в квартиру истца и ее семьи. Исходя из положений ч. 2 ст. 1 Федерального закона N 247-ФЗ родители истца не могут признаваться членами ее семьи, поскольку проживают отдельно от семьи истца, не находятся и никогда не находились на иждивении истца. Истец не только была поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, но и была принята на учет для предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилья.
Перечисленные доводы кассационной жалобы в силу ст. 387 ГПК РФ не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта в кассационном порядке, поскольку ссылок на допущенные судом существенные нарушения норм материального и процессуального права не содержат, а фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, тогда как в силу статьи 390 ГПК РФ, правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, суд кассационной инстанции не наделен.
Право оценки представленных доказательств, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.
По результатам проверки и оценки доказательств, представленных сторонами по делу в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности снятия истца с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении в связи с отсутствием оснований, дающих истцу право на получение жилого помещения по договору социального найма. Поскольку судом установлено, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи Арьяновой Г.Г. превышает установленную учетную норму, основания для признания ее нуждающейся в улучшении жилищных условий отсутствуют.
Само по себе несогласие с оценкой доказательств и установленными судом апелляционной инстанций фактическими обстоятельствами дела, нельзя отнести к обстоятельствам, предусмотренным законодателем в ст. 387 ГПК РФ в качестве оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.
При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в настоящей кассационной жалобе, не влияют на правильность оспариваемого апелляционного определения и не могут повлечь его отмену применительно к требованиям ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.381, ст.383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче кассационной жалобы Арьяновой Г.Г. на апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия 25 апреля 2018 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Республики Бурятия отказать.
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия Т.Н. Раднаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка