Постановление Президиума Волгоградского областного суда от 16 мая 2018 года №4Г-770/2018, 44Г-80/2018

 
ПРЕЗИДИУМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 мая 2018 года Дело N 44Г-80/2018
Президиум Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего Клочкова А.В.,
членов президиума: Сарницкого С.Н., Туленкова Д.П., Поволоцкой И.А., Юткиной С.М., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А.,
при секретаре Мякишевой Ю.И.,
на основании определения судьи Волгоградского областного суда Мун Г.И. от 16 апреля 2018 года о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции,
по докладу судьи Мун Г.И.,
рассмотрев истребованное по поступившей 6 февраля 2018 года кассационной жалобе страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в лице представителя по доверенности Ященковой Анастасии Николаевны на решение мирового судьи судебного участка N 52 Волгоградской области от 25 мая 2017 года и апелляционное определение Старополтавского районного суда Волгоградской области от 7 августа 2017 года
гражданское дело по иску Немцова Антона Сергеевича к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости, убытков, связанных с оплатой услуг эксперта, неустойки, штрафа и судебных расходов,
установил:
Немцов А.С. обратился к мировому судье с иском к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее по тексту - СПАО "Ингосстрах") о взыскании страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости в размере 10220 рублей, убытков, связанных с оплатой услуг эксперта, - 15000 рублей, неустойки - 13408 рублей, штрафа, а также расходов по оплате юридических услуг - 10000 рублей, расходов по отправке почтовой корреспонденции -121рубль 14 копеек и госпошлины - 1359 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27 ноября 2016 года, принадлежащему Т. транспортному средству Datsun ON-DO, государственный регистрационный номер N <...>, были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия указанное транспортное средство было застраховано по системе добровольного страхования КАСКО в СПАО "Ингосстрах". Страховщик в порядке прямого возмещения ущерба произвел оплату восстановительного ремонта автомобиля. Вместе с тем денежную сумму в счет возмещения утраты товарной стоимости, размер которой согласно экспертному заключению составил 10220 рублей, не произвел.
На основании договора уступки права требования (цессии) от 2 февраля 2017 года Т. передал ему право требования невыплаченного страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости.
23 марта 2017 года ответчику была направлена претензия о возмещении утраты товарной стоимости, которая оставлена без удовлетворения.
Решением мирового судьи судебного участка N52 Волгоградской области от 25 мая 2017 года иск удовлетворен частично. С СПАО "Ингосстрах" в пользу Немцова А.С. взыскана утрата товарной стоимости в размере 10220 рублей, неустойка в сумме 13408 рублей, штраф - 19314 рублей, расходы по проведению оценки - 15000 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 5000 рублей, расходы по отправке почтовой корреспонденции -121 рубль 14 копеек, расходы по оплате госпошлины - 1359 рублей.
Апелляционным определением Старополтавского районного суда Волгоградской области от 7 августа 2017 года указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе СПАО "Ингосстрах" в лице представителя по доверенности Ященковой А.Н., считая состоявшиеся по делу судебные постановления незаконными и необоснованными, ставит вопрос об их отмене.
Определением судьи Волгоградского областного суда от 16 апреля 2018 года указанная кассационная жалоба вместе с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Волгоградского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, президиум приходит к следующему.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего дела были допущены такого характера нарушения, выразившиеся в следующем.
Как следует из материалов дела, 2 марта 2016 года между Б. и СПАО "Ингосстрах" был заключен договор добровольного страхования транспортного средства "Datsun ON-DO", государственный регистрационный номер N <...>, по рискам "Угон ТС без документов и ключей" и "Ущерб", на страховую сумму 383093 рубля, сроком действия с 3марта 2016 года по 2 марта 2017 года.
В качестве лиц, допущенных к управлению указанным автомобилем, в страховом полисе N <...> указаны Т. и Б.
27 ноября 2016 года в период действия договора страхования автомобилю "Datsun ON-DO" были причинены механические повреждения, в связи с чем Т. обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.
По направлению страховщика автомобиль "Datsun ON-DO" отремонтирован на станции технического обслуживания в рамках договора добровольного автострахования в СПАО "Ингосстрах". Оплата ремонта в сумме 28 906 рублей 45 копеек произведена ответчиком платежным поручением от 1февраля 2017 года N 100506.
2 февраля 2017 года Т. по договору уступки права требования уступил Немцову А.С. право требования денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости, убытков, пеней, штрафов, неустойки, обязанность по выплате которых возникла вследствие причинения механических повреждений 27 ноября 2016 года транспортному средству Datsun ON-DO, государственный регистрационный номер N <...>.
23 марта 2017 года Немцовым А.С. в адрес СПАО "Ингосстрах" была направлена претензия о возмещении утраты товарной стоимости с учетом оценки, произведенной АНО "ЭКСПЕРТ-ЮГ", согласно заключению которого от 7февраля 2017 года N 37/02-утс-2017 величина утраты товарной стоимости транспортного средства составила 10220 рублей, стоимость оценки - 15000рублей.
Однако выплата денежной суммы в счет возмещения утраты товарной стоимости ответчиком произведена не была.
Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, мировой судья, с выводами которой согласился суд апелляционной инстанции, исходила из того, что утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, поэтому в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
Согласиться с выводами мирового судьи и суда апелляционной инстанции нельзя по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу пункта 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Как указано в статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).
Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страховой выплатой является денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
Согласно договору страхования, заключенному 2 марта 2016 года между Б. и СПАО "Ингосстрах", страховое возмещение может осуществляться в денежной и натуральной форме. Право выбора формы возмещения при наступлении страхового случая принадлежит страхователю. При этом, как усматривается из указанного договора, утрата товарной стоимости не охватывается условиями договора.
Таким образом, страховщик и страхователь заключили договор страхования, не предусматривающий обязанности возместить утрату товарной стоимости автомобиля.
Данное условие договора не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не нарушает права страхователя, заключившего договор на таких условиях.
Поскольку возмещение утраты товарной стоимости не предусмотрено условиями договора, то у страховщика отсутствовала обязанность возмещать истцу утрату товарной стоимости.
В связи с изложенным решение мирового судьи и апелляционное определение нельзя признать законными, как принятые с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.
Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, а судебными инстанциями допущена ошибка в применении норм материального права, президиум Волгоградского областного суда, отменяя судебные постановления, считает возможным принять по делу новое решение об отказе Немцову А.С. в удовлетворении исковых требований к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости, убытков, связанных с оплатой услуг эксперта, неустойки, штрафа, а также расходов по оплате юридических услуг, расходов на отправку почтовой корреспонденции и по оплате государственной пошлины, не передавая дело на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
постановил:
решение мирового судьи судебного участка N 52 Волгоградской области от 25 мая 2017 года и апелляционное определение Старополтавского районного суда Волгоградской области от 7 августа 2017 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Немцова Антона Сергеевича к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости, убытков, связанных с оплатой услуг эксперта, неустойки, штрафа, а также расходов по оплате юридических услуг, расходов на отправку почтовой корреспонденции и по оплате государственной пошлины - отказать.
Председательствующий А.В. Клочков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка