Постановление Президиума Брянского областного суда от 22 августа 2018 года №4Г-767/2018, 44Г-35/2018

ПРЕЗИДИУМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 августа 2018 года Дело N 44Г-35/2018

Президиум Брянского областного суда в составе:
председательствующего - Андрусенко М.А.,
членов президиума - судей Третьяковой Н.В., Алексеевой Г.А., Зубковой Т.И., Парамоновой Т.И.,
при секретаре Прониной Л.Н.,
рассмотрел гражданское дело по кассационной жалобе Комарова Александра Владимировича на решение мирового судьи судебного участка N 5 Бежицкого судебного района г.Брянска от 7 декабря 2017 года, апелляционное определение Бежицкого районного суда г.Брянска от 20 февраля 2018 года по гражданскому делу по иску Комарова Александра Владимировича к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании неустойки.
Заслушав доклад судьи Брянского областного суда Бобылевой Л.Н., выслушав представителя Комарова А.В. - Леонтьеву Ю.В., президиум
УСТАНОВИЛ:
Комаров А.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 21 июня 2014 года произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля. Не согласившись с размером произведенного страхового возмещения, он обратился в суд и на основании решения мирового судьи судебного участка N 11 Советского судебного района г.Брянска от 28 мая 2015 года ответчиком 10 июля 2015 года было выплачено <данные изъяты> руб.
По указанным основаниям в связи с выплатой ответчиком страхового возмещения в неполном объеме просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, судебные издержки <данные изъяты> руб.
Решением мирового судьи судебного участка N 5 Бежицкого судебного района г.Брянска от 7 декабря 2017 года в удовлетворении иска Комарова А.В. отказано.
Апелляционным определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 20 февраля 2018 года указанное решение мирового судьи оставлено без изменения.
4 июня 2018 года в президиум Брянского областного суда поступила кассационная жалоба Комарова А.В., в которой просит отменить судебные постановления, ссылаясь на необоснованность выводов суда и нарушение норм материального права.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы и истребованного гражданского дела определением судьи Брянского областного суда от 20 июля 2018 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Брянского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Брянского областного суда находит решение суда и апелляционное определение подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения норм материального права были допущены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Выплата страхователю страхового возмещения в неполном размере не является исполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке.
Исходя из ч. 2 ст. 13 (действовавшей до 01 сентября 2014 года), а также п. 21 ст. 12 указанного Федерального закона со страховщика, не выплатившего необходимую сумму страхового возмещения в установленный срок, в том числе и вследствие необоснованного отказа в страховой выплате, взыскивается неустойка.
Таким образом, требование о взыскании неустойки за неисполнение денежного обязательства является самостоятельным требованием, которое истец вправе заявить как совместно с требованием о выплате страхового возмещения, так и отдельно от него.
При этом, взыскание в судебном порядке страхового возмещения не влечет за собой прекращение права истца на взыскание неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. Установление иного приведет к необоснованному ограничению прав гражданина на судебную защиту.
Допущенные нарушения норм материального права являются существенными и могут быть исправлены только посредством отмены решения суда и апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При рассмотрении дела следует устранить отмеченные недостатки, принять судебное постановление в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. ст. 386-388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Брянского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка N 5 Бежицкого судебного района г.Брянска от 7 декабря 2017 года, апелляционное определение Бежицкого районного суда г.Брянска от 20 февраля 2018 года по делу по иску Комарова Александра Владимировича к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов - отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - мировому судье судебного участка N 5 Бежицкого судебного района г.Брянска.
Председательствующий М.А. Андрусенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка