Постановление Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 21 декабря 2017 года №4Г-761/2017, 44Г-43/2017

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 декабря 2017 года Дело N 44Г-43/2017
президиума Верховного Суда Республики Хакасия
г. Абакан 21 декабря 2017 года 9 февраля 2017 года
Президиум Верховного Суда Республики Хакасия в составе: председательствующего Носова В.Н.,
членов президиума Апосовой И.В., Пислевич И.П., Петровой Т.Л., Сиротинина М.П., Шалгинова С.Н.,
при секретаре Амандус О.А.,
рассмотрев по докладу судьи Петровой Т.Л. кассационную жалобу Романова Николая Николаевича на решение мирового судьи судебного участка N 3 г. Абакана от 14 февраля 2017 года и апелляционное определение апелляционной инстанции Абаканского городского суда от 15 июня 2017 года по делу по его иску к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уют и К" о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Романов Н.Н. обратился в суд с иском к ООО "УК "Уют и К" о возмещении ущерба, требования мотивировал тем, 2 октября 2016 года на придомовой территории жилого дома N 169 по ул. Советской в г. Абакане на припаркованный автомобиль истца Toyota Corolla Fielder упала ветка дерева, в результате чего автомобиль был поврежден. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно экспертному заключению с учётом износа составила 21 562 руб. 86 коп. ООО "УК "Уют и К" осуществляет управление указанным многоквартирным домом. Полагая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а именно контроль за состоянием деревьев просил взыскать в счет возмещения вреда 21 562 руб. 86 коп., расходы по оплате услуг эксперта - 1 500 руб., штраф, компенсацию морального вреда - 3 000 руб.
В судебном заседании Романов Н.Н. исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что ветви дерева, повредившие автомобиль, являлись сухими, поскольку в ином случае не упали бы. Следовательно, дерево было больным и подлежало сносу, что ответчиком не было сделано. Кроме того, истец полагал порочным доказательством экспертное заключение Потылицына В.С.
Решением мирового судьи судебного участка N 3 г. Абакана от 14 февраля 2017 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу Романова Н.Н. взысканы в счет возмещения ущерба 16710 руб. 53 коп., расходы на проведение экспертизы - 1500 руб., компенсация морального вреда - 3000 руб., штраф - 9855 руб. 26 коп., всего - 31065 руб. 79 коп.
Апелляционным определением апелляционной инстанции Абаканского городского суда от 15 июня 2017 года вышеуказанное решение отменено и принято новое решение об отказе в иске.
В кассационной жалобе Романов Н.Н. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на то, что судами обеих инстанций допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Определением судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 6 декабря 2017 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Хакасия.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Романова Н.Н., его представителя Табалиновой К.Ю., поддержавших доводы жалобы, директора ООО "УК "Уют и К" Чепрасова Г.И., полагавшей апелляционное определение законным, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.
Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела были допущены.
Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников жилого дома N 169 по ул. Советской в г.Абакане от 21 марта 2016 года управляющей организацией в отношении данного многоквартирного дома выбрано ООО "УК "УЮТ и К".
В ночь с 1 октября 2016 года на 2 октября 2016 года во дворе дома N 169 по ул. Советской в г.Абакане на стоящий автомобиль Toyota Corolla Fielder, принадлежащий истцу, упали ветки дерева, в связи с чем автомобиль был поврежден.
Согласно заключению экспертизы N01/26/01, проведенной на основании определения суда от 28 декабря 2016 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составляет 16710 руб. 53 коп.
Обращаясь в суд, истец в обоснование исковых требований указал, что повреждение автомобиля произошло в связи с неисполнением ответчиком обязанности по содержанию зеленых насаждений, расположенных на придомовой территории многоквартирного дома N 169 по улице Советской в городе Абакане.
Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика ссылался на то, что вины ответчика в причинении истцу ущерба нет, обрезка или снос зеленых насаждений условиями договора управления собственниками помещений на ответчика не возлагалась, дерево не нуждалось в обработке и обрезке, ветки повредившие автомобиль, отломились от дерева по причине выпадения обильных осадков в виде снега и дождя, что является форсмажорным обстоятельством.
Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что управляющая организация, обслуживающая многоквартирный жилой дом, на придомовой территории которого произошло повреждение автомобиля истца, своевременно не предприняла мер по надлежащему содержанию зеленых насаждений, что при неблагоприятных погодных условиях повлекло отламывание и падение веток и причинение вреда имуществу истца.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что работы по обрезке и вырубке сухостоя и аварийных деревьев, формированию крон деревьев, расположенных на придомовой территории, не входят в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290. Учитывая, что доказательств, подтверждающих возложение собственниками многоквартирного дома на управляющую организацию обязанности по проведению указанных работ, не представлено, пришел к выводу об отказе в возмещении вреда, причиненного имуществу истца.
Однако с выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 и пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно подпункту 2 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила содержания).
В соответствии с подпунктом "е" пункта 2 Правил содержания в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
Пунктом 10 Правил содержания установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт "ж" пункта 11 Правил содержания).
Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 утверждены правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, определяющие требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Так, пунктами 1.8 и 3.8.3 данных правил установлено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе уход за зелеными насаждениями. Сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.
Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором он расположен, с элементами озеленения и благоустройства, должно обеспечивать безопасные условия для проживания граждан и сохранности их имущества, такое содержание общего имущества является обязанностью управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирным домом. При этом обязанности, направленные на надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, являются общеобязательными в соответствии с положениями действующего законодательства и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре управления многоквартирным домом соответствующие конкретные действия управляющей организации и имеется ли по данному вопросу особое решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Если же выполнение необходимых работ будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая организация не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности, и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
Положения Постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме") не подлежат применению к спорным правоотношениям по вышеуказанными основаниям.
Допущенные нарушения норм материального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, в связи с чем апелляционное определение суда апелляционной инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционное определение апелляционной инстанции Абаканского городского суда от 15 июня 2017 года по делу по иску Романова Николая Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уют и К" о возмещении ущерба отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий В.Н. Носов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка