Постановление Президиума Пензенского областного суда от 11 октября 2018 года №4Г-758/2018, 44Г-26/2018

ПРЕЗИДИУМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 2018 года Дело N 44Г-26/2018
Президиум Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Сериковой Т.И.
членов президиума: Шелкова Р.А., Гараевой Е.Д., Прошиной Л.П.,
Смирновой Л.А., Ховрина В.А.
рассмотрел кассационную жалобу представителя Управления муниципального имущества администрации г.Пензы Мельниковой Н.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на определение мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г.Пензы от 3 мая 2018 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г.Пензы от 26 июня 2018 года по исковому заявлению Управления муниципального имущества администрации г.Пензы к Максимовой А.Л. о взыскании задолженности по арендной плате, переданную определением судьи Пензенского областного суда Гараевой Е.Д. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад члена президиума Гараевой Е.Д., президиум
установил:
Управление муниципального имущества администрации г.Пензы обратилось к мировому судье с иском к Максимовой А.Л. о взыскании задолженности по арендной плате, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г.Пензы и ООО "<данные изъяты>" заключен договор аренды земельного участка N площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>, при незавершенных строительством индивидуальных жилых домах, который был передан арендатору по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель предоставил арендатору на условиях аренды земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>, для проектирования и строительства индивидуальных жилых домов.
Впоследствии в результате уступки Максимова А.Л. по договору от ДД.ММ.ГГГГ приняла в полном объеме права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, в том числе право аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором уступки новым арендатором земельного участка стало ООО "<данные изъяты>".
Арендная плата в сумме не менее месячного арендного платежа вносится арендатором ежемесячно до 5 числа месяца включительно, за который производится платеж (пункт 3.6 договора в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).
Пунктом 4.2.6 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.
Однако в нарушение положений статьи 614 ГК РФ и договорных обязательств ответчик не исполнил свою обязанность по своевременному внесению арендной платы.
За арендатором Максимовой А.Л. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность в сумме 7185 руб. 52 коп.
Пунктом 5.1 договора аренды установлена ответственность за нарушение условий о внесении арендной платы путем начисления пени в размере 0,3% от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.
Таким образом, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 587 руб. 09 коп.
Сумма предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 2139 руб. 02 коп.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением ответчику направлена претензия с предложением в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени ответчиком оплата не произведена.
Просило взыскать с Максимовой А.Л. в бюджет муниципального образования г.Пенза 9911 руб. 63 коп., в том числе задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 7185 руб. 52 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 587 руб. 09 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2139 руб. 02 коп.
Определением мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г.Пензы от 3 мая 2018 года исковое заявление Управления муниципального имущества администрации г.Пензы к Максимовой А.Л. о взыскании задолженности по арендной плате возвращено заявителю.
Апелляционным определением Ленинского районного суда г.Пензы от 26 июня 2018 года определение мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г.Пензы от 3 мая 2018 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель Управления муниципального имущества администрации г.Пензы Мельникова Н.В. просит отменить состоявшиеся по исковому заявлению судебные постановления.
Истребованный по запросу судьи Пензенского областного суда от 10 августа 2018 года материал поступил в Пензенский областной суд 29 августа 2018 года. Определением судьи Пензенского областного суда от 21 сентября 2018 года кассационная жалоба представителя Управления муниципального имущества администрации г.Пензы Мельниковой Н.В. с материалом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Управление муниципального имущества администрации г.Пензы надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения материала в кассационном порядке, представитель Управления в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Президиум Пензенского областного суда на основании статьи 385 ГПК РФ считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие представителя Управления муниципального имущества администрации г.Пензы.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы представителя Управления муниципального имущества администрации г.Пензы Мельниковой Н.В., президиум областного суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Мировой судья, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ возвратил исковое заявление Управления муниципального имущества администрации г.Пензы, поскольку договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N заключен в простой письменной форме, не требует нотариального удостоверения, а потому требования заявителя подлежат рассмотрению в порядке приказного производства путем подачи соответствующего заявления мировому судье.
Однако с выводами мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.
Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Статьей 122 (абзац 3) ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ выдается если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
В соответствии со статьей 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве (пункт 3 части 3).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснил, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Как усматривается из материалов дела, Максимова А.Л. по договору от ДД.ММ.ГГГГ приняла в полном объеме права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, в том числе право аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес> арендатором Максимовой А.Л. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность в сумме 7185 руб. 52 коп., которую Управление муниципального имущества администрации г.Пензы просило взыскать с Максимовой А.Л., а также пени в размере 587 руб. 09 коп.
Кроме этого, Управление муниципального имущества администрации г.Пензы просило взыскать с Максимовой А.Л. предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2139 руб. 02 коп.
Между тем, данные о том, что договором аренды земельного участка предусмотрена ответственность арендатора в случае нарушения условий договора в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), в материале отсутствуют.
При таких обстоятельствах выводы суда о наличии бесспорности заявленных Управлением муниципального имущества администрации г.Пензы требований о взыскании с Максимовой А.Л. задолженности по арендной плате являются ошибочными.
Допущенные мировым судьей и судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, без устранения которых невозможно восстановление прав и законных интересов Управления муниципального имущества администрации г.Пензы, а потому определение мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г.Пензы от 3 мая 2018 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г.Пензы от 26 июня 2018 года подлежат отмене с направлением искового заявления Управления муниципального имущества администрации г.Пензы в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
определение мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г.Пензы от 3 мая 2018 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г.Пензы от 26 июня 2018 года отменить.
Исковое заявление Управления муниципального имущества администрации г.Пензы к Максимовой А.Л. о взыскании задолженности по арендной плате направить мировому судье судебного участка N 7 Ленинского района г.Пензы для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
Председательствующий Т.И.Серикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка