Постановление Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2019 года №4Г-757/2019, 44Г-52/2019

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2019 года Дело N 44Г-52/2019
Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего - Летучих Л.Е., членов Президиума - Александровой Р.С., Оконешниковой М.М., Посельского И.Е.,
при секретаре Яковлевой Н.А.
рассмотрел гражданское дело по заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" о взыскании задолженности по кредитному договору с Сазонова А.М. по кассационной жалобе представителя взыскателя ПАО "Сбербанк России" Федченко А.С. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 13 Жиганского района Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2019 г.
Заслушав доклад судьи Александровой Р.С., выслушав пояснения представителя ПАО "Сбербанк России" Томских И.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия)
установил:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с Сазонова А.М. задолженности по кредитному договору.
18 марта 2019 г. мировым судьей судебного участка N 13 Жиганского района Республики Саха (Якутия) вынесен судебный приказ о взыскании с Сазонова А.М. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитной карте ******** N ... за период с 02.07.2018 по 22.02.2019 на общую сумму 14 814 руб., в том числе просроченный основной долг 483,08 руб., просроченные проценты - 2 029,39 руб., неустойку за просроченный основной долг 12 302,03 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 296,29 руб.
08 мая 2019 г. представителем ПАО "Сбербанк России" в адрес мирового судьи направлено заявление об исправлении описки в судебном приказе в части разбивки задолженности по основному долгу и неустойки за просроченный основной долг.
Определением мирового судьи судебного участка N 13 Жиганского района Республики Саха (Якутия) от 08 мая 2019 г. в удовлетоврении заявления ПАО "Сбербанк России" об исправлении описки в названном судебном приказе отказано.
Апелляционным определением Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2019 г. указанное определение мирового судьи оставлено без изменения, в удовлетворении частной жалобы ПАО "Сбербанк России" отказано.
В кассационной жалобе представитель ПАО "Сбербанк России" просит отменить судебный приказ от 18 марта 2019 г. как незаконный, вынесенный в нарушение норм процессуального права, указывая на ненадлежащее исследование мировым судьей материалов дела, исходя из того, что заявленные требования не соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Так, сумма 12 302,50 руб. является просроченным основным долгом, а 483,08 руб. - неустойкой за просроченный основной долг, которые ошибочно указаны в заявлении взыскателя, и мировым судьей в нарушение представленного взыскателем расчета ошибочно указаны неправильные суммы основного долга и неустойки за просроченный основной долг.
Кассационная жалоба подана в Верховный Суд РС (Я) 16.09.2019. По запросу судьи Верховного Суда РС (Я) от 11.10.2019 дело истребовано у мирового судьи и поступило в Верховный Суд РС (Я) 28.10.2019. Определением судьи Верховного Суда РС (Я) Александровой Р.С. от 29.10.2019 кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РС (Я).
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения были допущены мировым судьей при рассмотрении данного дела.
Как следует из обстоятельств дела и установлено мировым судьей, в заявлении о выдаче судебного приказа ПАО "Сбербанк России" просил взыскать с Сазонова А.М. просроченный основной долг - 483,08 руб., неустойку за просроченный основной долг - 12 302,50 руб., просроченные проценты - 2 029,39 руб.
К заявлению о выдаче судебного приказа были представлены копия договора об индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", заключенного с Сазоновым А.М., сведения о произведенных платежах, подробный расчет задолженности, согласно которой сумма основного долга по кредиту составила 12 302,03, просроченные проценты - 2 029,39 руб., неустойка за просроченный долг - 483,08 руб. (л.д.8-16).
Удовлетворяя заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья судебного участка N 13 Жиганского района Республики Саха (Якутия) при наличии установленных обстоятельств необоснованно не нашел оснований для возвращения или отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, предусмотренных статьей 125 ГПК РФ.
Согласно пунктов 4, 5 части 2 статьи 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано, документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
В силу пункта 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.
По смыслу указанных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей помимо условия об отсутствии спора о праве, только при документальном подтверждении заявленных требований.
Таким образом, Банк, обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Сазонова А.М. кредитной задолженности не предоставил документы, подтверждающие заявленные требования, в связи с этим у мирового судьи отсутствовали основания для вынесения судебного приказа по заявлению Банка по указанным видам кредиторской задолженности.
При таких обстоятельствах, мировым судьей допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Банка, что в силу статьи 387, 390 ГПК РФ влечет отмену судебного приказа.
Руководствуясь ст.ст. 387, 388 и 390 ГПК РФ, Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия),
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу представителя взыскателя Федченко А.С. - удовлетворить.
Судебный приказ N ..., вынесенный 18 марта 2019 г. мировым судьей судебного участка N 13 Жиганского района Республики Саха (Якутия), о взыскании с Сазонова А.М. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитной карте ******** N ... - отменить.
Председательствующий Л.Е. Летучих


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка