Дата принятия: 18 апреля 2018г.
Номер документа: 4Г-755/2018, 44Г-66/2018
ПРЕЗИДИУМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 апреля 2018 года Дело N 44Г-66/2018
Президиум Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Подкопаева Н.Н.,
членов президиума Клочкова А.В., Сарницкого С.Н., Туленкова Д.П., Юткиной С.М., Поволоцкой И.А., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А.,
при секретаре Мякишевой Ю.И.,
на основании определения судьи Волгоградского областного суда Беляк С.И. от 30 марта 2018 г.
о передаче кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и по докладу судьи Волгоградского областного суда Беляк С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по кассационной жалобе Кривова Юрия Викторовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 ноября 2017 г.
дело по иску Кривова Юрия Викторовича к Котову Вячеславу Владимировичу, Саютину Виктору Александровичу, Саютиной Любови Ивановне, Лиманскому Владимиру Федоровичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании недействительными результатов кадастровых работ,
установил:
Кривов Ю.В. обратился в суд с иском к Котову В.В., Саютину В.А., Саютиной Л.И., Лиманскому В.Ф. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании недействительными результатов кадастровых работ.
Решением Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 13 сентября 2017 г. исковые требования Кривова Ю.В. удовлетворены частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 ноября 2017 г. по делу постановлено новое решение, которым Кривову Ю.В. в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Кривова Ю.В. поставлен вопрос об отмене состоявшегося по данному делу апелляционного определения как постановленного с существенными нарушениями норм процессуального права.
Определением судьи Волгоградского областного суда от 30 марта 2018 г. указанная кассационная жалоба передана с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Волгоградского областного суда.
В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем президиум Волгоградского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум Волгоградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, повлиявшие на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав
и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции были допущены.
Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении дела в апелляционном порядке регламентированы статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
По результатам рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению
суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление в форме апелляционного определения. Требования к содержанию апелляционного определения установлены частями 2-4 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", резолютивная часть апелляционного определения в соответствии с частями 2 и 4 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна содержать выводы суда апелляционной инстанции о результатах рассмотрения апелляционных жалобы, представления в пределах полномочий, определенных в статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а при необходимости указание на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.
Исходя из изложенного, принятие по делу нового решения возможно только при условии отмены решения, постановленного судом первой инстанции, о чем должно быть обязательно указано в резолютивной части апелляционного определения.
Вместе с тем, принимая по настоящему делу новое решение об отказе в иске, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
в резолютивной части апелляционного определения об отмене решения суда первой инстанции от 13 сентября 2017 г. не указала.
При таких обстоятельствах новое решение, постановленное по делу судом апелляционной инстанции без отмены решения суда первой инстанции, нельзя признать законным.
С учетом изложенного президиум Волгоградского областного суда находит апелляционное определение от 22 ноября 2017 г. подлежащим отмене, как принятое с существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дела, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Волгоградского областного суда
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 ноября 2017 г. по делу по иску Кривова Юрия Викторовича к Котову Вячеславу Владимировичу, Саютину Виктору Александровичу, Саютиной Любови Ивановне, Лиманскому Владимиру Федоровичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании недействительными результатов кадастровых работ отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда.
Председательствующий: подпись Н.Н. Подкопаев
Копия верна:
судья Волгоградского областного суда С.И. Беляк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка