Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2019 года №4Г-741/2019, 44Г-145/2019

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 апреля 2019 года Дело N 44Г-145/2019
Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Усмановой Р.Р.,
членов президиума Латыповой З.У., Иващенко В.Г.,
Юлдашева Р.Х., Канбекова И.З.,
Леонтьева С.А.
при секретаре Магасумовой А.Ф.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества "ВУЗ-Банк" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Слепца Анатолия Владимировича по поступившей 22 января 2019 года кассационной жалобе Слепца Анатолия Владимировича на определение мирового судьи судебного участка N 1 по Чишминскому району Республики Башкортостан от 13 июня 2018 года, апелляционное определение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Масагутова Б.Ф., президиум Верховного Суда Республики Башкортостан
УСТАНОВИЛ:
судебным приказом мирового судьи судебного участка N 1 по Чишминскому району Республики Башкортостан от 16 февраля 2018 года с должника Слепца А.В. в пользу взыскателя акционерного общества "ВУЗ-Банк" (далее по тексту - АО "ВУЗ-Банк") взыскана задолженность по кредитному договору в размере 270 929, 11 руб.
Определением мирового судьи судебного участка N 1 по Чишминскому району Республики Башкортостан от 13 июня 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2018 года, в удовлетворении ходатайства Слепца А.В. о восстановлении срока на представление возражения относительно исполнения судебного приказа от 16 февраля 2018 года отказано.
В кассационной жалобе Слепца А.В. ставится вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка N 1 по Чишминскому району Республики Башкортостан от 13 июня 2018 года, апелляционного определения Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2018 года ввиду их незаконности и необоснованности. Указывается на уважительность причин пропуска срока представления возражений относительно исполнения судебного приказа, так как о судебном заседании заявитель кассационной жалобы извещен не был, судебный приказ не получал. О вынесенном судебном приказе узнал 14 мая 2018 года, получив по почте копию постановления о возбуждении исполнительного производства.
Дело по кассационной жалобе истребовано судьей Верховного Суда Республики Башкортостан.
Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Масагутова Б.Ф. от 19 марта 2019 года кассационная жалоба с гражданским делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.
Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан, рассмотрев гражданское дело в кассационном порядке, обсудив доводы кассационной жалобы, находит ее обоснованной.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N 1 по Чишминскому району Республики Башкортостан от 16 февраля 2018 года с должника Слепца А.В. в пользу взыскателя АО "ВУЗ-Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 270 929, 11 руб.
29 мая 2018 года мировому судье от Слепца А.В. поступило возражение относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его представление.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на предоставление возражения относительно исполнения судебного приказа, суд первой инстанции сослался на то, что копия судебного приказа была направлена должнику, конверт вернулся с отметкой "истёк срок хранения", доказательства уважительности причин пропуска срока и нарушения правил доставки почтовой корреспонденции не представлено, в связи с чем мировой судья пришел к выводу о том, что должник был надлежащим образом извещен о вынесении судебного приказа.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводом мирового судьи, указал, что обстоятельств объективного характера, препятствовавших своевременной подаче Слепцом А.В. возражений относительно исполнения судебного приказа, не имеется.
Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает, что определение мирового судьи судебного участка N 1 по Чишминскому району Республики Башкортостан от 13 июня 2018 года, апелляционное определение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2018 года вынесены с существенным нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежат отмене.
Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
В соответствии с частью 1 статьи 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 32-33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
Таким образом, при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок либо за пределами установленного срока, но с обоснованием уважительности причин невозможности представления таких возражений в установленный срок, мировой судья отменяет судебный приказ. Судебный приказ предъявляется к исполнению лишь в случае, если копия судебного приказа была получена должником и в установленный срок от него не поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.
Согласно пунктам 3.2, 3.4, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 года N 423-п, заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении.
При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.
Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.
Как следует из материалов дела, копия судебного приказа направлена должнику 16 февраля 2018 года и возвращена в судебный участок 06 марта 2018 года с отметкой отделения почтовой связи "истёк срок хранения". Информация с официального сайта ФГУП "Почта России" о соблюдении правил доставки заявителю почтовой корреспонденции в материалах дела отсутствует.
Вынося определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на предоставление возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья не учел указанные выше обстоятельства, не выяснил соблюдена ли процедура вручения судебного извещения Слепцу А.В., когда заявитель получил копию судебного приказа (узнал о его выдаче), с какого момента подлежит исчислению десятидневный срок на подачу возражений, имелись ли уважительные причины пропуска этого срока, вопреки статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не дал оценку всем имеющимся в деле доказательствам и вынес судебный акт, не предусмотренный статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена отмена судебного приказа при поступлении возражения от должника.
Следовательно, в соответствии с действующим процессуальным законодательством возможно вынесение определения либо об отмене, либо об отказе в отмене судебного приказа. При этом судья делает вывод в отношении пропуска процессуального срока.
Допущенные мировым судьей процессуальные нарушения судом апелляционной инстанции при проверке определения суда первой инстанции оставлены без внимания.
При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на предоставление возражения относительно исполнения судебного приказа сделал невозможным реализацию процессуальных прав заявителя на обжалование судебного постановления и является существенным нарушением норм процессуального права, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены состоявшихся по делу определения мирового судьи судебного участка N 1 по Чишминскому району Республики Башкортостан от 13 июня 2018 года, апелляционного определения Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2018 года и направления дела на новое рассмотрение мировому судье.
При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, правильно применить нормы процессуального права и разрешить вопрос с учетом полно установленных обстоятельств, в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан
ПОСТАНОВИЛ:
определение мирового судьи судебного участка N 1 по Чишминскому району Республики Башкортостан от 13 июня 2018 года, апелляционное определение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье того же судебного участка.
Председательствующий Р.Р. Усманова
Справка: мировой судья судебного участка N 1 по Чишминскому району РБ Насыров И.В.
Суд апелляционной инстанции: судья Чишминского районного суда РБ Абдрахманов О.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка