Постановление Президиума Верховного Суда Республики Адыгея от 13 марта 2019 года №4Г-741/2018, 4Г-29/2019, 44Г-10/2019

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 марта 2019 года Дело N 44Г-10/2019
Президиум Верховного суда Республики Адыгея в составе: председательствующего Трахова А.И.,
членов президиума: Бзегежевой Н.Ш., Глуходед Е.В., Певнева С.В.,
при секретаре судебного заседания Фазыловой М.В.,
рассмотрел кассационную жалобу истца Бузаровой Елены Александровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 25 сентября 2018 года по делу по исковому заявлению Бузаровой ФИО20 к Гладкой ФИО19 и Бережной ФИО18 о взыскании суммы по договору и признании сделки недействительной.
Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., Президиум
УСТАНОВИЛ:
Бузарова Е.А. обратилась в Майкопский городской суд Республики Адыгея с иском к Гладкой ФИО22, Бережной ФИО23, Гладкому ФИО21, Лазурко ФИО24 и ООО "Домострой" о взыскании суммы по договорам, признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок и обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 29.05.2015 постановлено:
исковые требования Бузаровой ФИО25 к Гладкой ФИО26, Бережной ФИО27, Гладкому ФИО28 Лазурко ФИО30 и ООО "Домострой" о взыскании суммы по договорам, признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Взыскать с Гладкой Риммы Николаевны в пользу Бузаровой ФИО29 сумму задолженности по договору займа от 01.03.2013 в размере <данные изъяты> рублей, из которой: <данные изъяты> рублей основная сумма долга, <данные изъяты> рублей - договорные проценты, <данные изъяты> рублей - штрафные санкции за неисполнение денежных обязательств, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.
В удовлетворении исковых требований Бузаровой ФИО31 к Гладкой ФИО32, Бережной ФИО33, Гладкому ФИО34, Лазурко ФИО35 и ООО "Домострой" о взыскании суммы по расписке, признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок и обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.
Бузарова Е.А. обратилась в Майкопский городской суд Республики Адыгея с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения Майкопского городского суда от 29.05.2015.
Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 30.01.2018 постановлено:
заявление истца Бузаровой ФИО36 об изменении способа и порядка исполнения решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от 29.05.2015, удовлетворить. Изменить порядок и способ исполнения решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от 29.05.2015 о взыскании с Гладкой Р.Н. в пользу Бузаровой Е.А. задолженности по договору займа от 01.03.2013 в размере <данные изъяты> рублей, путем обращения взыскания на принадлежащую Гладкой Р.Н. квартиру по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. 12 Марта, д. 144, корп. 1 кв. 49 и продажи её с публичных торгов.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 25.09.2018 определение Майкопского городского суда от 30.01.2018 отменено с вынесением нового определения, которым в удовлетворении заявления Бузаровой Е.А. об изменении порядка и способа исполнения решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от 29.05.2015 отказано.
В кассационной жалобе истец Бузарова Е.А. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 25.09.2018.
В обоснование доводов жалобы указывает, что с момента вступления в законную силу решения Майкопского городского суда от 29.05.2015 ответчик Гладкая Р.Н. не исполнила данное решение даже частично, ответчик лишь ссылается на отсутствие у нее денежных средств, что делает невозможным исполнить решение суда и восстановить нарушенное право истца.
Полагает, что ответчик Гладкая Р.Н. допустила злоупотребление правом, что позволяет преодолевать установленный ч.2 ст. 446 ГПК РФ имущественный иммунитет в отношении жилого помещения, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности.
Кассатор обращает внимание, что суд апелляционной инстанции при принятии решения проигнорировал вступившее в законную силу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 10.11.2017, в соответствии с которым, договор дарения квартиры от 11.10.2013, заключенный между Гладкой Р.Н. и Гладким С.Б., договор купли-продажи от 06.02.2014, заключенный между Гладким С.Б. и Лазурко Я.О., договор купли-продажи от 26.02.2014, заключенный между Лазурко Я.О. и Бережной Н.С., и договор дарения от 17.12.2015, заключенный между Бережной Н.С. и Гладким С.Б., были признаны недействительными с применением последствий недействительности сделок.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Гладкой Р.Н., ее представителя Глубокова А.Е., мнение участников судебного разбирательства, Президиум приходит к выводу о том, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 25.09.2018 подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления истца Бузаровой Е.А. об изменении способа исполнения решения суда и обращении взыскания на принадлежащую ответчику Гладкой Р.Н. квартиру, поскольку у должника Гладкой Р.Н. и членов её семьи не имеется иного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в Постановлении от 14.05.2012 N11-П, установленный ч.1 ст. 446 ГПК РФ имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (площадь помещения общая и жилая, его конструктивные особенности, рыночная стоимость и т.д.) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище, как необходимом средстве жизнеобеспечения.
Обращение взыскания на такое жилое помещение, если оно является для указанных лиц единственным пригодным для постоянного проживания, должно осуществляться на основании судебного решения и лишь в том случае, если судом будет установлено не только одно лишь формальное соответствие жилого помещения критериям, позволяющим преодолеть в отношении него имущественный (исполнительский) иммунитет, но и несоразмерность доходов гражданина-должника его обязательствам перед кредитором (взыскателем) и отсутствие у него иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Между тем, принимая решение, суд апелляционной инстанции не исследовал вопросы о соответствии жилого помещения критериям, позволяющим преодолеть в отношении него имущественный (исполнительский) иммунитет, а также соразмерность доходов должника Гладкой Р.Н. её обязательствам перед Бузаровой Е.А.
Кроме того, суд апелляционной инстанции не учел обстоятельства, установленные вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 10.11.2017.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Бузаровой Е.А. без учета вышеприведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции допустил существенные нарушения материального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, которые в соответствии со ст. 387 ГПК РФ являются основаниями для отмены судебного решения, вступившего в законную силу. С учетом изложенного, Президиум приходит к выводу о том, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 25.09.2018 подлежит отмене с направлением гражданского дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. 388, п.2 ч.1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 25 сентября 2018 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий Трахов А.И. - подпись.
Копия верна:
Председательствующий А.И. Трахов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка