Постановление Президиума Брянского областного суда от 25 сентября 2019 года №4Г-724/2019, 44Г-40/2019

ПРЕЗИДИУМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2019 года Дело N 44Г-40/2019
Президиум Брянского областного суда в составе:
председательствующего Андрусенко М.А.
членов президиума Третьяковой Н.В., Иванова А.Ф. Зубковой Т.И., Беловой И.А., Котлярова Д.Н.
при секретаре Ермолиной Н.И.
с участием прокурора Доржиева Ш. Д.
рассмотрел дело по кассационной жалобе Гончарова А.В. на решение Брянского районного суда Брянской области от 16.11.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 12.02.2019 г. по делу по иску Лужецкого Александра Брониславовича, Лужецкой Ольги Ивановны к Гончарову Алексею Вячеславовичу о возмещении морального вреда.
Заслушав доклад судьи Брянского областного суда Иванова А.Ф., выслушав адвоката Свительского В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Доржиева Ш.Д., президиум
УСТАНОВИЛ
Лужецкий А.Б. и Лужецкая О.И. обратились с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что 16.11.2017 г. по вине водителя Гончарова А.В., управлявшего автомобилем марки "<данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцам был причинен тяжкий вред здоровью. Кроме того, Лужецкой О.И. причинены физические страдания, <данные изъяты> Ссылаясь на то, что из-за полученных травм, истцы были вынуждены пройти сложное лечение, телесные повреждения повлияли на их работоспособность, указывая на причинение физических и нравственных страданий, истцы просили суд взыскать с Гончарова А.В. компенсацию морального вреда в пользу Лужецкого А.Б. в размере 600 000 руб., в пользу Лужецкой О.И. - 1 000 000 руб.
Решением Брянского районного суда Брянской области от 16.11.2018 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Гончарова А.В. компенсацию морального вреда в пользу Лужецкого А.Б. в размере 300 000 руб., в пользу Лужецкой О.И. - 350 000 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказал; взыскал с Гончарова А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 12.02.2019 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Гончарова А.В. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе Гончаров А.В. просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. В доводах, изложенных в жалобе, указывает на то, что при рассмотрении его апелляционной жалобы ни он, ни его адвокат Свительский В.В., участвовавший при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не были надлежащим образом извещены о дате слушания дела судом второй инстанции. Также указывает, что сумма, взысканная судом в пользу истцов в качестве компенсации морального вреда, чрезмерно завышена, не приняты во внимание получение истцами страхового возмещения и его имущественное положение.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов истребованного гражданского дела определением судьи Брянского областного суда Иванова А.Ф. от 5 сентября 2019 г. жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав адвоката Свительского В.В., действующего в интересах Гончарова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Доржиева Ш.Д., полагавшего необходимым отменить апелляционное определение, президиум находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения закона допущены судебной коллегией по гражданским делам при рассмотрении дела в суде второй инстанции.
В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке; суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 указанного Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Ч. 3 ст. 167 ГПК РФ предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Содержание приведенных выше норм права в их взаимосвязи устанавливает обязанность суда апелляционной инстанции известить участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а при неявке указанных лиц обсудить вопрос о наличии оснований для отложения рассмотрения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела судебной коллегией по гражданским делам Брянского областного суда 12.02.2019 г. апелляционная жалоба Гончарова А.В. на решение районного суда рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц. При этом в протоколе судебного заседания суда апелляционной инстанции указано, что лица, участвующие в деле своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены (л.д. 213).
Однако, во время рассмотрения настоящего гражданского дела в судах и первой и второй инстанций Гончаров А.В. отбывал наказание в <данные изъяты>
При разрешении спора судом первой инстанции судебные извещения направлялись Гончарову А.В. в адрес <адрес> для вручения ему их под расписку. После вручения судебных извещений от Гончарова А.В. были отобраны расписки, которые направлялись обратно в суд и приобщались к материалам гражданского дела в подтверждение надлежащего извещения его о судебном заседании.
Судебное извещение о рассмотрении его апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции также было направлено в адрес <адрес> для вручения Гончарову А.В. под расписку, однако, сведений о том, что Гончаров А.В. был извещен о дате и времени слушания его апелляционной жалобы, о том, что ему было вручено соответствующее судебное извещение, материалы дела не содержат.
Таким образом, суд второй инстанции рассмотрел дело в отсутствие Гончарова А.В., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по рассмотрению его апелляционной жалобы, что сделало невозможным реализацию заявителем его процессуальных прав и является существенным нарушением норм процессуального права.
Также из материалов дела усматривается, что Гончаров А.В., отбывая наказание в местах лишения свободы, заключил соглашение на ведение дела в суде с адвокатом Свительским В.В.
В материалах дела имеется расписка, представлявшего в суде первой инстанции интересы Гончарова А.В. адвоката Свительского В.В., из которой следует, что последний согласен на уведомления в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях по настоящему гражданскому делу посредством смс-сообщений на его номер телефона (л.д.89).
Однако, судом апелляционной инстанции представитель ответчика - адвокат Свительский В.В. не был извещен ни одним из способов, предусмотренных действующим законодательством, о времени и месте рассмотрения дела судом второй инстанции.
Допущенные нарушения норм процессуального права по ненадлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, являются существенными, влекущими отмену апелляционного определения с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в суд второй инстанции.
При повторном рассмотрении дела судебной коллегии необходимо устранить отмеченные в постановлении недостатки и в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона, разрешить судебный спор.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 12.02.2019 г. по делу по иску Лужецкого Александра Брониславовича, Лужецкой Ольги Ивановны к Гончарову Алексею Вячеславовичу о возмещении морального вреда - отменить.
Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда.
Председательствующий президиума
Брянского областного суда М.А. Андрусенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка