Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 06 июля 2015 года №4Г-724/2015

 
ПРЕЗИДИУМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 июля 2015 года Дело N 4Г-724/2015
 
президиума Хабаровского краевого суда
г. Хабаровск 06 июля 2015 года
Президиум Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Братенкова С.И.,
членов президиума Сосновского А.В., Барабанова С.Г.,
Мироновой Л.Ю., Пилипчук С.В.,
при секретаре Гусевской Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Рябова С. К. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 03 октября 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 декабря 2014 года по иску Рябова С. К. к индивидуальному предпринимателю Якушенко А. Е. о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда.
Выслушав доклад члена президиума Хабаровского краевого суда Мироновой Л.Ю., объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, президиум Хабаровского краевого суда
у с т а н о в и л:
Рябов С.К. обратился в суд к индивидуальному предпринимателю Якушенко А.Е. с иском о защите прав потребителя.
В обоснование иска указано, что ... сторонами был заключен договор № на оказание услуг, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель Якушенко А.Е. приняла на себя обязательство в срок 60 рабочих дней оказать комплекс дизайнерских услуг, включая изготовление дизайн-проекта жилого помещения общей площадью 151 кв.м., расположенного по < адрес> подбор строительных отделочных материалов, мебели, оборудования, осветительных приборов и других предметов интерьера (услуги по комплектации), а также осуществление авторского надзора за выполнением отделочных работ в данной квартире. Общая стоимость работ определена сторонами в сумме < данные изъяты>. 15 января 2014 года истцом оплачено по договору < данные изъяты>. 16 января 2014 года сторонами было подписано задание на проектирование. В связи с неисполнением ответчиком предусмотренных договором работ в срок, установленный договором, истцом направлено ответчику уведомление от 10 апреля 2014 о расторжении договора с требованием о возврате уплаченных денежных средств, которое ответчиком исполнено не было. Ссылаясь на допущенное ответчиком нарушение условий договора, истец просил суд взыскать в возмещение убытков < данные изъяты>, что составляет уплаченную по договору сумму, взыскать неустойку в размере < данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере < данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере < данные изъяты>, штраф в размере < данные изъяты>, а также возместить понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере < данные изъяты>
Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 03 октября 2014 года исковые требования Рябова С.К. удовлетворены частично.
Постановлено взыскать с индивидуального предпринимателя Якушенко А.Е. в пользу Рябова С.К. в возмещение убытков сумму в размере < данные изъяты>, неустойку за период с 11.04.2014г. по 04.07.2014г. в размере < данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2014г. по 04.07.2014г. в размере < данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере < данные изъяты> штраф за неисполнение требований потребителя в размере < данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате услуг представителя < данные изъяты> всего - < данные изъяты>.
С индивидуального предпринимателя Якушенко А.Е. в бюджет городского округа «Город Хабаровск» взыскана государственная пошлина в размере < данные изъяты>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 декабря 2014 года решение районного суда по делу отменено, принято новое решение об отказе Рябову С.К. в удовлетворении предъявленного к Якушенко А.Е. иска.
В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, ссылаясь на существенные нарушения судами, разрешившими дело, норм материального права.
Определением судьи Хабаровского краевого суда Мироновой Л.Ю. от 11 июня 2015 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения по существу в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.
Выслушав объяснения заявителя Рябова С.К., его представителя Бестужевой Е.Н., поддержавших жалобу и просивших отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, возражения индивидуального предпринимателя Якушенко А.Е., изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы и возражения ответчика, президиум Хабаровского краевого суда признает обоснованными доводы жалобы о том, что при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения норм материального права, повлекшие его неправильное разрешение.
При разрешении настоящего дела судом первой инстанции установлено, что ... Рябовым С.К. и индивидуальным предпринимателем Якушенко А.Е. заключен договор № на оказание дизайнерских услуг в жилом помещении по < адрес>. Стоимость работ по договору определена в сумме < данные изъяты>, срок выполнения работ - 60 рабочих дней. Пунктом 3.4 договора предусмотрено внесение предоплаты в течение трех банковских дней со дня подписания договора в размере < данные изъяты>
Приложением № к договору определены состав услуг и сроки их исполнения: 1.1. планировочные решения - 14 рабочих дней, 1.2. стилевые решения - 25 рабочих дней, технологические решения (чертежи, спецификации) - 21 рабочий день; 2. комплектация - срок выполнения не установлен, 3. авторский надзор - срок выполнения не установлен.
15 января 2014 года Рябовым С.К. произведена предварительная оплата работ в сумме < данные изъяты>
16 января 2014 года сторонами подписано задание на проектирование.
10 апреля 2014 года Рябов С.К. обратился к индивидуальному предпринимателю Якушенко А.Е. с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной им по договору денежной суммы в размере < данные изъяты> ссылаясь на невыполнение ответчиком работ в установленный договором срок.
14 апреля 2014 года Якушенко А.Е. направила в адрес Рябова С.К. акт сдачи-приемки выполненных работ.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции признал установленным факт нарушения ответчиком определенных сторонами при заключении договора сроков выполнения работ, а также невыполнение ответчиком предусмотренного договором объема работ. При этом суд пришел к выводу о том, что ответчиком частично выполнены предусмотренные договором работы: изготовлен дизайн-проект квартиры, включая разработку планировочных решений, стоимостью < данные изъяты> разработаны стилевые и технологические решения, стоимость которых определена в сумме < данные изъяты> Указанные работы подлежат оплате, в связи с чем подлежит возврату истцу денежная сумма в размере < данные изъяты> составляющая разницу между стоимостью указанных работ и произведенной истцом предварительной оплатой. Работы по комплектации ответчиком выполнены не были и оплате не подлежат. Соответственно, судом определен размер неустойки за нарушение ответчиком сроков выполнения работ, а также размер подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.
Не соглашаясь с приведенными в решении выводами районного суда и принимая новое решение по делу об отказе истцу в удовлетворении предъявленных требований в полном объеме, суд апелляционной инстанции указал, что согласно представленному ответчиком акту сдачи-приемки выполненных работ ответчиком были выполнены работы по дизайн проекту (планировочные решения стоимостью < данные изъяты> стилевые и технологические решения стоимостью < данные изъяты>), а также работы по комплектации стоимостью < данные изъяты>. 24 марта 2014 года ответчиком в электронном письме заказчику Рябову С.К. был предоставлен доступ к проектным материалам на виртуальном диске. Ссылаясь на представленные ответчиком скриншоты находящейся на указанном виртуальном диске информации: эскизов, развертки стен, плане полов, схемы размещения осветительного оборудования, карты подбора мебели и оборудования, судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что ответчиком были выполнены работы по договору в части комплектации, а именно - произведен подбор отделочных материалов, мебели и оборудования, осветительных приборов, аксессуаров и других деталей интерьера.
При этом судом апелляционной инстанции учтены представленные ответчиком заключения специалиста ФИО1, ООО «Комплект Технолоджи» за подписью директора ФИО2 о том, что выполненная ИП Якушенко И.Е. работа гармонична, художественно выразительна, соответствует выбранному стилю и поставленным в задании на проектирование задачам.
Стоимость работ по комплектации в заявленном ответчиком размере < данные изъяты> соответствует ценам, утвержденным сторонами для данного вида работ, истцом в ходе судебного заседания не оспорена.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что фактически ответчиком выполнены работы на общую сумму < данные изъяты> и при отказе от исполнения договора Рябов С.К. обязан оплатить часть выполненных работ на указанную сумму, в связи с чем оснований для взыскания убытков с ответчика, а также неустойки и денежной компенсации морального вреда не имеется.
Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении предъявленных требований в полном объеме, а также ссылается на ошибочность вывода суда апелляционной инстанции о надлежащем исполнении ответчиком обязательства, полагает, что судами были неправильно применены подлежащие применению в данном деле правовые нормы. Указывает, что к моменту истечения срока исполнения обязательств по договору ответчиком не были выполнены работы, дизайн-проект квартиры ему не был предоставлен, поэтому он имел право отказаться от выполнения договора в связи с неисполнением ответчиком его условий в установленный срок.
Доводы заявителя имеют юридическое значение для правильного разрешения возникшего между сторонами спора по следующим основаниям.
Согласно статье 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26 января 1996 года N 15-ФЗ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».
Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Аналогичные положения предусматриваются пунктом 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, так как согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно статье 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 ГК РФ).
По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (часть 1 статью 730 ГК РФ).
Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (часть 3 статьи 730)
Согласно требованиям, предусмотренным частями 1, 5 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю услугу (выполнить работу), качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.
В силу положений части 1 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Как следует из положений статья 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В соответствии пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.
В силу части 1 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» отказавшись от исполнения договора, потребитель вправе потребовать, в том числе, полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.Согласно пунктам 3, 4 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4, 5 статьи 24 настоящего Закона. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1, 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривается ответственность исполнителя услуги за нарушение прав потребителей, в том числе взыскание неустойки, размер которой определяется в соответствии со статьей 28 Закона «О защите прав потребителей». Кроме того, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с исполнителя подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пунктом 5 статьи 28 названного Закона предусматривается, что в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены услуги. Договором об оказании услуг между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В обоснование предъявленного иска истец указал, что предусмотренные договором обязанности им были исполнены: произведена предварительная оплата подлежащих выполнению работ, предоставлен доступ в жилое помещение, подписано задание на проектирование 16 января 2014 года, одобрен вариант зонирования 5 февраля 2014 года.
Вместе с тем ответчиком условия заключенного договора исполнены не были:
21 декабря 2013 года до заключения договора ответчик направила истцу по электронной почте схемы зонирования и эскизы другой квартиры, похожей по планировке на квартиру истца.
9 января 2014 года ответчик направила истцу обмерный план квартиры, повторив это действие 12 января.
16 января 2014 года ответчик отправила ссылку для скачивания файлов, в приложении экспедиция по свету.
5 февраля 2014 года - направлены 2 схемы зонирования, одна из которых недопустима по причине размещения спальни над кухней и не была принята истцом.
24 марта 2014 года истцом получена ссылка на папку проекта на диске в поисковой системе < данные изъяты>.
7 апреля 2014 года ответчик отправила истцу ссылка на указанную папку повторно.
8 апреля 2014 года истец направил ответчику письмо об отсутствии в указанной папке необходимой информации по его квартире, предложил в срок до 10 апреля 2014 года представить окончательные варианты проекта трех комнат, кухни, гостиной, санузлов, балкона с отделкой, материалами в 2-3 вариантах.
10 апреля 2014 года в связи с отсутствием вариантов проекта заказчик уведомил ответчика о расторжении договора и потребовал возврата уплаченных денежных средств, после чего ответчик направила истцу один вариант проекта части квартиры: коридора, кухни, гостиной.
Вследствие неисполнения ответчиком обязательства истец не смог начать ремонт жилого помещения, вынужден нести расходы по найму другого жилья.
Приведенные данные не были опровергнуты ответчиком при рассмотрении дела и свидетельствуют о ненадлежащем оказании услуг ответчиком.
В силу требований, предусмотренных статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых работа, услуга такого рода предназначены.
Согласно преамбулы данного Закона под недостатком работы, услуги понимается несоответствие их обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых работа, услуга такого рода обычно используется, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении договора.
Согласно заключению специалиста ФИО3, старшего преподавателя кафедры «Дизайн архитектурной среды» Тихоокеанского Государственного Университета, члена Союза дизайнеров России, работа по договору выполнена не в срок и не в полном объеме, за исключением пункта 1.1 Приложения к договору (снятие замеров, фотосъемка объекта, заполнение задания на проектирование, варианты функционального зонирования - представлены два вместо трех, указанных в договоре). Пункт 3.2 договора выполнен не в полном объеме: представлено два варианта перепланировки, без подписи заказчика. Пункт 3.2.1, предусматривающий исполнение трех вариантов стилевого решения квартиры выполнен не в полном объеме - представлено два варианта. План перепланировки выполнен с ошибками, не указаны сносимые перегородки, отсутствуют в полном объеме размерные линии. Отсутствуют чертежи декоративных и конструктивных элементов. Не предложено решение других стен. План пола выполнен не в полном объеме: отсутствует раскладка плитки и линии начала расклада плитки, направления расклада. В плане потолка отсутствует сечение потолка и размерные линии, не образмерена конфигурация проектируемого потолка, не указана его площадь, отсутствуют условные обозначения, показывающие применяемый материал. План электрики выполнен не в полном объеме: отсутствуют линии соединения с выключателями, условные обозначения оборудования, неполная привязка светового оборудования по стенам. План оборудования выполнен не в полном объеме. Карта подбора мебели и оборудования не представлена в альбоме заказчика, выставлена для общего просмотра. Исполнителем не были выполнены: планы санузлов с привязкой сантехнического оборудования и разбором воды; расклад плитки на полу и стенам санузлов; дизайнерский план квартиры; ведомость отделочных материалов; разработка стилевых решений остальных помещений квартиры, а также лоджии с изоляцией для утепления (л.д.144-156). Данное заключение ФИО3 подтвердил в судебном заседании 16 сентября 2014 года (185-190).
Ссылка суда апелляционной инстанции на представленные ответчиком скриншоты находящейся на виртуальном диске информации в обоснование вывода о том, что ответчиком были выполнены работы по договору, не согласуется с установленными гражданским процессуальным законодательством требованиями, предъявляемыми к доказательствам по гражданскому делу, и предусмотренными правилами исследования и оценки доказательств.
Согласно положениям статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Статьей 67 ГПК РФ предусматривается, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 ГПК РФ).
Обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).
Согласно статье 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Исходя из приведенных требований закона, лицо, представляющее данные с записи на электронном или ином носителе (в т.ч. скриншот) обязано указать, когда (время и дата), кем и в каких условиях осуществлялись записи.
Суд обязан проверить подлинность информации и соответствие содержания представленных сведений требованиям, предусмотренным статьями 55, 59, 60, 71 ГПК РФ.
Вместе с тем предусмотренные законом требования не были выполнены судом апелляционной инстанции.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», нарушением норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшим к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, признается, например, если судебное постановление в нарушение требований статьи 60 ГПК РФ основано на недопустимых доказательствах.
Как следует из заключенного сторонами договора, сторонами предусмотрена возможность направления документов электронной почтой (пункт 2.6 договора). При этом согласно пункту 2.5 договора документы (чертежи, эскизы, письма с изложением пояснений, согласований и замечаний), направляемые сторонами с использованием средств электронной почты, должны подтверждаться в дальнейшем подлинниками документов.
Скриншоты сами по себе не могут свидетельствовать о надлежащем исполнении обязательства, то есть исполнении заказа надлежащего качества и в установленный договором срок, так как конечный результат работ, как предусмотрено договором, заказчику передан не был, двусторонний акт приемки-сдачи работ сторонами не подписывался.
С заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств истец обратился к ответчику 10 апреля 2014 года, его требования в установленный статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок ответчиком исполнены не были, в связи с чем у него возникло право требования неустойки по основаниям, предусмотренным статьей 28 названного Закона, а также применения к ответчику мер ответственности, установленных статьей 13 Закона.
Таким образом, судом апелляционной инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела были допущены существенные нарушение норм материального и процессуального права, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов гражданина.
При таком положении принятое по делу апелляционное определение подлежит отмене по основаниям, предусмотренным статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 327 (абзац второй части первой) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.
С учетом разъяснений, данных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» о том, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а также в связи с необходимостью соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, дать надлежащую правовую оценку доводам сторон и их возражениям, проверить в пределах доводов апелляционных жалоб сторон выводы суда первой инстанции об установленных фактических обстоятельствах дела, правильность применения судом норм материального и процессуального права и в соответствии с установленными данными и требованиями закона разрешить дело.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда
п о с т а н о в и л :
кассационную жалобу Рябова С. К. удовлетворить в части,
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 декабря 2014 года отменить,
гражданское дело по иску Рябова С. К. к индивидуальному предпринимателю Якушенко А. Е. о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда направить в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда для нового рассмотрения в апелляционном порядке.
Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий С.И. Братенков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка