Определение Верховного Суда Республики Ингушетия от 22 февраля 2017 года №4Г-72/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 февраля 2017 года Дело N 4Г-72/2017
об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения
в судебном заседании суда кассационной инстанции
< адрес> ...
Судья Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО2, изучив кассационную жалобу представителя МВД по < адрес> на определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ... и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ... по заявлению ФИО1 о взыскании денежного довольствия за время задержки исполнения решения суда по гражданскому делу по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по < адрес> о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л а:
решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ... исковые требования ФИО1 к МВД по < адрес> о признании незаконным заключения служебной проверки ОРЧ СБ МВД по < адрес> от ... №, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворены частично. Суд признал незаконными приказы МВД по < адрес> от ... № л/с, от ... №, заключение служебной проверки от ... ; ФИО1 восстановлен на службе в должности дознавателя отделения дознания ОВД России по < адрес>; с МВД по < адрес> в пользу истца взыскано денежное довольствие за время вынужденного прогула в сумме 104 110 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ... решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Решение суда в части восстановления ФИО1 на службе исполнено ответчиком ...
... истец обратился в суд с заявлением в порядке ст. 396 ТК РФ, в котором просил взыскать с МВД по < адрес> в его пользу денежное довольствие за период с ... по ... в сумме 548 452 руб.
Определением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ... заявление ФИО1 удовлетворено.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ... определение суда первой инстанции от ... оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель МВД по < адрес> просит отменить определение суда первой инстанции от ... и апелляционное определение от ... в связи с пропуском истцом срока обращения в суд, предусмотренного ч. 1 ст. 392 ТК РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Согласно положениям ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, повлиявшие на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.
Вступившим в законную силу решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ... ФИО1 восстановлен на службе в органах внутренних дел, с МВД по < адрес> в его пользу взыскано денежное содержание за время вынужденного прогула.
Указанное решение суда в части восстановления ФИО1 на службе исполнено ответчиком ... , с заявлением о взыскании денежного довольствия за время задержки исполнения решения суда истец обратился в суд ...
Поскольку решение суда от ... , которым ФИО1 восстановлен на службе, исполнено МВД по < адрес> только ... , суд пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу ФИО1 денежного довольствия за период с ... по ...
Довод кассационной жалобы о пропуске ФИО1 предусмотренного ст. 392 ТК РФ (в редакции, действовавшей до ... ) срока обращения в суд нельзя признать состоятельным, поскольку в соответствии со ст. 396 ТК РФ при задержке работодателем исполнения решения о восстановлении незаконно уволенного работника орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением о выплате денежного довольствия следует исчислять со дня исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
о п р е д е л и л а:
в передаче кассационной жалобы представителя МВД по < адрес> на определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ... и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ... по заявлению ФИО1 о взыскании денежного довольствия за время задержки исполнения решения суда по гражданскому делу по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по < адрес> о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда
Республики Ингушетия ФИО2
С подлинного за надлежащей подписью
Верно:
Судья Верховного Суда
Республики Ингушетия ФИО2
*



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка