Постановление Президиума Алтайского краевого суда от 03 марта 2015 года №4Г-72/2015

 
ПРЕЗИДИУМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 марта 2015 года Дело N 4Г-72/2015
 
ПРЕЗИДИУМА АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
город Барнаул 03 марта 2015 года
Президиум Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ширнина В.П.,
членов президиума: Лобовой О.А., Вейсгейм Л.А., Камнева С.П., Ермакова Э.Ю.,
при секретаре Козьяковой Е.А.
рассмотрел кассационную жалобу Трубачёва Р. Н. на решение Индустриального районного суда города Барнаула от 25 июня 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 09 сентября 2014 года
по заявлению Трубачёва Р. Н. об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий.
Заслушав доклад судьи краевого суда Цибиной Т.О., объяснения Трубачёва Р.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, президиум
У С ТА Н О В И Л :
постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов района города Барнаула ( ОСП района города Барнаула) от ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа, выданного Индустриальным районным судом города Барнаула, возбуждено исполнительное производство о взыскании с Трубачёва Р.Н. в пользу ФИО задолженности в размере *** руб.*** коп.
Трубачёв Р.Н. обратился в суд с заявлением, где просил признать незаконными вынесенные в рамках данного исполнительного производства постановления судебного пристава-исполнителя ОСП района города Барнаула о принятии отчета об оценке от ДД.ММ.ГГ и о передаче имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГ, а также акт передачи арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГ.
В обоснование заявленных требований указал о неизвещении о совершении указанных исполнительных действий; копии оспариваемых постановлений в его адрес не направлялись; он был лишен возможности оспорить оценку транспортного средства, рыночная стоимость которого существенно занижена оценщиком; в материалах исполнительного производства не имеется сведений об оценке автомобиля и о состоявшихся торгах. Кроме того, оспариваемые постановления и акт передачи арестованного имущества на реализацию были вынесены судебным приставом-исполнителем в период приостановления исполнительного производства.
Решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 25 июня 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 09 сентября 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, жалоба Трубачёва Р.Н. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд ДД.ММ.ГГ, Трубачёв Р.Н. просит отменить состоявшиеся судебные акты с направлением дела на новое рассмотрение, ссылаясь на перечисленные выше доводы и обстоятельства, дополнительно указав, что первоначально оценщиком рыночная стоимость автомобиля была установлена в размере *** руб. Причины, по которым судебный пристав-исполнитель не применил данную рыночную стоимость, в материалах дела не указаны. Автомобиль был поврежден в процессе его хранения, виновное лицо не установлено. Судом необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что оспариваемые исполнительные действия были совершены в период приостановления исполнительного производства. Арестованное транспортное средство является совместно нажитым имуществом его и супруги, в связи с чем взыскание могло было быть обращено только на причитающеюся ему долю в этом имуществе. Оспариваемые исполнительные действий произведены без извещения и участия должника, чем нарушены положения ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При наличии сведений о месте жительства должника направление корреспонденции по иному адресу не может считаться надлежащим извещением о совершенных исполнительных действиях. В силу ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее 10 дней со дня их извещения о произведенной оценке. Вынесение постановления о передаче имущества на реализацию до истечения указанного срока должно рассматриваться в качестве нарушения прав должника. В качестве самостоятельного довода жалобы заявитель указывает на неизвещение о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
В связи с поданной кассационной жалобой ДД.ММ.ГГ судьей Алтайского краевого суда дело истребовано в Алтайский краевой суд для проверки по доводам кассационной жалобы, поступило в суд ДД.ММ.ГГ, и определением судьи от ДД.ММ.ГГ жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Алтайского краевого суда.
Лица, участвующие в деле, за исключением заявителя, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что имеются основания для частичного удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 09 сентября 2014 года.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Президиум полагает, что при рассмотрении апелляционной жалобы Трубачёва Р.Н. судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в следующем.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать его получение адресатом.
Рассмотрение апелляционной жалобы Трубачёва Р.Н. на решение Индустриального районного суда города Барнаула от 25 июня 2014 года назначено в Алтайском краевом суде на ДД.ММ.ГГ (л.д. 125), повестки участникам процесса, в том числе Трубачёву Р.Н., направлены ДД.ММ.ГГ.
Судебной коллегией апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя Трубачёва Р.Н. В оспариваемом определении коллегии указано, что неявившиеся лица о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены (л.д. 129).
Такое утверждение не соответствует материалам дела.
Из дела усматривается, что заявитель Трубачёв Р.Н. проживает по < адрес>. Извещение о времени и месте заседания судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда хотя и направлено заявителю по указанному адресу, однако не получено последним в связи с вручением почтового отправления доверенному лицу Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (< адрес>) ФИО2 ДД.ММ.ГГ ( л.д. 123-124).
Данные обстоятельства объективно подтверждены письменным сообщением должностного лица Барнаульского почтамта от ДД.ММ.ГГ, приложенным заявителем к кассационной жалобе.
В кассационной жалобе Трубачёв Р.Н. указывает, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы судебной коллегией по гражданским делам, в связи с чем был лишен возможности пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами.
Поскольку иной информации о вручении судебного отправления заявителю в материалах дела не имеется, извещение последнего не может быть признано надлежащим.
Таким образом, суд второй инстанции рассмотрел апелляционную жалобу Трубачёва Р.Н. в отсутствие заявителя, не извещенного о времени и месте судебного заседания, что сделало невозможным реализацию последним его процессуальных прав, и является существенным нарушением норм процессуального права.
При разрешении жалобы судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда не были выполнены процессуальные требования, содержащиеся в вышеуказанных правовых нормах.
С учетом изложенного президиум полагает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 09 сентября 2014 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При этом суд кассационной инстанции не дает оценку иным доводам заявителя о нарушении норм материального права, поскольку они подлежат проверке при новом рассмотрении дела, где суду следует учесть изложенное выше, проверить все доводы сторон, своевременно и надлежащим образом известить участников процесса о дате и времени рассмотрения дела и, в зависимости от установленного, постановить законное и обоснованное решение по делу.
Руководствуясь статьями 387, 388 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
кассационную жалобу Трубачёва Р. Н. удовлетворить частично.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 09 сентября 2014 года отменить.
Направить дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда.
Председательствующий В.П. Ширнин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка