Постановление Президиума Ленинградского областного суда от 19 июня 2018 года №4Г-721/2018, 44Г-29/2018

ПРЕЗИДИУМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июня 2018 года Дело N 44Г-29/2018
президиума Ленинградского областного суда
Санкт-Петербург 19 июня 2018 года.
Президиум Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пучинина Д.А.
членов президиума: Волковой Е.И., Кабировой Е. В., Пономаревой Т.А., Стрижакова А.А., Худякова А.А.,
при секретаре Коротких А.Г.
рассмотрев по кассационной жалобе представителя Шумлянского Олега Львовича - Афанасьевой Н.Н., поступившую в Ленинградский областной суд 10 апреля 2018 года, на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 21 ноября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22 февраля 2018 года по материалам истребованного гражданского дела N 2-1065/2017, по иску Хромченко Ирины Наумовны к Шумлянскому Олегу Львовичу о признании границ земельного участка недействительными (незаконными) и обязании устранить нарушения границ земельного участка,
переданное на рассмотрение президиума Ленинградского областного суда определением судьи Ленинградского областного суда Морозова Н.А., от 24 мая 2018 года,
установил:
Хромченко И.Н., обратилась в суд с исковым заявлением к Шумлянскому О.Л., о признании границы земельного участка N 522 в <адрес> недействительной (незаконной), обязании ответчика устранить нарушения границ земельного участка N 523 в <адрес> выразившиеся в смещении границы межевого столба вдоль дороги на 250 мм, в сторону участка N 523 и смещении границы межевого столба вдоль участка N 548 на 350 мм, в сторону участка N 523, а также произвести демонтаж бетона в канаве между земельными участками N 522 и N 523 в <адрес>
В обосновании иска Хромченко И.Н., указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок N 523, площадью 690 кв.м., расположенный в <адрес>. Собственником смежного земельного участка N 522 является ответчик Шумлянский О.Л.
Актом комиссионного обследования СНТ "Надежда" от 24 августа 2014 года был установлен факт самовольного захвата ответчиком Шумлянским О.Л., части её земельного участка N 523 путем смещения границы земельного участка N 522 на 10 см., в сторону её земельного участка и бетонированием расположенной между земельными участками канавы. При этом комиссией садоводства было постановлено демонтировать бетон и устранить нарушения границ её земельного участка.
Актом комиссионного обследования садоводческого некоммерческого товарищества "Надежда" <адрес> от 12 октября 2014 года было установлено, что земельный участок ответчика Шумлянского О.Л., N 522 увеличен по длине на 1,50 м., и по ширине на 1,30 м., а также с противоположной стороны на 50 см. Комиссией было принято решение в связи с фактом нарушения смежных границ земельного участка N 523 ответчику Шумлянскому О.Л., восстановить границы земельного участка N 522 согласно утвержденному в акте плану, убрать бетонный фундамент с территории истца.
Актом комиссионного обследования СНТ "Надежда" от 12 сентября 2015 года было установлено, что ответчик Шумлянский О.Л., собственник участка N 522, нарушил границы земельного участка истца N 523 путем смещения границы межевого столба вдоль дороги на 150 мм, в сторону участка N 523 и смещения границ межевого столба вдоль участка N 548 на 250 мм в сторону участка N 523. Предписанием садоводства от 13 октября 2015 года ответчику Шумлянскому О.Л., было предложено устранить нарушения границ земельного участка N 523, восстановить дренажную систему между участками.
Истец указала, что до настоящего времени данные нарушения не устранены ответчиком.
В ходе рассмотрения дела Хромченко И.Н., уточнила исковые требования и просила признать фактические границы земельного участка N 522, расположенного по адресу: <адрес> недействительными (незаконными), обязать ответчика Шумлянского О.Л., устранить нарушения границ земельного участка N 523 по адресу: <адрес>, принадлежащего ей и привести фактические границы земельного участка N 522 по адресу: <адрес> принадлежащего Шумлянскому О.Л., в соответствии с юридическими путем производства демонтажа бетона в дренажной канаве, расположенной между земельными участками N и N.
Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 21 ноября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22 февраля 2018 года исковые требования Хромченко И.Н., были удовлетворены частично.
Суд обязал Шумлянского О.Л., устранить нарушения границ земельного участка N 523 по адресу: <адрес> принадлежащего Хромченко И.Н., привести фактические границы земельного участка N 522 по адресу: <адрес> в соответствии с юридическими путем производства демонтажа бетонного ленточного фундамента в дренажной канаве, расположенной между земельными участками N 522 и N 523 по адресу: <адрес> в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части исковых требований Хромченко И.Н., было отказано.
В кассационной жалобе представитель Шумлянкого О.Л., - Афанасьева Н.Н., просит отменить решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 21 ноября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22 февраля 2018 года, считая их незаконными и необоснованными и принять по делу новое постановление об отказе Хромченко И.Н., в иске, или направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
По запросу судьи Ленинградского областного суда от 16 апреля 2018 года гражданское дело N 2-1065/2017 по иску Хромченко Ирины Наумовны к Шумлянскому Олегу Львовичу о признании границ земельного участка недействительными (незаконными) и обязании устранить нарушения границ земельного участка было истребовано и поступило в президиум Ленинградского областного суда 25 апреля 2018 года.
Определением судьи Ленинградского областного суда Морозова Н.А., от 24 мая 2018 года кассационная жалоба представителя Шумлянского О.Л., - Афанасьевой Н.Н., вместе с истребованным гражданским делом была передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Выслушав доклад судьи Кошелевой И.Л., объяснения представителя Шумлянского О.Л. - Афанасьевой Н.Н., Евстратенко Н.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Хромченко И.Н. Лясова В.В., находящего жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Ленинградского областного суда находит кассационную жалобу представителя Шумлянского Олега Львовича - Афанасьевой Н.Н., подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Из материалов дела следует и судами при рассмотрении дела было установлено, что Хромченко И.Н., на основании постановления главы администрации Тосненского района Ленинградской области N 1307 от 30 августа 1994 года был предоставлен в собственность земельный участок N 523, расположенный по адресу: <адрес> площадью 690 кв.м.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 8 февраля 2017 года данный земельный участок N 523 был поставлен на кадастровый учет 6 сентября 1994 года, имеет кадастровый N, площадь 690 кв.м, категория земель - земля сельскохозяйственного назначения, граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.
Шумлянский О.Л., на основании договора купли-продажи от 16 июня 1995 года является собственником земельного участка N 522, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, о чем выдано свидетельство серии N
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 8 февраля 2017 года данный земельный участок N 522 поставлен на кадастровый учет 1сентября 1995 года, имеет кадастровый N, площадь 634+/-18кв.м, категория земель - земля сельскохозяйственного назначения, имеет статус ранее учтенного, местоположение земельного участка определено в характерных точках границ земельного участка, координаты соответствуют координатам, содержащимся в межевом плане от 31 марта 2015 года, составленным кадастровым инженером МУТГП Соколовой Т.В., по заданию заказчика Шумлянского О.Л.
Согласно этого межевого плана, граница земельного участка N 522 площадь данного земельного участка по фактическому использованию, а также с учётом земельного участка с кадастровым N составляет 634 кв.м., что не превышает величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости. Граница данного земельного участка по точкам н4-н1 проходит по заборам смежных земельных участков. Согласно содержащемуся в межевом плане акту согласованию местоположения границ земельного участка N 522 этот участок по точкам н4 - н5 граничит с земельным участком N 523.
Из материалов дела следует, что с данными границами земельного участка N 522 ответчик Шумлянский О.Л., согласился при его межевании, о чём свидетельствует его подпись в указанном акте согласования местоположения границы земельного участка.
По результатам проведенной в рамках рассмотрения этого дела судебной землеустроительной экспертизы было составлено заключение экспертов ООО "Экспертно-консультационный центр "СевЗапЭксперт" от 29 сентября 2017 года N 176-з/17, согласно которому, граница общая между участками N 522 и 523 проходит по участку ответчика на расстоянии 0,62 м, (в юго-восточном углу участка) до металлического сетчатого ограждения, установленного истцом и соответственно установленный ответчиком бетонный ленточный фундамент частично находится за установленной юридической границей участка. Для приведения в соответствие фактической границы земельного участка N 522 его юридической границе, установленной в результате межевания, необходимо демонтировать бетонный ленточный фундамент, перенос этой конструкции практически невозможен.
Разрешая заявленный спор, и удовлетворяя частично исковые требования Хромченко И.Н., суды обеих инстанций исходили из того, что границы земельного участка ответчика были установлены при его межевании, с которыми он согласился, однако при этом суды не учли разъяснения, содержащиеся в разделе 2.9 Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 2 июля 2014 года, согласно которым в случае, если границы участка истца или ответчика определены в ГКН по результатам межевания (кадастровых работ) и требования признании данных работ недействительными не заявлено, суды при разрешении спора руководствовались указанными границами.
Из материалов дела следует, что после проведения по делу землеустроительной экспертизы, которой было установлено, что при межевании земельного участка Шумлямского О.Л., кадастровым инженером Соколовой Т.В., была допущена ошибка при определении координат поворотных точек, в результате которой, границы и площадь земельного участка N 522 не совпадают с фактическими, Шумлянским О.Л., было заявлено ходатайство о принятии встречного иска о признании недействительными результатов межевания его земельного участка, однако ему в этом было отказано.
Кроме этого, судами при рассмотрении дела не было принято во внимание заключение проведенной по делу землеустроительной экспертизы, согласно которой образуемая площадь несоответствия фактической и юридической границы земельного участка N 522 смежной с земельным участком N 523 составляет 11 кв.м., и данный участок никогда не входил в фактические границы землепользования истца. При этом бетонная лента на указанной площади несоответствия фактической и юридической границы земельного участка N522 не пересекает границ фактического землепользования участка N 523, юридические границы которого не установлены.
Судебные инстанции разрешая вопрос о необходимости восстановления ранее существующей системы водоотведения на участке N 523, фактически разрешилитребования, которые не были заявлены истцом, а судом второй инстанции не была учтена позиция третьего лица по делу СНТ "Надежда", изложенная в отзыве на апелляционную жалобу Шумлянского О.Л., относительно ранее представленных истцом актов обследования в 2014-2015 годах земельного участка ответчика.
При таких обстоятельствах президиум находит, что решение суда первой и апелляционной инстанции приняты с нарушением норм материального и процессуального права, и поэтому подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Ленинградского областного суда
постановил:
решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 21 ноября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22 февраля 2018 года отменить, и дело направить на новое рассмотрение в Тосненский городской суд Ленинградской области.
Председательствующий Д.А. Пучинин
Судья: Н.В. Коваленко Состав суда второй
инстанции:
Боровской В.А.(предс.,докл)
Осипова Е.А.
Тумашевич Н.С.
докладчик на президиуме И.Л. Кошелева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка