Постановление Президиума Кемеровского областного суда от 08 февраля 2016 года №4Г-7/2016

 
ПРЕЗИДИУМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 февраля 2016 года Дело N 4Г-7/2016
 
суда кассационной инстанции
г. Кемерово 08 февраля 2016 года
Президиум Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Сидорова Е.И.
членов президиума: Ордынского А.В., Донцовой В.А., Карасевой Т.Д., Кузнецовой О.П., Лазаревой О.Н., Фроловой Т.В., Шагаровой Т.В.,
при секретаре Агеевой Т.В.,
заслушав доклад судьи Шагаровой Т.В.,
по кассационной жалобе Кривошеева Д.В. на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 20 мая 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 сентября 2015 года по делу по иску Шумахер Г.Д. к Кривошееву Д.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
переданной определением судьи Кемеровского областного суда от 14 января 2016 года с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Кемеровского областного суда,
У С Т А Н О В И Л:
Шумахер Г.Д. обратился в суд с иском к Кривошееву Д.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования мотивированы тем, что решением Центральным районного суда города Кемерово от ... , с учетом внесенных изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ... , с Кривошеева Д.В. в его пользу в возмещение ущерба взыскано < данные изъяты>., расходы в размере < данные изъяты> руб., расходы по эвакуации поврежденного автомобиля в размере < данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме < данные изъяты>
При принятии судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата не были взысканы. Кривошеев Д.В. в конце ... . добровольно оплатил истцу Шумахер Г.Д, причиненный ущерб в размере < данные изъяты> рублей, а решением суда обязан былвыплатить еще < данные изъяты>. Сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ... . по ... . (< данные изъяты> календарных дней), составляет < данные изъяты>
Кроме того, с Кривошеева Д.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата с ... по день фактического возврата всей суммы денежных средств из расчета < данные изъяты> % годовых на сумму долга, в размере долга - < данные изъяты>.
Просил взыскать с Кривошеева Д.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере < данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата с ... . по день фактического возврата всей суммы денежных средств из расчета < данные изъяты> % годовых на сумму долга, в размере < данные изъяты>; понесенные в связи с обращением в судебные органы расходы за составление искового заявления в размере < данные изъяты>, расходы по госпошлине в сумме < данные изъяты>, всего < данные изъяты>
Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 20 мая 2015 года постановлено:
Исковые требования Шумахер Г.Д. к Кривошееву Д.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.
Взыскать с Кривошеева Д.В. в пользу Шумахер Г.Д. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... . по ... . в размере < данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере < данные изъяты>., судебные расходы по оплате за составление искового заявления и консультацию в размере < данные изъяты> рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 сентября 2015 года решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 20 мая 2015 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Кривошеев Д.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления как незаконные и необоснованные.
Считает, что сумма задолженности определена судом неверно. При этом судом не учтены суммы, которые списывались с зарплатного счета Кривошеева Д.В. на депозит подразделения судебных приставов-исполнителей.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
проверив законность обжалуемых судебных постановлений, президиум суда кассационной инстанции находит обжалуемые судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями были допущены такого характера существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав ответчика Кривошеева Д.В.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Кемерово от ... частично удовлетворены исковые требования Шумахер Г.Д. С Кривошеева Д.В. в пользу Шумахера Г.Д. взыскана в счет возмещения ущерба сумма в размере < данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере < данные изъяты> руб., расходы по оценке в размере < данные изъяты> руб., расходы по эвакуации поврежденного автомобиля в размере < данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере < данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере < данные изъяты> руб. (л.д.8-10).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ... решение Центрального районного суда г. Кемерово от ... в части взыскания с Кривошеева Д.В. в пользу Шумахера Г.Д. компенсации морального вреда в размере < данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере < данные изъяты>. отменено, по делу в указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шухамер Г.Д, о взыскании с Кривошеева Д.В. компенсации морального вреда в размере < данные изъяты> руб. отказано в полном объеме. В остальной части решение Центрального районного суда г. Кемерово от ... оставлено без изменения (л.д. 11-16).
На основании исполнительного листа № от ... ., выданного Центральным районным судом г. Кемерово по делу №, в отношении должника Кривошеева Д.В., в пользу взыскателя Шумахера Г.Д., судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово возбуждено исполнительное производство №, о чем ... . вынесено соответствующее постановление (л.д. 30).
Постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ... исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д. 17).
Разрешая спор и частично удовлетворяя требования Шумахер Г.Д., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом суд исходил из того, что проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением Кривошеевым Д.В. решения суда от ... . о взыскании в пользу Шумахера Г.Д. взысканной денежной суммы в размере < данные изъяты> руб., вступившего в законную силу ... ., следует исчислять с ... по день окончательного исполнения ответчиком обязательства - ... .
Суд первой инстанциями при этом указал, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами должно производиться без учета взысканных с ответчика в принудительном порядке денежных сумм в рамках исполнительного производства.
Соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, и оставляя решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия указала, что перечисление в добровольном порядке ответчиком денежных сумм на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей в виде удержаний из заработной платы было обусловлено не обстоятельствами, предусмотренными п. 1 ст. 327 ГК РФ, а принудительным исполнением судебного акта.
Однако с такими выводами судебных инстанций президиум Кемеровского областного суда не может согласиться, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.
Основным условием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 Кодекса, является неправомерное удержание, уклонение должника от возврата чужих денежных средств.
В соответствии с п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
По смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование денежными средствами начисляются на неправомерно удержанные суммы до момента фактического исполнения обязательства.
Положения данной нормы разъяснены в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
Согласно пункту 2 указанного Постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
В данном случае взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ не поставлено законом в зависимость от того обстоятельства, уплачены эти денежные средства должником добровольно или же эти денежные суммы в счет исполнения решения суда были удержаны из заработной платы должника в принудительном порядке судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
Статья 327 Гражданского кодекса РФ, предусматривающая исполнение обязательства внесением долга в депозит, на которую сослались суды в обжалуемых судебных постановлениях, таких положений не содержит.
Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ, суды исходили из того, что Кривошеевым Д.В. в рамках исполнительного производства в ОСП по Центральному району г. Кемерово в добровольном порядке внесены денежные средства ... в размере < данные изъяты> руб. Только эта сумма в размере < данные изъяты> руб. была учтена судебными инстанциями при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами. Так, проценты были начислены судом на всю взысканную решением суда денежную сумму в размере < данные изъяты> за период с ... по ... , а за период с ... по ... на оставшуюся сумму < данные изъяты>. (т.е. за минусом внесенной ответчиком суммы в размере < данные изъяты> руб.).
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что в рамках исполнительного производства помимо денежной суммы в размере < данные изъяты> руб., взысканная решением суда денежная сумма погашалась путем удержаний из заработной платы ответчика.
Так, согласно платежным поручениям (л.д.38-50) с зарплатного счета Кривошеева Д.В. в рамках исполнительного производства № от ... на депозитный счет отдела судебных приставов в счет погашения задолженности по исполнительному листу № от ... за период с ... по ... производились неоднократные списания денежных средств.
Соответственно, с учетом положений ст.395 Гражданского кодекса РФ, с ответчика подлежали взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на оставшуюся сумму задолженности, с учетом денежных сумм, взысканных в рамках исполнительного производства, независимо от того, что эти денежные суммы были взысканы судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке.
Однако указанные обстоятельства, а также вышеназванные положения закона не были учтены судебными инстанциями, которые взыскали с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на те суммы, которые уже не только были удержаны из заработной платы ответчика и поступили на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей, но и фактически перечислены самому истцу.
Таким образом, в нарушение вышеназванных положений закона, судебные инстанции произвели начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за тот период, когда отсутствовало неправомерное удержание, уклонение от их возврата со стороны ответчика.
При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными и обоснованными. Судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм материального закона, что в силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены обжалуемых постановлений, поскольку без устранения этих нарушений невозможно восстановление прав и законных интересов Кривошеева Д.В.
В связи с чем, суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 20 мая 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 сентября 2015 года по делу по иску Шумахер Г.Д. к Кривошееву Д.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
Председательствующий Президиума
Кемеровского областного суда Е.И. Сидоров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка