Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2019 года №4Г-7197/2018, 4Г-58/2019, 44Г-66/2019

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 февраля 2019 года Дело N 44Г-66/2019
Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Юлдашева Р.Х.,
членов президиума Иващенко В.Г., Шакирова Р.С.,
Васильевой Е.Г., Канбекова И.З.
при секретаре Магасумовой А.Ф.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АРТМобилком" к Шалуповой А.И. о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Яковлева Д.В. от 23 января 2019 года, по кассационной жалобе представителя Шалуповой А.И. ФИО2 Александра Николаевича, поступившей в Верховный Суд Республики Башкортостан 21 ноября 2018 года,
на определение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июня 2018 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Яковлева Д.В., выслушав Шалупову А.И. и ее представителя Дьяченко А.Н., поддержавших доводы жалобы, Бруй В.П. и представителя общества с ограниченной ответственностью "АРТМобилком" Теплова Д.С., возражавших против удовлетворения жалобы, президиум
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АРТМобилком" (далее - ООО "АРТМобилком") обратилось в суд с иском к Шалуповой А.И. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом помещения, в размере 1 700 411 рублей. В обоснование иска указано, что 29 июня 2017 года в арендованном истцом нежилом помещении, расположенном по адресу: адрес, произошло затопление. Согласно акту, составленному сотрудниками ЖЭУ N40, причиной затопления явилась неисправность проводки на смесителе в ванной комнате в квартире N 17, расположенной по адресу: адрес, собственником которой является ответчик.
Заочным решением Кировского районного суда г.Уфы от 27 декабря 2017 года исковые требования ООО "АРТМобилком" к Шалуповой А.И. о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, удовлетворены частично. С Шалуповой А.И. в пользу ООО "АРТМобилком" взыскана стоимость материального ущерба, причиненного заливом помещения в размере 1 316 284,00 рублей. С Шалуповой А.И. в пользу ООО "Центр промышленной гигиены и охраны труда" при Торгово-промышленной палате РБ взысканы расходы по производству судебной экспертизы в размере 50 000,00 рублей.
Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 апреля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июня 2018 года, отказано в удовлетворении заявления представителя Шалуповой А.И. Дьяченко А.Н. о восстановлении срока на обжалование заочного решения от 27 декабря 2017 года.
В кассационной жалобе представитель Шалуповой А.И. Дьяченко А.Н. просит отменить определение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июня 2018 года, указывая на наличие уважительных причин для восстановления срока на обжалование заочного решения Кировского районного суда г.Уфы от 27 декабря 2017 года.
Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Яковлева Д.В. от 23 января 2019 года дело по доводам кассационной жалобы передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания президиума Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом. На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть кассационную жалобу с делом в отсутствие неявившегося представителя ООО "ЖЭУ N40".
Проверив дело, обсудив возражение на кассационную жалобу, доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Из материалов дела следует, что заочным решением Кировского районного суда г.Уфы от 27 декабря 2017 года исковые требования ООО "АРТМобилком" к Шалуповой А.И. о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, удовлетворены частично. Копия данного решения вручена Шалуповой А.И. 19 января 2018 года.
17 января 2018 года Шалуповой А.И. подано заявление об отмене заочного решения Кировского районного судом г.Уфы от 27 декабря 2017 года.
Определением Кировского районного суда г. Уфы от 29 января 2018 года Шалуповой А.И. отказано в удовлетворении заявления об отмене указанного заочного решения. Разъяснен порядок обжалования данного определения путем подачи частной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его принятия.
8 февраля 2018 года указанное определение Шалуповой А.И. было обжаловано путем подачи через Кировский районный суд г.Уфы частной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан.
12 февраля 2018 года судьей Кировского районного суда г.Уфы при рассмотрении частной жалобы Шалуповой А.И. вынесено определение, которым устранена описка в определении суда от 29 января 2018 года путем исключения суждения о возможности его обжалования в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня принятия, а также возвращена частная жалоба Шалуповой А.И. Кроме того, данным определением Шалуповой А.И. разъяснено право на обжалование решения суда в апелляционном порядке в соответствии с частью 2 статьи 237 ГПК РФ.
Как следует из штампа на конверте, направленная в адрес Шалуповой А.И. копия указанного определения от 12 февраля 2018 года возвращена в суд за отсутствием адресата 2 марта 2018 года.
28 марта 2018 года от имени Шалуповой А.И. подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока для обжалования заочного решения Кировского районного суда г.Уфы от 27 декабря 2017 года. В обоснование данного ходатайства заявителем указано на то, что пропуск срока для обжалования заочного решения допущен по вине суда, который ввел заявителя в заблуждение путем неправильного разъяснения порядка и срока данного обжалования.
Отказывая в удовлетворении заявления Шалуповой А.И. о восстановлении срока на обжалование заочного решения Кировского районного суда г. Уфы от 27 декабря 2017 года, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия для этого уважительных причин и разъяснения последней порядка данного обжалования в самом решении.
С постановлением суда апелляционной инстанции о законности определения суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 года N 9-П, от 10 февраля 2006 года N 1-П и др.).
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В силу части 2 упомянутой статьи заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.
Судом первой инстанции при рассмотрении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Кировского районного суда г.Уфы от 27 декабря 2017 года указанные требования норм процессуального права не выполнены, разъяснения по их применению, содержащиеся в приведенном выше постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не учтены.
В нарушение положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций не исследовали и не дали надлежащей оценки всем указанным доводам Шалуповой А.И. об уважительности пропуска срока и представленным ей доказательствам в подтверждение наличия причин, объективно затрудняющих ей возможность подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции в установленный законом срок, тем самым судебные инстанции вопрос о наличии уважительных причин с учетом всех конкретных обстоятельств, фактически не разрешили.
Между тем причины пропуска Шалуповой А.И. процессуального срока исходя из материалов дела непосредственно связаны с несвоевременным разъяснением судом первой инстанции, в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ, порядка и срока обжалования решения суда, что подтверждается определением судьи Кировского районного суда г.Уфы от 12 февраля 2018 года, которым устранена описка в определении суда от 29 января 2018 года об отказе в отмене заочного решения путем исключения суждения о возможности его обжалования в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня принятия, а также разъяснено Шалуповой А.И. право на обжалование решения суда в апелляционном порядке в соответствии с частью 2 статьи 237 ГПК РФ.
Правом на обжалование заочного решения суда от 27 декабря 2017 года Шалупова А.И. воспользовалась в течении месяца со дня получения данного определения судьи от 12 февраля 2018 года.
Ввиду изложенного президиум считает, что отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы нарушены права Шалуповой А.И. на судебную защиту, и признает уважительными причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Кировского районного суда г.Уфы от 27 декабря 2017 года.
С учетом приведенного выше обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм процессуального права, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.
Президиум полагает необходимым отменить определение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июня 2018 года и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое судебное постановление об удовлетворении заявления представителя Шалуповой А.И. Дьяченко А.Н. о восстановлении процессуального срока.
Руководствуясь статьями 388 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
постановил:
определение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июня 2018 года отменить.
Восстановить представителю Шалуповой А.И. Дьяченко А.Н. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Кировского районного суда г.Уфы от 27 декабря 2017 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "АРТМобилком" к Шалуповой А.И. о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения.
Гражданское дело по указанному иску направить в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Р.Х.Юлдашев
справка: судья Кировского районного суда г.Уфы Казбулатов И.У.
судебная коллегия в составе судей Черчага С.В. (предс.- докл.), Низамовой А.Р., Ткачевой А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка