Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 января 2019 года №4Г-7136/2018, 4Г-44/2019, 44Г-37/2019

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 января 2019 года Дело N 44Г-37/2019
Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Иващенко В.Г.,
членов президиума Юлдашева Р.Х., Шакирова Р.С.,
Леонтьева С.А., Канбекова И.З.,
Васильевой Е.Г.
при секретаре Кужбаевой А.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по заявлению Хазиев А.А. об индексации денежных сумм, присужденных решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по исковому заявлению Хазиев А.А. к Гоголев С.А. о взыскании долга,
переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Усмановой Р.Р. от дата,
по кассационной жалобе Хазиев А.А., поступившей в суд дата, на определение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Усмановой Р.Р., президиум
установил:
Хазиев А.А. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных средств.
В обоснование заявления указал, что решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата удовлетворены его исковые требования к Гоголев С.А. о взыскании долга по договору займа. С ответчика в его пользу взысканы денежные средства в размере 434 470 рублей, в том числе, сумма основного долга 417 000 рублей, пени 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 7 470 рублей. На основании данного решения суда возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. С момента вынесения решения суда прошел значительный промежуток времени, в течение которого произошел рост инфляции и снижение покупательской способности рубля.
Определением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата с Гоголев С.А. в пользу Хазиев А.А. взыскана индексация за период с июля 2011 года по ноябрь 2014 года в размере 109 551 рубля12 копеек.
Определением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата частично удовлетворено заявление Хазиев А.А. об индексации присужденных денежных сумм; с Гоголев С.А. взыскана в пользу Хазиев А.А. сумма индексации за период с декабря 2014 года по октябрь 2016 года в размере 99 383 рублей 83 копеек.
Хазиев А.А. просил суд взыскать с Гоголев С.А. индексацию присужденных судом денежных средств с применением индексов потребительских цен.
Определением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, в удовлетворении заявления Хазиев А.А. об индексации взысканных денежных сумм, присужденных судебными постановлениями, отказано.
В кассационной жалобе Хазиев А.А. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушения норм процессуального права.
В жалобе ссылается на то, что подход, при котором невозможность индексации взысканных судом денежных сумм, предусмотренной частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обосновывается отсутствием в действующем правовом регулировании критериев такой индексации, противоречит правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации и приводит к тому, что право на судебную защиту, гарантированное каждому гражданину Российской Федерации статьей 46 Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы Хазиев А.А. материал был истребован в Верховный Суд Республики Башкортостан, и определением судьи Усмановой Р.Р. от дата указанная кассационная жалоба с материалом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.
Стороны по делу извещены о времени и месте судебного заседания президиума Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.
На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материал, изучив доводы кассационной жалобы, президиум находит подлежащим отмене обжалуемые судебные постановления.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения норм процессуального права допущены судами обеих инстанций.
Установлено, что решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата удовлетворены исковые требования Хазиев А.А. к Гоголев С.А. о взыскании долга по договору займа. С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 434 470 рублей, в том числе, сумма основного долга 417 000 рублей, пени 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 7 470 рублей. На основании данного решения суда возбуждено исполнительное производство.
Определением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата с Гоголев С.А. в пользу истца взыскана индексация за период с июля 2011 года по ноябрь 2014 года в размере 109 551 рубля12 копеек.
Определением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата частично удовлетворено заявление Хазиев А.А. об индексации присужденных денежных сумм; с Гоголев С.А. в пользу Хазиев А.А. взыскана сумма индексации за период с декабря 2014 года по октябрь 2016 года в размере 99 383 рублей 83 копеек, судебные расходы в размере 1 000 рублей.
Из заявления Хазиев А.А. об индексации присужденных сумм следует, что расчет индексации он просит произвести исходя из роста потребительских цен в адрес.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований об индексации присужденных денежных сумм, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время отсутствует закон, регулирующий порядок расчета индексации присужденных судебными постановлениями денежных сумм, а предложенный взыскателем расчет размера индексации, произведенной с применением индекса потребительских цен, не может быть признан обоснованным.
С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.
Президиум полагает, что с обжалуемыми судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.
Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.
Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.
Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.
Индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения, обеспечивающей неизменность и исполнимость вступившего в законную силу решения суда.
Приведенные выше позиции изложены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 г. (раздел VII, пункт 9), Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 мая 2008 г. (пункт 7), а также в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2008 г. N 244-ОП, от 17 февраля 2015 г. N 322-О, от 23 ноября 2017 г. N 2665-О, от 26 октября 2017 г. N 2446-О и др.
Данная позиция подтверждена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 г. N 35-П по делу о проверке конституционности части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.Т.В., М.И.М. и Ш.Е.В,
В приведенном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации указано, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.
Допущенные судами нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, в связи с чем обжалуемые судебные постановления подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применить нормы материального права и принять решение в строгом соответствии с процессуальным законом и установленными по делу обстоятельствами.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
постановил:
определение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд адрес Республики Башкортостан в ином составе судей.
Председательствующий В.Г. Иващенко
Справка: федеральный судья Шарипова Г.М.
судебная коллегия: Свистун Т.К. (предс.), Валиуллин И.И. (докл.), Фахретдинова Р.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка