Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 марта 2018 года №4Г-7083/2017, 4Г-381/2018, 44Г-57/2018

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 марта 2018 года Дело N 44Г-57/2018
Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Тарасенко М.И.,
членов президиума Латыповой З.У., Иващенко В.Г., Юлдашева Р.Х.,
Усмановой Р.Р., Шакирова Р.С., Васильевой Е.Г.,
Канбекова И.З., Леонтьева С.А.,
при секретаре Шендрик О.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СГВ к ПАО о защите прав потребителя, взыскании неосновательного обогащения, неустойки, штрафа, судебных расходов,
переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Нафикова И.А. от ... года по кассационной жалобе представителя ПАО ВЭР., поступившей ... года, на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Нафикова И.А.,
установил:
СГВ обратился в суд с иском к ПАО о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере ..., неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере ..., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя, судебных расходов.
В обоснование иска указано на то, что ... года между СГВ. и ПАО заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в сумме ... ... на приобретение автомобиля. Также ... года между СГВ. и СК был заключен договор страхования, согласно которому СГВ застрахован по программе "Защита заемщика АВТОКРЕДИТА". ... года произошел страховой случай, в связи с чем, по мнению истца, обязанности по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору перешли на страховщика и ПАО как выгодоприобретатель, обязан был потребовать от страховой компании погашения возникшей у истца кредитной задолженности и не вправе был начислять пени, штраф за неисполнение СГВ обязательств по кредитному договору. На основании решения Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... года с СК" в пользу ПАО) взыскана страховая сумма в размере .... В то же время, истцом в период с ... по ... года, то есть после наступления страхового случая, в ПАО были внесены .... Истец, указывая, что на момент наступления страхового случая остаток кредитной задолженности составлял всего ..., полагает, что взысканной решением суда суммы страхового возмещения было достаточно для погашения кредитной задолженности, а уплаченная им сумма в размере ... является неосновательным обогащением ответчика. Указанную сумму ответчик возвратить отказался.
Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года, исковые требования МГВ. к ПАО) удовлетворены частично. С ПАО в пользу МГВ взысканы: неосновательно полученные денежные средства в размере ..., штраф в размере ..., в возмещение расходов по оплате услуг представителя - .... В удовлетворении требований о взыскании неустойки отказано. С ПАО в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ....
В кассационной жалобе представитель ПАО ВЭР. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы ссылается, что судами не учтено то, что наступление страхового случая в рамках договора страхования не является основанием для прекращения исполнения СГВ обязательств по кредитному договору; внесенные истцом после наступления страхового случая денежные средства, а также денежные средства, поступившие на основании решения суда, направлены на погашение кредитной задолженности, в том числе процентов, а также неустойки, начисленной в связи с несвоевременным исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем денежные средства, перечисленные истцом ПАО на основаниях, предусмотренных договором, не могут быть признаны неосновательным обогащением.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы дело истребовано в Верховный Суд Республики Башкортостан, и определением судьи Нафикова И.А. от ... кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.
Определением президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года произведена замена ответчика ПАО его правопреемником - ПАО
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции. В судебное заседание не явились СГВ., представители ПАО, СК", о причинах неявки не сообщили. В соответствии с положениями части 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что имеются основания, предусмотренные статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
Из материалов дела следует, что ... между СГВ. и ЗАО) заключен кредитный договор N ... на сумму ... сроком на ....
... года, кроме того, между СГВ (страхователь) и СК (страховщик) заключен договор страхования N ... по программе "Защита заемщика АВТОКРЕДИТА".
... года произошел страховой случай: СГВ. перенес инсульт, возникший в результате инфаркта мозга.
Согласно приходно-кассовым ордерам от ... года N ... и от ... года N ... истец, в счет погашения кредитной задолженности по кредитному договору от ... года, внес в ПАО денежные средства в размере ... и ....
После ... года истцом погашение задолженности по кредитному договору не осуществлялось.
Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года, удовлетворены исковые требования СГВ к СК" о взыскании страхового возмещения: с СК в пользу ПАО в счет оплаты задолженности СГВ по кредитному договору N ... от ... года взыскано страховое возмещение в размере ...
Судебное постановление о взыскании с СК в пользу ПАО) страхового возмещения в размере ... исполнено .... Поступившая сумма направлена на погашение обязательств СГВ по кредитному договору, а именно: ... - на погашение основного долга по кредиту, ... - на погашение просроченных процентов за пользование кредитом, ... - на погашение начисленных пени за нарушение обязательств по кредитному договору.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что обязательство истца перед ПАО исполнено путем перечисления страховой компанией СК страхового возмещения в сумме ... в связи с чем уплаченные СГВ. ... в счет погашения задолженности по кредитному договору являются неосновательным обогащением ответчика, что явилось основанием для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы, а также штрафа и судебных расходов.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.
Президиум находит, что вывод суда апелляционной инстанции о законности решения суда первой инстанции основан на неправильном применении норм материального и процессуального права.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
СГВ предъявлено требование о взыскании неосновательного обогащения.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, исходя из заявленных истцом требований и приведенных правовых норм, по настоящему делу в качестве юридически значимых подлежали установлению следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Возражая против предъявленных СГВ. исковых требований, ответчик указывал, что денежные средства в размере ... поступили от истца во исполнение обязательств по кредитному договору от ..., указанная сумма, а также поступившие на основании решения суда ... направлены на погашение задолженности по этому кредитному договору, в том числе неустойки, начисленной в связи с несвоевременным исполнением заемщиком обязательств по нему.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом ... кредитного договора от ... года предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные настоящим договором.
Кредитный договор не содержит условий о прекращении обязательств заемщика при наступлении страхового случая.
Заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере, указанном в разделе "Предмет договора", в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и процентов по нему в виде процентов годовых, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств; неустойка (пени) рассчитывается на дату фактического исполнения указанных обязательств (пункт 2.5 кредитного договора).
На основании п. ... кредитного договора неустойка (пени) за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств (в процентах за день) составляет 0,6 %.
В силу части 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с частью 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договором страхования, заключенным между СГВ и СК предусмотрено, что первым выгодоприобретателем по страховым рискам "инвалидность" и "критическое заболевание" в размере фактической задолженности страхователя по кредитному договору на дату страхового случая является ЗАО
В пункте 16 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года, разъяснено, что суммы процентов по кредиту и штрафных санкций, уплаченные гражданином в связи с незаконным отказом в выплате страхового возмещения по договору кредитного страхования, являются убытками, подлежащими взысканию со страховой компании.
Между тем судом первой инстанции с учетом того, что после ... года истцом погашение задолженности по кредитному договору не осуществлялось, наличие заключенного договора страхования и наступление страхового случая, а также неисполнение страховой компанией своих обязательств перед банком не освобождают СГВ от надлежащего исполнения обязанностей в рамках самостоятельного кредитного обязательства, доводы ответчика о том, что денежные средства в размере ..., уплаченные заемщиком, и в размере ..., поступившие от страховщика на основании решения суда, направлены на погашение кредитной задолженности, в том числе процентов и неустойки, надлежащим образом не проверены. При этом судом первой инстанции не дана правовая оценка тому обстоятельству, что после ... заемщиком допущено нарушение срока внесения платежей в погашение кредита и уплате процентов, а после ... такие платежи не вносились, кредитным договором предусмотрено начисление неустойки за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем взысканной решением суда страховой суммы, равной сумме задолженности СГВ по кредитному договору на момент наступления страхового случая, в размере ... может быть недостаточной для погашения задолженности с учетом начисления процентов и неустойки до полного её погашения.
Допущенные судом первой инстанции нарушения, хотя на них указывалось в апелляционной жалобе истца, суд апелляционной инстанции, вопреки требованиям статей 327, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не устранил.
Приведенные выше нарушения норм материального и процессуального права, являясь существенными, повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, установить юридически значимые обстоятельства по делу, правильно оценить представленные доказательства и принять решение в строгом соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий М.И.Тарасенко
Справка: судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Сарварова Т.К.; судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе Ткачевой А.А. (председательствующий, докладчик), Жерненко Е.В., Латыповой З.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка