Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 января 2019 года №4Г-7048/2018, 4Г-26/2019, 44Г-50/2019

Дата принятия: 30 января 2019г.
Номер документа: 4Г-7048/2018, 4Г-26/2019, 44Г-50/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 января 2019 года Дело N 44Г-50/2019
Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Иващенко В.Г.,
членов президиума Латыповой З.У., Юлдашева Р.Х.,
Усмановой Р.Р., Шакирова Р.С.,
Васильевой Е.Г., Канбекова И.З.,
Леонтьева С.А.
при секретаре Валеевой Р.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по иску Липатовой Людмилы Леонидовны к Волощик Веронике Евгеньевне о признании завещания недействительным по поступившей 12 ноября 2018 года кассационной жалобе Липатовой Людмилы Леонидовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 июля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Масагутова Б.Ф., президиум Верховного Суда Республики Башкортостан
УСТАНОВИЛ:
Липатова Л.Л. обратилась в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан с иском к Волощик В.Е. о признании завещания недействительным. Требования мотивировала тем, что 23 июня 2016 года в г.Белорецк умерла Яковлева Т.И. (мать истца), единственным наследником по закону которой является истец. Ответчиком был совершен ряд умышленных противозаконных действий с целью призвания ее самой к наследованию. 30 марта 2016 года Волощик В.Е. целенаправленно прибыла за завещанием в г.Белорецк. Умышленно сокрыла от нотариуса, что ЯТИ имела заболевание глаз, была практически незрячей. На момент составления завещания ЯТИ был 81 год. Из-за преклонного возраста в силу физических недостатков наследодатель не могла прочитать мелкий текст бланка и подписать завещание. Завещание составлено и заверено 01 апреля 2016 года на имя Волощик В.Е. Об истце -единственном наследнике по закону в завещании, не упоминается. Нотариус о наличии завещания истцу не сообщила. Исковое заявление предъявлено в суд по месту нахождения завещанного имущества.
Определением судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2018 года исковое заявление Липатовой Л.Л. возвращено с разъяснением заявителю права обратиться в суд по месту жительства ответчика.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 июля 2018 года указанное определение оставлено без изменения, частная жалоба Липатовой Л.Л. без удовлетворения.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 июля 2018 года ввиду его незаконности и необоснованности. Указывается, что производство по делам о наследовании недвижимого имущества компетентны вести учреждения, на территории которого находится имущество и где проживал наследодатель в момент своей смерти.
Материал истребован судьей Верховного Суда Республики Башкортостан.
Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Масагутова Б.Ф. от 14 января 2018 года кассационная жалоба с материалом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.
На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан, рассмотрев материал в кассационном порядке, обсудив доводы кассационной жалобы, находит ее обоснованной.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Согласно части 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Из искового материала следует, что вступившим в законную силу определением суда Фрунзенского района г. Минск от 22 марта 2017 года производство по делу по иску Липатовой Л.Л. к Волощик В.Е. о признании наследника недостойным, признании завещания недействительным прекращено ввиду неподсудности спора суду Республики Беларусь.
Липатова Л.Л., проживающая по адресу: адрес, обратилась в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан с иском к Волощик В.Е., проживающей по адресу: адрес, о признании завещания недействительным.
Возвращая исковое заявление, судья сослался на то, что место нахождения ответчика не относится к территориальной юрисдикции Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан.
С таким выводом согласился суд апелляционной инстанции.
Отклоняя доводы частной жалобы Липатовой Л.Л., судебная коллегия указала, что требования о признании завещания недействительным предъявляются с соблюдением общих правил подсудности. Требования о признании права собственности на наследственное имущество, подлежащие разрешению по месту нахождения объектов недвижимости, истцом не заявлялись.
Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает, что данный вывод районного суда и судебной коллегии основан на неправильном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем судебные постановления подлежат отмене.
На основании части 1 статьи 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.
В силу статьи 45 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заключена в г. Минске 22 января 1993 года между государствами - членами Содружества Независимых Государств) (далее - Конвенция 1993 года), право наследования имущества, кроме случая, предусмотренного пунктом 2 этой статьи, определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой наследователь имел последнее постоянное место жительства.
Право наследования недвижимого имущества определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой находится это имущество.
В силу пункта 2 статьи 48 Конвенции 1993 года производство по делам о наследовании недвижимого имущества компетентны вести учреждения Договаривающейся Стороны, на территории которой находится имущество.
Статьей 1224 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации, - по российскому праву.
Способность лица к составлению и отмене завещания, в том числе в отношении недвижимого имущества, а также форма такого завещания или акта его отмены определяются по праву страны, где завещатель имел место жительства в момент составления такого завещания или акта. Однако завещание или его отмена не могут быть признаны недействительными вследствие несоблюдения формы, если она удовлетворяет требованиям права места составления завещания или акта его отмены либо требованиям российского права.
Из искового материала следует, что заявляя требования о признании завещания недействительным, истец фактически оспаривает право собственности ответчика на недвижимое имущество, расположенное на территории Российской Федерации: адрес.
Определением суда Фрунзенского района г.Минск от 22 марта 2017 года гражданское дело по иску Липатовой Л.Л. к Волощик В.Е. о признании наследника недостойным, признании завещания недействительным было прекращено ввиду подсудности спора суду Российской Федерации, так как спорный объект недвижимости находится на территории г.Белорецк Российской Федерации (л.д. 13).
Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что дело подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика, являются неверными. Рассмотрение заявления Липатовой Л.Л. о признании завещания недействительным для оформления наследственных прав на недвижимое имущество, расположенное на территории Российской Федерации, в силу действующего законодательства относится к исключительной подсудности судов Российской Федерации и подлежит рассмотрению по месту нахождения спорного объекта недвижимости.
Вопреки требованиям статей 327, 327.1, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не устранил нарушения, допущенные судом первой инстанции.
Принимая во внимание, что допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены апелляционного определения и направления материала на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и разрешить вопрос в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 июля 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе судей.
Председательствующий В.Г. Иващенко
Справка: судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Абсалямов Д.Р.
Судебная коллегия: председательствующий - Черчага С.В., докладчик - Гильманова О.В., Портянов А.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Башкортостан

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 мар...

Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2022 года №22-1411/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта...

Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2022 года №22-1495/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать