Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 13 сентября 2019 года №4Г-703/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2019 года Дело N 4Г-703/2019
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Хаыкова И.К., рассмотрев кассационную жалобу Цымпилова Э.Ц. на определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 4 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 3 июня 2019 г. по делу по заявлению Цымпилова Э.Ц. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,
УСТАНОВИЛ:
определением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 4 марта 2019 г. вышеуказанное заявление Цымпилова Э.Ц. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда оставлено без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 3 июня 2019 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения, частная жалоба Цымпилова Э.Ц. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Бурятия 9 июля 2019 г., Цымпилов Э.Ц. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и удовлетворить заявленные требования.
Гражданское дело, истребованное судьей Верховного Суда Республики Бурятия 12 июля 2019 г., поступило в Верховный Суд Республики Бурятия 19 июля 2019 г.
Изучение доводов кассационной жалобы и материалов истребованного дела свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной кассационной жалобы.
В соответствии со ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Из содержания кассационной жалобы и обжалуемых судебных постановлений предусмотренных ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для их пересмотра в кассационном порядке не усматривается.
Разрешая заявленные требования о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам и отказывая в их удовлетворении, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и постановилопределение суда в соответствии с нормами процессуального права.
Отказывая в удовлетворении заявления Цымпилова Э.Ц. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Советского районного суда г.Улан-Удэ от 13 июля 2017 г. по иску Цымпилова Э.Ц. к МВД по Республике Бурятия о признании незаконными приказов, восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, суд первой инстанции правомерно исходил из положений ст.392 Гражданского процессуального кодекса РФ, определяющей правовые основания пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, и, оценив приведенные в обоснование заявления обстоятельства дела, пришел к правильному выводу об отсутствии по делу вновь открывшихся обстоятельств как оснований для пересмотра судебного акта.
Пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам возможен в случае открытия после вступления судебного постановления в законную силу фактических обстоятельств, относящихся к делу, которые существовали на момент рассмотрения спора и вынесения судом решения, но о которых в тот момент не было известно заявителю, т.е. правовым значением для разрешения вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам обладают при определенных условиях фактические обстоятельства дела.
Содержащиеся в кассационной жалобе доводы о несогласии с определением суда аналогичны доводам, которыми мотивировано заявление и являвшимся предметом обсуждения и оценки судами первой и апелляционной инстанций, оставившими их без внимания по приведенным в судебных постановлениях мотивам, не согласиться с которым оснований не имеется.
В частности, в кассационной жалобе как на вновь открывшиеся по делу обстоятельства указывается на то, что постановлением военного суда о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1. по не реабилитирующим основаниям установлены обстоятельства невиновности Цымпилова Э.Ц. в создании конфликтной ситуации с ФИО1
Между тем, в основу вывода об отказе в удовлетворении иска о восстановлении на службе суд указал как на создание заявителем конфликтной ситуации с ФИО1, так и на отказ Цымпилова Э.Ц. от выполнения законных требований о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с управлением транспортным средством, а также на пропуск установленного законом срока на обращение в суд с указанным иском.
Учитывая изложенное, ссылка на то, что уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено по не реабилитирующему основанию, правомерно расценена судом как не являющаяся вновь открывшимся по настоящему делу обстоятельством.
По аналогичным мотивам подлежат отклонению и доводы кассационной жалобы об уважительности причин пропуска срока на обращение суд за разрешением индивидуального трудового спора, связанного с увольнением с работы, поскольку данные доводы по существу направлены на оспаривание состоявшегося по делу решения суда об отказе в удовлетворении иска.
Доводов, основанных на требованиях статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ и влекущих пересмотр судебных постановлений в кассационном порядке, кассационная жалоба не содержит и потому удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.381, ст.383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче кассационной жалобы Цымпилова Э.Ц. на определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 4 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 3 июня 2019 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Республики Бурятия.
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия подпись И.К.Хаыкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка