Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 03 августа 2018 года №4Г-703/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2018 года Дело N 4Г-703/2018
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Раднаева Т.Н., рассмотрев кассационную жалобу начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия Капишулина М.С. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 12 января 2018 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия 25 апреля 2018 г. по гражданскому делу по иску Гармаева Д.В. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ о восстановлении в очереди на улучшение жилищных условий,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, Гармаев Д.В. просил обязать ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ восстановить его в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий с 05 января 2000 г.
Иск мотивирован тем, что в период с 1999-2017 г.г. он работал в системе УФСИН России по РБ.
На основании рапорта от 05 января 2000 г. поставлен жилищно-бытовой комиссией СИЗО-1 УФСИН по РБ на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. В июле 2017 г., после увольнения из системы УФСИН ему стало известно о том, что решением ЖБК ответчика от 2010 г. он исключен из очереди нуждающихся в жилье, в связи с отсутствием в учетном деле необходимых документов. С указанным решением не согласен, поскольку собственного жилья не имеет.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ.
Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 12 января 2018г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда РБ от 25 апреля 2018 г., иск удовлетворен. Суд обязал ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ восстановить Гармаева Д.В. в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий с 05 января 2000 г.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Бурятия 5 июля 2018г., начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия Капишулин М.С. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, направлении дела на новое рассмотрение.
10июля 2018 г. дело истребовано и 2 августа 2018 г. оно поступило в Верховный Суд республики.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов нет.
Как следует из материалов дела, с 1999 г. по 01 сентября 2017 г. истец был признан нуждающимся в жилом помещении и поставлен на учет нуждающихся, согласно его рапорта от 05 января 2000 г.
Решением жилищно-бытовой комиссии ФГУ ИЗ-4/1 УФСИН России от 22 января 2010 г. N 1 Гармаев Д.В. снят с учета нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ в связи с отсутствием в личном деле документов, подтверждающих обоснованность постановки на учет.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.
Удовлетворяя иск, районный суд пришел к выводу о незаконности решения жилищно-бытовой комиссии от 22 января 2010 г. о снятии Гармаева Д.В. с жилищного учета как нуждающегося в улучшении жилищных условий, поскольку решение о постановке истца на учет нуждающихся не было признано незаконным, факт неправомерности действий должностных лиц при постановке истца на жилищный учет не установлен.
Проверяя выводы суда по апелляционной жалобе представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда.
В кассационной жалобе начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ Капишулин М.С. указывает на незаконность и необоснованность судебных постановлений. В частности, при постановке на учет изначально истцом не был предоставлен документ, подтверждающий регистрацию по месту жительства (в случае ее отсутствия по месту пребывания), тем самым невозможно было установить его обеспеченность жилой площадью ниже учетной нормы на момент постановки на учет. Истцом не доказана нуждаемость на момент его постановки на учет и не доказана неправомерность действий сотрудников СИЗО-1 осуществлявших в 2010 г. снятие его с учета.
Перечисленные доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки судом апелляционной инстанции, в силу ст. 387 ГПК РФ не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке, поскольку ссылок на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права не содержат, а фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, тогда как в силу статьи 390 ГПК РФ, правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, суд кассационной инстанции не наделен.
Право оценки представленных доказательств, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.
По результатам проверки и оценки доказательств, представленных сторонами по делу в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, суды пришли к выводу о незаконности снятия истца с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении из-за отсутствия в личном деле документов, подтверждающих обоснованность постановки на учет.
Само по себе несогласие с оценкой доказательств и установленными судами первой и апелляционной инстанций фактическими обстоятельствами дела, нельзя отнести к обстоятельствам, предусмотренным законодателем в ст. 387 ГПК РФ в качестве оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.
При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в настоящей кассационной жалобе, не влияют на правильность оспариваемых судебных актов и не могут повлечь их отмену применительно к требованиям ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Определением суда от 24 июля 2018 г. приостановлено исполнение решения Советского районного суда г. Улан-Удэ от 12 января 2018 г. и апелляционного определения Верховного Суда Республики Бурятия от 25 апреля 2018 г. до окончания производства по кассационной жалобе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ в суде кассационной инстанции.
При отсутствии оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, указанное определение подлежит отмене.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.381, ст.383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче кассационной жалобы начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия Капишулина М.С. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 12 января 2018 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия 25 апреля 2018г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Республики Бурятия отказать.
Отменить определение Верховного Суда Республики Бурятия от 24 июля 2018 г. о приостановлении исполнения решения Советского районного суда г. Улан-Удэ от 12 января 2018 г. и апелляционного определения Верховного Суда Республики Бурятия от 25 апреля 2018 г.
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия Т.Н. Раднаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка