Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 26 июля 2018 года №4Г-702/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2018 года Дело N 4Г-702/2018
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Раднаева Т.Н., рассмотрев кассационную жалобу Герцевой О.А. на решение мирового судьи судебного участка N 1 Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 1 декабря 2017 г. и апелляционное определение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 22 мая 2018 г. по гражданскому делу по иску Товарищества собственников недвижимости "Дачное некоммерческое товарищество "Бытовик" к Герцевой О.А. о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, целевых взносов, компенсации за неучастие в коллективных работах, пени, расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Герцева О.А. является собственником земельного участка и дома N 361, расположенного по адресу: <...> Площадь земельного участка составляет 1253 кв.м. До 2015 года участок состоял из 2 участков - N 361 и N 371. Герцева ведет садоводство в индивидуальном порядке, между нею и товариществом заключен договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ "Бытовик".
ТСН "Дачное некоммерческое товарищество "Бытовик" обратилось в суд с иском к Герцевой О.А. о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в размере 4939,46 руб., целевых взносов в размере 3000 руб., компенсации за неучастие в коллективных работах 200 руб., пени 1182,98 руб. расходов по уплате госпошлины 400 руб.
Решением мирового судьи судебного участка N 1 Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 1 декабря 2017 г. иск товарищества удовлетворен частично. С Герцевой О.А. в пользу ТСН "Дачное некоммерческое товарищество "Бытовик" взыскана задолженность за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за 2016 год в размере 3500 руб., задолженность по целевым взносам 3000 руб., пени за просрочку внесения платежей 968,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины 400 руб., всего 7868,50 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
Апелляционным определением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 22 мая 2018 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Бурятия 5 июля 2018 г., Герцева О.А. ставит вопрос об отмене решения мирового судьи и апелляционного определения, принятии нового решения об отказе в иске.
10 июля 2018 г. дело истребовано и 20 июля 2018 г. оно поступило в Верховный Суд республики.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов дела, не усматривается.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.
Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.
Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.
Из материалов дела следует, что Герцева О.А. является собственником земельного участка площадью 1253 кв.м., расположенного по адресу: <...>, уч. 361. Ранее участок состоял из двух смежных участков N 361 и N 371.
В 2014 году между Герцевой О.А. и ДНТ "Бытовик" заключен договор N 1 о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ "Бытовик".
Согласно Уставу ТСН "ДНТ "Бытовик" товарищество образовалось в результате переименования 24.05.2015 г. ДНТ "Бытовик" в ТСН "ДНТ "Бытовик".
Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора оплата по договору осуществляется ежегодно в соответствии с правилами оплаты взносов для членов ДНТ "Бытовик", т.е. до 1 июня текущего года. Собственник уплачивает в товарищество платежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ и целевые взносы. Условия и порядок внесения платежей и взносов определяется Уставом и решениями общего собрания товарищества.
Размер оплаты за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ "Бытовик" устанавливается ежегодно в соответствии с решением общего собрания членов ДНТ и оформляется дополнительным соглашением (п. 3.4 договора).
Решением общего собрания членов ТСН "ДНТ "Бытовик" от 26.02.2017 г. утвержден размер платежей за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ТСН "ДНТ "Бытовик" за 2016 год собственниками, не являющимися членами ТСН, при условии внесения ими целевых взносов на приобретение (создание) указанного имущества в размере 673,54 руб. за одну сотку (100 кв.м.), если границы земельного участка уточнены (пункт 5.2). Согласно п. 5.5 решения, с собственников, имеющих задолженность по платежам за предыдущие годы, взимать задолженность согласно п.п.5.2. 5.3 данного решения.
Определением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 21.07.2016 г. утверждено мировое соглашение, заключенное между Герцевой О.А. в лице представителя Герцева Е.В. и ТСН "ДНТ "Бытовик" по делу по иску Герцевой О.А. к ТСН "ДНТ "Бытовик" о признании протокола общего собрания от 28.02.2015 г. частично недействительным, в соответствии с условиями которого: Герцева О.А. уплачивает платежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в размере установленном общим собранием товарищества за 2015 год в размере 7000 руб. по 3500 руб. за один участок, а ТСН "ДНТ "Бытовик" принимает на себя все обязательства перед индивидуальным садоводом Герцевой О.А., указанные в договоре о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования до отчетно-выборного собрания в 2017 г.
Из протокола общего собрания членов ТСН "ДНТ "Бытовик" от 17.07.2016 г. следует, что общим собранием членов решено утвердить вариант мирового соглашения и разрешено председателю правления предложить Герцевой О.А. заключить мировое соглашение на условиях оплаты ею платежей за пользование объектами инфраструктуры за 2015 г. в размере 7000 руб. по 3500 руб. за один участок.
Герцевой О.А. добровольно произведена уплата за 2016 г. в размере 3500 руб.
Установив приведенные обстоятельства, мировой судья, руководствуясь Федеральным законом РФ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично, взыскав с Герцевой О.А. размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ТСН "ДНТ "Бытовик" за 2016 г. в размере 3500 руб., задолженность по целевым взносам 3000 руб., а также пени.
Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по апелляционной жалобе Герцевой О.А., не нашел оснований для его отмены или изменения.
В кассационной жалобе ее автор, оспаривая решение мирового судьи и апелляционное определение, указывает, что мировое соглашение не может считаться доказательством наличия между сторонами согласованных условий данного правоотношения. Решение суда первой инстанции не основано на условиях заключенного между сторонами договора N 1 о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ "Бытовик". Вывод судов о необходимости уплаты целевых взносов на бурение и обустройство новой скважины в размере 1500 руб. с одного участка не основан на нормах действующего законодательства и противоречит Определению Конституционного суда РФ от 17.12.2009 г. N 1662-О-О в части обеспечения судебных гарантий, призванных обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений. Тот факт, что до 2015 г. участок N 361 состоял из 2 участков, не может являться основанием для взыскания целевых взносов в двукратном размере с одного члена товарищества. Выводы суда об обоснованности взыскания целевых взносов в размере 3000 руб., по норме за 2 участка, необоснованны, так как ответчик владеет 1 участком, общим водопроводом не пользуется о причине собственной скважины. Просрочка внесения платы за пользование объектами инфраструктуры возникла вследствие вины истца, выразившейся в непредставлении ответчику надлежащим образом оформленного варианта дополнительного соглашения. Отсутствие конкретной суммы платежа способствовало созданию истцом такого положения, которое не позволило ответчику в установленный срок исполнить свою обязанность по внесению платежа. Вследствие отсутствия вины ответчика в несвоевременном внесении платы за пользование объектами инфраструктуры и целевых взносов, основания для взыскания пени у суда первой инстанции отсутствовали. Взыскание платы в двойном размере нарушает права и законные интересы ответчика, ставит в неравное положение по сравнению с членами ДНТ.
Перечисленные доводы фактически сводятся к несогласию с той оценкой доказательств, имеющихся в деле, которую дали суды первой и апелляционной инстанций при установлении фактических обстоятельств дела, тогда как в соответствии с п. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Аналогичные положения закреплены в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции". Одновременно в этом же пункте постановления, суд высшей инстанции разъяснил, что если судом кассационной инстанции будет установлено, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера (например, судебное постановление в нарушение требований статьи 60 ГПК РФ основано на недопустимых доказательствах), суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного постановления (определения).
Учитывая приведенные нормы права, доводы автора кассационной жалобы, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, которые могли привести к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, а потому принятые по делу решение мирового судьи и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В передаче кассационной жалобы Герцевой О.А. на решение мирового судьи судебного участка N 1 Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 1 декабря 2017 г. и апелляционное определение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 22 мая 2018 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Республики Бурятия отказать.
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия Т.Н. Раднаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка