Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 29 июля 2019 года №4Г-699/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2019 года Дело N 4Г-699/2019
Судья Верховного суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., рассмотрев кассационную жалобу представителя ответчика Государственного автономного учреждения здравоохранения (далее - ГАУЗ) "Заиграевская центральная районная больница"по доверенности Бурковой Л.П. на решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 29 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 20 мая 2019 года, состоявшиеся по гражданскомуделу по иску прокурора Заиграевского района Республики Бурятия в интересах Мергиневой А.М., Кикачеишвили З.С., Вишнякова Н.И. к Министерству здравоохранения Республики Бурятия, ГАУЗ "Заиграевская центральная районная больница" о понуждении организовать и обеспечить доставку больных хронической почечной недостаточностью от места их проживания до места получения медицинской помощи методом заместительной почечной терапии(гемодилиаз) и обратно,
УСТАНОВИЛА:
Решением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 29 января 2019 года постановлено: исковое заявление прокурора Заиграевского района Республики Бурятия к Министерству здравоохранения Республики Бурятия, ГАУЗ "Заиграевская центральная районная больница" удовлетворить; обязать ГАУЗ "Заиграевская центральная районная больница" организовать и обеспечить доставку автомобильным транспортом больных: Мергиневу А.М., проживающую по адресу: <...>; Кикачеишвили З. С., проживающую по адресу: <...>;Вишнякова Н.И., проживающего по адресу: <...> от места жительства до места получения медицинской помощи методом программного гемодиализа и обратно согласно графику гемодиализа, с момента вступления решения в законную силу;обязать Министерство здравоохранения Республики Бурятия обеспечить финансирование мероприятий по организации и обеспечении доставки Мергиневой А.М., проживающей по адресу: <...>, Кикачеишвили З.С., проживающей по адресу: <...>, Вишнякова Н.И., проживающего по адресу: <...> от места жительства до места получения медицинской помощи методом программного гемодиализа и обратно согласно графику гемодиализа.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 20 мая 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный суд Республики Бурятия 8 июля 2019 года, заявителем поставлен вопрос об отмене судебных актов ввиду неправильного определения обстоятельств по делу, существенного нарушения норм права.
Изучив доводы жалобы по материалам истребованного гражданского дела (дело истребовано в Верховный суд Республики Бурятия 12 июля 2019 года, поступило - 26 июля 2019 года), прихожу к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалоб, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствовался положениямист.41 Конституции РФ, Федерального закона от 21.11.2011 N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Республики Бурятия на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов утвержденной постановлением Правительства Республики Бурятия от 28.12.2017 N631, Положением о Министерстве здравоохранении Республики Бурятия от 15.10.2007 N319, приказом Министерства здравоохранения РФ от 20.12.2012 N1271-н, приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.08.2002 N254, Положением об организации деятельности отделения диализа, утвержденного приказом N254, Уставом ГАУЗ "Заиграевская центральная районная больница".
Судом установлено, что Мергинева А.М. является инвалидом <...> с диагнозом "<...>". По медицинским показаниям она нуждается в проведении процедуры программного диализа, в связи с чем вынуждена ездить трижды в неделю из <...> в Центр амбулаторного диализа "Вита", расположенный по адресу: Республика Бурятия, <...>.
Кикачеишвили З.С. также является инвалидом <...> с диагнозом "<...>", нуждается в проведении процедуры программного диализа. Для получения специализированной медицинской помощи она трижды в неделю ездит из <...> в ГАУЗ "Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко", расположенное по адресу: Республика Бурятия, <...>.
Вишняков Н.И. - инвалид <...> с диагнозом "<...>", для проведения процедуры программного диализа вынужден три раза в неделю ездить из <...> в медицинский нефрологический центр "Нефро Диал", расположенный по адресу: Республика Бурятия, <...>.
Согласно пояснениям Мергиневой А.М., Кикачеишвили З.С., супруги истца Вишнякова Н.И., проезд до диализных клиник осуществляется ими общественным транспортом, с пересадками, что негативно отражается на состоянии их здоровья.
Согласно сведениям, поступившим из диализных клиник ООО "Нефро Диал", Центра амбулаторного диализа "Вита", ГАУЗ "Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко" проезд до диализных клиник пациентами осуществляется общественным либо личным транспортом, что может привести к инвалидности и даже смерти пациента по пути следования в клинику и обратно, что связано с особенностями заболевания и возможными осложнениями после проведения процедуры заместительной почечной терапии методом программного гемодиализа.
К основным осложнениям после проведения процедуры относится артериальная гипотензия, гипертензия, тонические судороги конечностей, при которых пациент испытывает трудности при самостоятельном возвращении домой, нарушение ритма сердца, что может привести к остановке сердца и смерти больного.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что транспортировка граждан в медицинские учреждения, оказывающие специализированную медицинскую помощь в виде проведения заместительной терапии методом программного гемодиализа, исходя из специфики заболевания и особенностей проведения процедуры гемодиализа, является составляющей частью мероприятий по оказанию специализированной медицинской помощи, доступность которой гарантирована законом; непринятие на территории Республики Бурятия исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации достаточных и полных мер для решения вопроса финансирования транспортировки указанных лиц к месту проведения программного гемодиализа не может являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований; расходы на доставку пациентов к месту проведения указанной процедуры, которая является жизненно необходимой в постоянном режиме в соответствии с графиком определенным лечебным учреждением, являются необходимыми для получения лечения, обязанность по финансированию данных расходов лежит на субъекте Российской Федерации в лице исполнительного органа, коим в данном случае является Министерство здравоохранения Республики Бурятия; заместительная терапия методом гемодиализа и перитонального диализа отнесена к специализированной медицинской помощи; Согласно Уставу, ГАУЗ "Заиграевская центральная районная больница" является лечебно-профилактическим учреждением здравоохранения и находится в непосредственном подчинении Министерства здравоохранения Республики Бурятия, предметом деятельности которой является оказание специализированной медицинской помощи на территории Заиграевского района.С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что транспортировка граждан в медицинские учреждения, оказывающие специализированную медицинскую помощь в виде проведения заместительной терапии методом программного гемодилиаза, является составляющей частью мероприятий по оказанию специализированной медицинской помощи, необходимость которой обусловлена спецификой заболевания и самой процедуры гемодилиаза.
Основания и мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые им во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения, и оснований считать их неправильными не имеется.
Проверяя в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, судебная коллегия нашла данный вывод суда правильным, основанным на доказательствах и нормах права.
Выводы судов первой и второй инстанций не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.
Приводимые в кассационной жалобе доводы, в частности, о том, то суды не обосновали нормами права обязанность транспортировки больных в медицинской учреждение, неправильном определении обстоятельств по делу, не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку направлены на несогласие заявителя с выводами суда и собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не влечет отмену обжалуемых судебных актов, поскольку правом оценки доказательств наделен суд первой и второй инстанции, а не кассационной инстанции.
К тому же, указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и были обоснованно отклонены, оснований считать, что обстоятельства по делу установлены неверно, не имеется.
При этом определение объема и достаточности представленных доказательств составляет прерогативу суда, иное мнение истца по данному вопросу не влияет на выводы судебной коллегии о законности и правомерности постановленного судом решения.
В соответствии со ст.390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного суда Республики Бурятия по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной представителя ответчика Государственного автономного учреждения здравоохранения (далее - ГАУЗ) "Заиграевская центральная районная больница" по доверенности Бурковой Л.П. на решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 29 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 20 мая 2019 года, состоявшиеся по гражданскому делу по иску прокурора Заиграевского района Республики Бурятияв интересах Мергиневой А.М., Кикачеишвили З.С., Вишнякова Н.И. к Министерству здравоохранения Республики Бурятия, ГАУЗ "Заиграевская центральная районная больница" о понуждении организовать и обеспечить доставку больных хронической почечной недостаточностью от места их проживания до места получения медицинской помощи методом заместительной почечной терапии (гемодилиаз) и обратнодля рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного суда Республики Бурятия отказать.
Судья Верховного суда
Республики Бурятия М.В. Ихисеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка