Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 11 сентября 2019 года №4Г-698/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2019 года Дело N 4Г-698/2019
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Хаыкова И.К., рассмотрев кассационную жалобу ООО "Бастион" на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 11 января 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 3 апреля 2019 г. по делу по иску ООО "Бастион" к Джафаровой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 11 января 2019 г. вышеуказанные исковые требования ООО "Бастион" оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 3 апреля 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Бастион" - без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Бурятия 5 июля 2019 г., ООО "Бастион" просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Гражданское дело, истребованное судьей Верховного Суда Республики Бурятия 10 июля 2019 г., поступило в Верховный Суд Республики Бурятия 15 июля 2019 г.
Изучение доводов кассационной жалобы и материалов истребованного дела свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной кассационной жалобы.
В соответствии со ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Из содержания кассационной жалобы и обжалуемых судебных постановлений предусмотренных ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для их пересмотра в кассационном порядке не усматривается.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, исследовал представленные в материалы дела доказательства по установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ правилам оценки доказательств и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.
Судом апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены с соблюдением норм главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ и с указанием в обжалуемом апелляционном определении мотивов отклонения доводов апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.
В кассационной жалобе не содержится ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление прав и законных интересов, как предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений.
В ходе разбирательства дела суд исследовал и дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, на основании которых пришел к выводу о том, что приложение к заключенному истцом договору цессии не содержит ссылок на кредитный договор с Джафаровой В.Н., в связи с чем у заявителя отсутствует право требования взыскания с ответчика задолженности по данному договору.
Кроме того, суд указал на то, что Условия кредитования ОАО "..." по программе кредитования физических лиц "Кредитная карта VISA", на основании которых Джафаровой В.Н. была получена кредитная карта, не содержали условия о возможности передачи прав требований по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.
При таких обстоятельствах ссылка в жалобе на приобщенные к жалобе Условия кредитования ОАО "..." по программе кредитования физических лиц "Кредитная карта VISA" во внимание принята быть не может, поскольку редакция данного документа противоречит представленным суду документам и доказательств того, что на момент заключения договора с ответчиком действовала редакция, приобщенная к жалобе, не имеется.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о неправомерности вывода суда о пропуске срока исковой давности и при их доказанности в основу отмены судебных постановлений положены быть не могут.
Иных доводов, основанных на положениях статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ и влекущих пересмотр судебных постановлений в кассационном порядке, кассационная жалоба не содержит и потому удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.381, ст.383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче кассационной жалобы ООО "Бастион" на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 11 января 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 3 апреля 2019 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Республики Бурятия.
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия подпись И.К.Хаыкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка