Постановление Президиума Верховного Суда Республики Адыгея от 22 февраля 2018 года №4Г-698/2017, 4Г-29/2018, 44Г-6/2018

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 февраля 2018 года Дело N 44Г-6/2018
Президиум Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Соловьевой О.М.,
членов - Бзегежевой Н.Ш., Мейстер В.М., Глуходед Е.В., Певнева С.В.
рассмотрел истребованное по кассационной жалобе представителя ответчика Павленко А.М. - Павленко Г.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 05.09.2017 дело по иску Белицкой И.К. к Павленко А.М., Тараровой С.Е. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом с выплатой ответчику денежной компенсации и по встречному иску Павленко А.М. к Белицкой И.К. о выделе доли в натуре, выплате денежной компенсации и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Адыгея Богатыревой Е.В., объяснения представителей ответчика Павленко А.М. по доверенностям - Павленко Г.В. и Бабкина С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя истицы Белицкой И.К. по ордеру - адвоката Бзасежевой Э.К., возражавшей против доводов жалобы и полагавшей апелляционное определение законным и обоснованным, Президиум Верховного суда Республики Адыгея
УСТАНОВИЛ:
Белицкая И.К. обратилась в Майкопский городской суд с иском к Павленко А.М., Тараровой С.Е. о выделе в натуре доли в праве собственности, признании права собственности на жилой дом с выплатой денежной компенсации ответчику. Требования мотивировала тем, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> в жилом доме площадью <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. Другими участниками общей долевой собственности являются Тарарова С.Е. - <данные изъяты> и Павленко А.М. - <данные изъяты>. На этом основании просила выделить ей в натуре <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, в случае невозможности выдела доли в натуре, просила признать за ней право собственности на жилой дом с выплатой соответствующей денежной компенсации ответчику.
Ответчик Павленко А.М. исковые требования Белицкой И.К. не признал и обратился в суд со встречным иском о выделе в натуре <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты>. В случае невозможности выдела в натуре принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности просил признать за ним право собственности на указанный жилой дом с выплатой соответствующей денежной компенсации Белицкой И.К.
Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 18.05.2017 в удовлетворении иска Белицкой И.К. к Павленко А.М., Тараровой С.Е. отказано, всречный иск Павленко А.М. к Белицкой И.К. удовлетворен частично.
Суд постановилпроизвести раздел жилого дома площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на две квартиры N и N.
Выделил в собственность Павленко А.М. квартиру N (изолированную) общей площадью <данные изъяты>, состоящую из <данные изъяты>
Выделил в собственность Белицкой И.К. квартиру N общей площадью <данные изъяты>, состоящую из <данные изъяты>
Взыскал с Павленко А.М. в пользу Белицкой И.К. компенсацию за отступление от идеальной площади раздела <данные изъяты>
Расходы по изоляции квартир возложил в равных долях на Белицкую И.К. и Павленко А.М. по <данные изъяты> на каждого.
Расходы по переоборудованию стороны возложил следующим образом: на Павленко А.М. в размере <данные изъяты>, Белицкую И.К. в размере <данные изъяты>.
Определилпорядок пользования земельным участком, согласно которому:
3<данные изъяты> земельного участка к квартире N выделил Павленко А.М. со следующими сторонами - <данные изъяты>
5<данные изъяты> земельного участка к квартире N выделил Белицкой И.К. со следующими сторонами - <данные изъяты>
Оставил часть земельного участка общего пользования - <данные изъяты>
Выделил в собственность Тараровой С.Е. квартиру N
Прекратил право общей долевой собственности Белицкой И.К., Павленко А.М., Тараровой С.Е. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Взыскал с Белицкой И.К. в пользу Павленко А.М. расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, расходы на изготовление доверенности <данные изъяты>.
В удовлетворении требований Павленко А.М. к Белицкой И.К. о нарушении права собственности и компенсации морального вреда отказал.
Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17.07.2017 определено:
"внести исправления в решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 18.05.2017 по делу N указав верно:
- абз. 6 стр. 2 решения "<данные изъяты> жилого дома".
- абз. 7 стр. 3 решения "квартиру N", состоящую из комнат: N".
- абз. 6 стр. 4 решения "Павленко А.М.".
- абз. 3 стр. 6 решения "<адрес>".
В резолютивной части решения в абз. 5 стр. 7 "Выделить в собственность Белицкой И.К. квартиру N (изолированная), квартиру N общей площадью <данные изъяты>, состоящую из комнат: N жилая площадью <данные изъяты> N жилая площадью <данные изъяты> N, 2 кухня площадью <данные изъяты>
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 05.09.2017 решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 18.05.2017 в части удовлетворения встречных исковых требований Павленко А.М. к Белицкой И.К. о выделе в натуре части домовладения в праве общей долевой собственности на жилой дом, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов отменено, в этой части принято новое решение, которым в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
В части отказа в удовлетворении иска Белицкой И.К. к Павленко А.М., Тараровой С.Е. о выделе в натуре доли в праве собственности, признании права собственности на жилой дом с выплатой компенсации решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный суд Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика Павленко А.М. - Павленко Г.В. просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 05.09.2017 в части отмены решения суда первой инстанции отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о разделе спорного жилого дома и надворных построек по варианту, предложенному экспертом. Обращает внимание на то, что Белицкая И.К. вариантов раздела спорного жилого дома и надворных построек не предлагала, доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав в результате раздела дома по предложенному экспертом варианту суду не представила. Указывает, что факт наличия технической возможности выдела доли Павленко А.М., являющегося <данные изъяты>, по предложенному экспертом варианту без причинения несоразмерного ущерба спорному домовладению с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, нашел свое подтверждение в суде первой инстанции.
Для проверки доводов кассационной жалобы гражданское дело истребовано в Верховный суд Республики Адыгея.
Изучив кассационную жалобу, проверив материалы истребованного дела, выслушав мнение лиц, участвующих в слушании дела, Президиум находит обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены такого характера существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.
Как видно из материалов дела, согласно свидетельств о государственной регистрации права Белицкой И.К. на основании договора дарения принадлежит <данные изъяты> жилого дома со служебными строениями, расположенного по адресу: <адрес>; Павленко А.М. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <данные изъяты>; Тараровой С.Е. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности <данные изъяты> указанного жилого дома.
Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой произвести реальный раздел дома, надворных строений и сооружений в соответствии с долями в праве собственности на жилой дом, с учетом сложившегося порядка пользования невозможно по причине несоответствия санитарным, строительным нормам минимально необходимых помещений при разделе по указанным долям и минимально необходимого размера квартир для круглогодичного проживания, ветхости жилого дома. При этом работы и материальные затраты по переоборудованию для изоляции квартир не требуются, поскольку они могут нанести значительный ущерб техническому состоянию дома, снизить прочностные характеристики конструктивных элементов до критического предела, что в свою очередь снизит безопасность для круглогодичного проживания <данные изъяты>
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО15, давший это заключение, пояснил суду, что <данные изъяты>
Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена обозначенная, как дополнительная, но с полностью воспроизведенными выводами основой экспертизы <данные изъяты> судебная строительно-техническая экспертиза, в соответствии с выводами которой произвести реальный раздел спорного жилого дома с надворными строениями и сооружениями возможно при условии усиления несущих и ограждающих конструктивных элементов.
Экспертное заключение дал тот же эксперт.
С учетом выводов дополнительной экспертизы о возможности произвести реальный раздел домовладения суд первой инстанции удовлетворил встречные требования Павленко А.М. о разделе жилого дома.
Отменяя в этой части решение суда, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея пришла к выводу о том, что заключение дополнительной судебной строительно-технической экспертизы не может являться достоверным доказательством обоснованности встречных исковых требований Павленко А.М., так как выводы данного заключения входят в явное противоречие с первоначальным экспертным заключением.
Между тем, отменяя решение суда в указанной части со ссылкой на выводы судебной строительно-технической экспертизы об отсутствии технической возможности для раздела спорного жилого дома, суд апелляционной инстанции оставил без внимания и должной правовой оценки выводы эксперта, содержащиеся в дополнительной судебной строительно-технической экспертизе, согласно которым раздел дома возможен при условии усиления несущих и ограждающих конструктивных элементов. При этом имеющиеся в деле противоречия, на которые указано в апелляционном определении, не были устранены, повторная судебная экспертиза по делу не назначена.
При таких обстоятельствах в соответствии с частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
Принимая во внимание, что изложенное свидетельствует о допущенных судом апелляционной инстанции существенных нарушениях норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, Президиум приходит к выводу об отмене оспариваемого апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум Верховного суда Республики Адыгея
ПОСТАНОВИЛ:
определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 05 сентября 2017 года - отменить.
Гражданское дело по иску Белицкой И.К. к Павленко А.М., Тараровой С.Е. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом с выплатой ответчику денежной компенсации и по встречному иску Павленко А.М. к Белицкой И.К. о выделе доли в натуре, выплате денежной компенсации и компенсации морального вреда направить в Верховный суд Республики Адыгея на новое апелляционное рассмотрение.
Председательствующий О.М. Соловьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка