Постановление Президиума Ярославского областного суда от 27 июня 2018 года №4Г-696/2018, 44Г-81/2018

ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июня 2018 года Дело N 44Г-81/2018
Президиум Ярославского областного суда в составе:
Председательствующего Ананьева В.Н.,
членов президиума Петровой Л.В., Малахова В.А., Абрамовой Н.Н.
рассмотрел истребованное по кассационной жалобе САО "ВСК" гражданское дело по иску Павлова Игоря Сергеевича к ПАО СК "Росгосстрах", САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Абрамовой Н.Н., объяснения представителя ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Ярославской области" по доверенности Ботковели Е.В., президиум
установил:
Павлов И.С. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме 47 610 руб. 27 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 7 000 руб., расходы на оформление доверенности 1 200 руб., штраф в размере 50 % от присужденных сумм.
В обоснование исковых требований указал, что 27 сентября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля Лада, принадлежащего ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области", под управлением водителя Киселева И.В., автомобиля Форд Фокус, принадлежащего Маммадову Р.С., под управлением водителя Ибадова Р.Р. и автомобиля Скания, принадлежащего истцу и под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.
Павлов И.С. обратился в ПАО СК "Росгосстрах", застраховавшее гражданскую ответственность водителя Ибадова Р.Р., с заявлением о выплате страхового возмещения.
ПАО СК "Росгосстрах" признало случай страховым и выплатило Павлову И.С. страховое возмещение в сумме 15 966 руб. 67 коп.
Не согласившись с суммой страхового возмещения, Павлов И.С. обратился к эксперту ФИО1, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа запасных частей составила 71 843 руб. 60 коп.
На основании досудебной претензии Павлова И.С. ПАО СК "Росгосстрах" произвело истцу доплату страхового возмещения в сумме 8 266 руб. 66 коп. В выплате 47 610 руб. 27 коп. истцу отказано.
В ходе рассмотрения дела ввиду оспаривания водителем Ибадовым Р.Р. своей вины в дорожно-транспортном происшествии Павловым И.С. было предъявлено уточненное исковое заявление, в котором в качестве ответчиков истец указал ПАО СК "Росгосстрах" и САО "ВСК" и просил взыскать заявленные суммы с надлежащего ответчика (л.д.121-123).
В судебном заседании Павлов И.С. и его представитель Новожилов А.М. исковые требования поддержали, пояснили, что в случае признания судом надлежащим ответчиком САО "ВСК" не поддерживают исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа ввиду того, что с досудебной претензией истец в САО "ВСК" не обращался.
Представитель САО "ВСК" в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменное ходатайство об оставлении уточненного искового заявления в части требований к САО "ВСК" без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом установленного законом досудебного порядка урегулирования спора (л.д.181-183).
Представитель ПАО СК "Росгосстрах" в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном отзыве исковые требования не признал, указав, что сумма страхового возмещения выплачена истцу в полном объеме, одновременно просил о снижении неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшении размера компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг эксперта (л.д. 213-214).
Представитель третьего лица Ибадова Р.Р. по доверенности Кашин П.И. полагал, что надлежащим ответчиком по делу является САО "ВСК", застраховавшее гражданскую ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия - водителя Киселева И.В.
Третьи лица Киселев И.В. и Маммадов Р.С. в судебном заседании не участвовали.
Представитель третьего лица ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области" по доверенности Маркелова С.Г. полагала, что надлежащим ответчиком является ПАО СК "Росгосстрах", поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ибадова Р.Р.
Решением мирового судьи судебного участка N 3 Ярославского судебного района Ярославской области от 1 августа 2017 года исковые требования Павлова И.С. к ПАО СК "Росгосстрах", САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов удовлетворены частично; с САО "ВСК" в пользу Павлова И.С. взыскано страховое возмещение в сумме 47 610 руб. 27 коп., в счет возмещения расходов по оплате независимой оценки 10 000 руб., в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 6 000 руб., в счет возмещения расходов по удостоверению доверенности на представителя 1 200 руб.; в остальной части исковых требований отказано; с САО "ВСК" в доход бюджета Ярославского муниципального района Ярославской области взыскана государственная пошлина в сумме 1 628 руб. 31 коп.
Апелляционным определением Ярославского районного суда Ярославской области от 10 января 2018 года указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба САО "ВСК" - без удовлетворения.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, состоявшихся по настоящему делу, с оставлением исковых требований к САО "ВСК" без рассмотрения. Автор кассационной жалобы указывает, что несоблюдение истцом установленного законом досудебного порядка урегулирования спора исключало возможность принятия и рассмотрения по существу иска к САО "ВСК".
Дело истребовано в Ярославский областной суд, и кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Ярославского областного суда в связи с существенными нарушениями судебными инстанциями норм материального и процессуального права.
В силу абзацев первого, второго пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 94 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст. 135 ГПК РФ и ст. 129 АПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ. Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию в соответствии со статьей 41 ГПК РФ и статьей 47 АПК РФ.
По смыслу названных норм и разъяснений уточненное исковое заявление подлежало оставлению мировым судьей без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК Российской Федерации, поскольку Павлов И.С. не обращался к САО "ВСК" ни с заявлением о наступлении страхового случая, ни с досудебной претензией.
Выводы мирового судьи и районного суда о том, что наличие в суде неразрешенного спора о лице, виновном в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 27 сентября 2016 года, лишило возможности и одновременно освободило истца Павлова И.С. от выполнения обязанностей, предусмотренных абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", основаны на ошибочном толковании закона.
Вопрос о лице, виновном в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, подлежал разрешению судом в рамках первоначального иска с привлечением САО "ВСК" к участию в деле в качестве третьего лица. В указанной части решение суда не обжалуется.
Допущенные судебными инстанциями нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела, в связи с чем принятые по делу судебные акты в части удовлетворения исковых требований Павлова И.С. к САО "ВСК" подлежат отмене, исковые требования Павлова И.С. к САО "ВСК" подлежат оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
постановил:
Решение мирового судьи судебного участка N 3 Ярославского судебного района Ярославской области от 1 августа 2017 года и апелляционное определение Ярославского районного суда Ярославской области от 10 января 2018 года в части удовлетворения исковых требований Павлова И.С. к САО "ВСК" отменить, исковые требования Павлова И.С. к САО "ВСК" оставить без рассмотрения.
Председательствующий В.Н. Ананьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка