Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 24 июля 2019 года №4Г-695/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2019 года Дело N 4Г-695/2019
Судья Верховного суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., рассмотрев кассационную жалобу истца Бурдуковской В.А. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 11 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 22 мая 2019 года, состоявшиеся по гражданскому делу по иску Бурдуковской В.А. к Нетребе А.А. о признании несовершеннолетних детей членами семьи нанимателя жилого помещения,
УСТАНОВИЛА:
Бурдуковская В.А. обратилась в суд с иском о признании членами семьи военнослужащего Нетреба А.А. детей - дочери ФИО11... г.р.,сына - ФИО1,...р.,указывая на то, что она и дети проживают совместно с ее отцом, значатся на регистрационном учете по адресу :<...>, пользуются квартирой наравне с ответчиком. Проживают одной семьей, ведут общее совместное хозяйство, имеют общее имущество. Признание членами семьи нанимателя жилого помещения Нетреба А.А. необходимо для внесения в его личное дело в целях получения гарантий, льгот и компенсаций, предусмотренных действующим законодательством.
Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11 октября 2018 года исковые требования Бурдуковской В.А.оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 22 мая 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный суд Республики Бурятия 8 июля 2019 года, заявителем поставлен вопрос об отмене судебных актов ввиду их незаконности и необоснованности.
Изучив доводы жалобы по материалам истребованного гражданского дела (дело истребовано в Верховный суд Республики Бурятия 12 июля 2019 года, поступило - 22 июля 2019 года), прихожу к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалоб, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Истец Бурдуковская В.А. предъявила иск о признании своих детей членами семьи дедушки Нетреба А.А.
Судом установлено, что ответчик Нетреба А.А. является военнослужащим и проходит военную службу по контракту в войсковой части <...>.
На основании договора найма служебного жилого помещения ... от 13.008.2015г. ответчику Нетреба А.А. предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. Совместно с нанимателем Нетреба А.А. в жилое помещение были вселены супруга Нетреба М.В., дочь ФИО, сын ФИО7
Истец Бурдуковская В.А., дочь ответчика Нетреба А.А., является матерью несовершеннолетних-ФИО11, 13.03.2016г.р., ФИО1, 19.07.2018г.р.
Согласно свидетельствам о рождении отцом несовершеннолетних детей истца является ФИО8
Согласно справки ООО "Главное управление жилищным фондом" от 03.02.2018г. несовершеннолетние дети истца зарегистрированы и проживают по адресу: <...>.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 5 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих", положениями ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N8 "О практике применения судами законодательства о военной обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" (п. 25), Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июля 2009г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (п.25), смт.9 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", исходя из того, что обстоятельства, свидетельствующие о нахождении несовершеннолетних детей истца на иждивении дедушки НетребаА.А., не установлены, счел иск не подлежащим удовлетворению.
Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения, и оснований считать их неправильными, не имеется.
Проверяя законность решения суда, судебная коллегия, изучив материалы дела, в полной мере согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе имеющихся доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.
Приводимые в кассационной жалобе доводы о том, что суд не учел в достаточной степени факт длительного проживания с истцом указанных выше лиц одной семьей, обстоятельство ведения общего хозяйства, наличие общего бюджета, относятся к фактическим обстоятельствам спора ине могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку направлены на несогласие заявителя с выводами суда и собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не влечет отмену обжалуемых судебных актов, поскольку правом оценки доказательств наделен суд первой и второй инстанции, а не кассационной инстанции. К тому же, они являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и были обоснованно отклонены. Довод о неправильном применении нормы права (выборочном подходе) не может быть принят во внимание, как основанный на ошибочном толковании законодательства. Довод жалобы о наличии иной судебной практики по аналогичным делам, также не может служить основанием для отмены решения в кассационном порядке, как не имеющий правового значения.поскольку юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой применение нормы права с учетом конкретных обстоятельств дела.
При этом определение объема и достаточности представленных доказательств составляет прерогативу суда, иное мнение истца по данному вопросу не влияет на выводы судебной коллегии о законности и правомерности постановленного судом решения.
В соответствии со ст.390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.
Существенного нарушения материальных и процессуальных норм, влекущего пересмотр решения в кассационном порядке, при рассмотрении дела, судами допущено не было.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного суда Республики Бурятия по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы истца Бурдуковской В.А. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 11 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 22 мая 2019 года, состоявшиеся по гражданскому делу по иску Бурдуковской В.А. к Нетребе А.А. о признании несовершеннолетних детей членами семьи нанимателя жилого помещениядля рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного суда Республики Бурятия отказать.
Судья Верховного суда
Республики Бурятия М.В. Ихисеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка