Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 11 сентября 2019 года №4Г-689/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2019 года Дело N 4Г-689/2019
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Хаыкова И.К., рассмотрев кассационную жалобу Нимаева Р.Д. на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 11 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 10 июня 2019 г. по делу по иску Нимаева Р.Д. к ФГБУ "ФКП Росреестра", Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Бурятия о перерасчете сумм налогов и возврате излишне уплаченных денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 11 апреля 2019 г. вышеуказанные исковые требования Нимаева Р.Д. оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 10 июня 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Нимаева Р.Д. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Бурятия 4 июля 2019 г., Нимаев Р.Д. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и удовлетворить заявленные исковые требования.
Гражданское дело, истребованное судьей Верховного Суда Республики Бурятия 10 июля 2019 г., поступило в Верховный Суд Республики Бурятия 17 июля 2019 г.
Изучение доводов кассационной жалобы и материалов истребованного дела свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной кассационной жалобы.
В соответствии со ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Из содержания кассационной жалобы и обжалуемых судебных постановлений предусмотренных ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для их пересмотра в кассационном порядке не усматривается.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, исследовал представленные в материалы дела доказательства по установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ правилам оценки доказательств и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.
Судом апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены с соблюдением норм главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ и с указанием в обжалуемом апелляционном определении мотивов отклонения доводов апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.
В кассационной жалобе не содержится ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление прав и законных интересов, как предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений.
Доводы кассационной жалобы о том, что принадлежавший истцу земельный участок находился в зоне жилищного строительства, поэтому суммы налога рассчитаны неверно, подлежат отклонению.
Как правильно указал суд, внесение в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении вида разрешенного использования, если объектом недвижимости являлся земельный участок, производилось на основании заявления его правообладателя.
Учитывая, что в отношении спорного земельного участка сведения об изменении вида разрешенного использования были внесены в 2012 г. на основании заявления другого собственника земельного участка ФИО1, суд пришел к правильному выводу об обоснованности расчета налога за период владения участком на праве собственности заявителем в 2010-2011 г.г., исходя из имевшихся в государственном кадастре недвижимости сведений о разрешенном виде использования земельного участка - для строительства объекта социальной сферы.
Указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций доводами кассационной жалобы не опровергнуты.
Ссылка в жалобе на отсутствие в Постановлении Правительства Республики Бурятия от 03.12.2007 г. N 384 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов" такого показателя кадастровой стоимости как 4222,76 руб., указанного в апелляционном определении, является несостоятельной, так как в указанный нормативный акт были внесены изменения Постановлением Правительства Республике Бурятия от 26.02.2008 г. N 84 "О внесении изменений в постановление Правительства Республики Бурятия от 03.12.2007 г. N 384 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов".
Иных доводов, основанных на положениях статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ и влекущих пересмотр судебных постановлений в кассационном порядке, кассационная жалоба не содержит и потому удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.381, ст.383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче кассационной жалобы Нимаева Р.Д. на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 11 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 10 июня 2019 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Республики Бурятия.
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия подпись И.К.Хаыкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка