Постановление Президиума Калининградского областного суда от 22 июля 2019 года №4Г-688/2019, 44Г-16/2019

ПРЕЗИДИУМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2019 года Дело N 44Г-16/2019
Президиум Калининградского областного суда в составе:
Председательствующего Фалеева В.И.
членов президиума Костикова С.И., Михальчик С.А., Мухарычина В.Ю., Семеновой О.В., Татаровой Т.Д.
при секретаре Журавлеве П.И.
рассмотрел кассационную жалобу Самылкина Андрея Николаевича на определение мирового судьи 2-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от 15 января 2019 года, апелляционное определение Черняховского городского суда Калининградской области от 18 марта 2019 года об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу по заявлению ЗАО АБ "Сетевой Нефтяной Банк" о выдаче судебного приказа о взыскании с Самылкина А.Н., Зенкова Ю.П. и Салина С.С. задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Калининградского областного суда Мухарычина В.Ю., объяснения Самылкина А.Н. и его представителя Митиревой Т.С., поддержавших доводы жалобы, президиум Калининградского областного суда
УСТАНОВИЛ:
Судебным приказом мирового судьи 2-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от 10 июля 2009 года с Самылкина А.Н., Зенкова Ю.П. и Салина С.С. в солидарном порядке в пользу ЗАО АБ "Сетевой Нефтяной Банк" взыскана задолженность по договору о выдаче потребительского кредита N П 258 от 12 октября 2007 года в размере 389 903,63 руб. Также с должников взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 2 749,52 руб. в равных долях - по 916,51 руб. с каждого. Определением мирового судьи от 31 июля 2014 года была произведена замена взыскателя по указанному судебному приказу с ЗАО АБ "Сетевой Нефтяной Банк" на Ребриева Ю.Н., который обратился к мировому судье с заявлением об индексации присужденных денежных сумм. Взыскатель указал, что исполнительные производства в отношении Самылкина А.Н., Зенкова Ю.П. и Салина С.С. были возбуждены в ОСП Черняховского района Калининградской области 06 ноября 2009 года, и в период с декабря 2014 года по август 2018 года ему поступали денежные средства, всего было получено 392653,15 руб. По мнению Ребриева Ю.Н., названная денежная сумма обесценилась вследствие несвоевременного исполнения должниками судебного приказа мирового судьи от 10 июля 2009 года, в связи с чем он просил произвести индексацию присужденных денежных сумм и взыскать в свою пользу в солидарном порядке с Самылкина А.Н., Зенкова Ю.П. и Салина С.С. денежные средства в размере 329208,46 руб.
Определением мирового судьи 2-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от 15 января 2019 года заявление Ребриева Ю.Н. было удовлетворено частично: с Самылкна А.Н., Зенкова Ю.П. и Салина С.С. в пользу взыскателя в счет индексации денежных средств, присужденных судебным приказом от 10 июля 2009 года, за период с 10 июля 2009 года по 02 августа 2018 года взыскано 226374,10 руб.
Апелляционным определением Черняховского городского суда Калининградской области от 18 марта 2019 года вышеуказанное определение мирового судьи оставлено без изменения, частная жалоба Самылкина А.Н. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 26 апреля 2019 года, заявитель просит отменить вышеназванные судебные постановления и принять по заявлению взыскателя новое решение.
Запросом судьи Калининградского областного суда от 29 апреля 2019 года дело было истребовано для проверки в кассационном порядке, поступило в Калининградский областной суд 07 мая 2019 года.
Определением судьи Калининградского областного суда от 04 июля 2019 года дело вместе с кассационной жалобой было передано в президиум Калининградского областного суда для рассмотрения по существу в связи с существенным нарушением судом норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, президиум находит определение мирового судьи 2-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от 15 января 2019 года и апелляционное определение Черняховского городского суда Калининградской области от 18 марта 2019 года подлежащими отмене.
В соответствии с требованиями статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
По настоящему делу подобного рода нарушения были допущены.
Согласно части 1 статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом в силу положений статьи 384 вышеназванного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
В своей кассационной жалобе Самылкин А.Н. ссылается на то, что судом не был достоверно определен объем прав, перешедших к Ребриеву Ю.Н. от взыскателя ЗАО АБ "Сетевой Нефтяной Банк" по договору уступки прав требования от 04 июня 2014 года, в связи с чем он считает необоснованными выводы судебных инстанций о возможности взыскания в пользу Ребриева Ю.Н. заявленной суммы индексации за период с 2009 года по 2018 год.
Из материалов дела усматривается, что судебным приказом мирового судьи 2-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от 10 июля 2009 года, выданным по заявлению ЗАО АБ "Сетевой Нефтяной Банк", с Самылкина А.Н., Зенкова Ю.П. и Салина С.С. в солидарном порядке в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору N П 258 от 12 октября 2007 года в размере 389903,63 руб. Также с должников в пользу банка взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 2 749,52 руб. в равных долях, то есть по 916,51 руб. с каждого. 06 ноября 2009 года в ОСП Черняховского района Калининградской области в отношении Самылкина А.Н., Зенкова Ю.П. и Салина С.С. были возбуждены исполнительные производства по вышеназванному судебном приказу. Определением мирового судьи от 31 июля 2014 года по настоящему гражданскому делу была произведена замена взыскателя с ЗАО АБ "Сетевой Нефтяной Банк" на Ребриева Ю.Н. в связи с заключением между ними договора уступки прав требований от 04 июня 2014 года.
Частично удовлетворяя заявление Ребриева Ю.Н. об индексации денежных средств, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что право на заявление такого требования возникло у него на основании договора цессии от 04 июня 2014 года, на указанную дату объем долговых обязательств должников был определен в размере задолженности по договору потребительского кредита от 12 октября 2007 года - 389 903,93 руб. - и в размере расходов по уплате госпошлины - 2 749,52 руб.
Между тем, такие выводы в судебных постановлениях не мотивированы, не подтверждаются имеющимися в деле исследованными судами доказательствами.
Так, статьей 384 ГК РФ прямо предусмотрено, что договором могут быть установлены отступления от общего правила о переходе права первоначального кредитора к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Договор уступки прав требований от 04 июня 2014 года, заключенный между ЗАО АБ "Сетевой Нефтяной Банк" и Ребриевым Ю.Н., с целью установления объема перешедших к цессионарию прав и условий такого перехода не был исследован судом, несмотря на то, что данные обстоятельства являются значимыми для рассматриваемого заявления. Кроме того, названный договор цессии отсутствует в материалах дела, в то время как из содержания определения мирового судьи от 31 июля 2014 года о замене взыскателя не представляется возможным установить объем прав, перешедших от банка к Ребриеву Ю.Н. Учитывая изложенное, выводы судебных инстанций о наличии оснований для взыскания в его пользу с должников 226374,10 руб. в счет индексации присужденных денежных сумм с момента выдачи мировым судьей судебного приказа от 10 июля 2009 года не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем постановления судебных инстанций нельзя признать законными и обоснованными.
Помимо изложенного, судами не было принято во внимание и не дано надлежащей правовой оценки тому обстоятельству, что право требования взыскателя к должникам Самылкину А.Н., Зенкову Ю.П. и Салину С.С. перешло к Ребриеву Ю.Н. от ЗАО АБ "Сетевой Нефтяной Банк", которое выступало первоначальным кредитором должников, их правоотношения вытекали из кредитного договора N П 258 от 12 октября 2007 года.
Банк является кредитной организацией, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли, в том числе при оказании финансовых услуг. Такая деятельность безусловно связана с повышенными финансовыми рисками, вследствие чего на кредитные организации возложена обязанность по формированию резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности в порядке, установленном Банком России. Помимо этого, предоставление заемщикам кредитных денежных средств осуществляется банками на возмездной основе, плата за предоставление кредитных денежных средств по существу представляет собой вознаграждение банка, которое помимо возмещения затрат, связанных с предоставлением кредита и его возвратом, а также денежных сумм, выплачиваемых вкладчикам и иным клиентам за использование денежных средств, находящихся на их банковских счетах, включает выгоду банка, которую он рассчитывает получить при размещении денежных средств, и которая полностью относится на его прибыль. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что индексация присужденных денежных сумм представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, и то, что, как усматривается из материалов дела, с должников в пользу взыскателя взыскана сумма задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом, судебным инстанциям следовало обсудить вопрос о том, насколько в данной конкретной ситуации удовлетворение заявления об индексации денежных средств будет направлено на обеспечение принципа соблюдения баланса интересов сторон, отвечать принципам разумности и справедливости, не приведет ли удовлетворение заявления Ребриева Ю.Н. к получению им необоснованной выгоды.
Таким образом, определение мирового судьи от 15 января 2019 года и апелляционное определение городского суда от 18 марта 2019 год были вынесены с существенным нарушением норм действующего законодательства, их нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене с последующим направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 388, 390 ГПК РФ, президиум Калининградского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Определение мирового судьи 2-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от 15 января 2019 года, апелляционное определение Черняховского городского суда Калининградской области от 18 марта 2019 года отменить, направить вопрос мировому судье на новое рассмотрение.
Председательствующий В.И. Фалеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка