Дата принятия: 01 ноября 2018г.
Номер документа: 4Г-688/2018, 44Г-61/2018
ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2018 года Дело N 44Г-61/2018
Президиум Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего председателя Забайкальского краевого суда
Шишкиной Н.П.,
членов президиума Литвинцевой И.В, Лобынцева И.А.,
Нестерова М.В., Ходусовой И.В.-
при секретаре Крупович В.О.
рассмотрел кассационную жалобу Калашникова А. В. на решение мирового судьи судебного участка N19 Центрального судебного района г. Читы от 26 января 2018 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Читы от 14 июня 2018 года по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Бянкина А.А. к Калашникову А. В. о возмещении расходов на проведение проверки качества товара (мировой судья Кожин И.Н.; суд апелляционной инстанции - Копеистова О.Н.).
В заседании приняли участие представитель индивидуального предпринимателя Бянкина А.А. - Кабаев А.В., Калашников А.В.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Багдасаровой Л.В., президиум
установил:
20.12.2017 индивидуальный предприниматель Бянкин А.А., от имени которого по доверенности действовал Андреев А.Ю., обратился к Калашникову А.В. с требованием о возмещении 3 000 руб., израсходованных на проведение проверки качества проданного ответчику товара. В обоснование указал, что 07.10.2017 Калашников А.В. купил у истца два тормозных диска, а 14.10.2017 предъявил претензию о некачественности товара. По инициативе продавца была проведена проверка качества дисков. Согласно экспертному заключению причиной образования повреждений внутренней рабочей поверхности дисков тормозных передних послужила их неправильная установка. Так как недостатки товара возникли вследствие обстоятельств, за которые истец не отвечает, покупатель обязан возместить расходы на проведение экспертизы.
Решением мирового судьи судебного участка N19 Центрального судебного района г. Читы от 26 января 2018 года с Калашникова А.В. в пользу ИП Бянкина А.А. взыскано 3 000 руб. стоимости экспертизы, 400 руб. судебных расходов.
Апелляционным определением Центрального районного суда г. Читы от 14 июня 2018 года решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в отдел делопроизводства краевого суда 2 октября 2018 года, Калашников А.В. выражает несогласие с решением и апелляционным определением, считая их незаконными и необоснованными.
По запросу судьи Забайкальского краевого суда от 8 октября 2018 года дело истребовано у мирового судьи; 11 октября 2018 года оно поступило в краевой суд.
Определением судьи Забайкальского краевого суда от 16 октября 2018 года кассационная жалоба вместе с гражданским делом передана для рассмотрения в суд кассационной инстанции.
Бянкин А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении заседания не просил. Президиум, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Проверив обоснованность суждений, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно нее, президиум усматривает наличие названных в статье 387 ГПК РФ оснований для пересмотра апелляционного определения.
Согласно части 1 статьи 232.1 ГПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.
Статьей 232.3 ГПК РФ предусмотрено, что суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения (ч.2). В определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней (ч.3). Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи (ч.5).
В соответствии с частью 1 статьи 232.4 ГПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 22, 24 постановления от 18.04.2017 N10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснил, что в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов. При определении продолжительности этого срока следует учитывать время на доставку почтовой корреспонденции и общий срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Установлено, что 20 декабря 2017 года мировому судье судебного участка N19 Центрального судебного района г. Читы поступило исковое заявление ИП Бянкина А.А. (л.д.4).
Определением мирового судьи от 27 декабря 2017 года исковое заявление принято, дело определено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.1).
Согласно сопроводительному письму от 09.01.2018 ответчику направлены определение о принятии искового заявления, копия искового заявления с приложением (л.д.28).
Из уведомления о вручении следует, что судебная корреспонденция с почтовым идентификатором N получена адресатом 7 февраля 2018 года.
В соответствии с отчетом об отслеживании этого отправления адресованная Калашникову А.В. бандероль принята в отделение связи 15 января 2018 года, на следующий день прибыла в место вручения, 30 января 2018 года выслана обратно отправителю, 1 февраля 2018 года прибыла в место вручения, 2 февраля 2018 года выслана обратно, 5 февраля 2018 года прибыла в место вручения, 6 февраля 2018 года получена адресатом.
Резолютивная часть решения постановлена 26 января 2018 года (л.д.31).
2 февраля 2018 года сторонам направлены копии решения, полученные ими 12 февраля 2018 года (л.д.32, 34, 36, 37).
15 февраля 2018 года в суд поступила апелляционная жалоба Калашникова А.В. с доводом о том, что он в установленном законом порядке не уведомлен об обращении ИП Бянкина А.А. с настоящим исковым заявлением (л.д.40). На данной жалобе имеется рукописная резолюция "возвратить за пропуском срока" (л.д.40). Определение о возвращении апелляционной жалобы, сопроводительное письмо, которые могут свидетельствовать о фактическом возвращении Калашникову А.В. названного процессуального документа, в деле отсутствуют.
Определением мирового судьи от 19 марта 2018 года ответчику восстановлен срок на апелляционное обжалование (л.д.44, 55-56).
23 марта 2018 года мировой судья составил мотивированное решение, на которое 6 апреля 2018 года Калашниковым А.В. подана апелляционная жалоба (л.д.57-59, 65-66).
В силу части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Кодекса. Это обязывает следовать нормам главы 16 Кодекса о решении суда, в том числе положениям части 1 статьи 195 о законности и обоснованности решения.
Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
В нарушение этих предписаний районный суд уклонился от проверки соблюдения мировым судьей приведенных выше положений главы 21.1 ГПК РФ об упрощенном производстве и утверждения апеллянта о нарушении его процессуальных прав при разрешении дела в указанном порядке.
При таком положении апелляционное определение нельзя признать законным; оно подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение для его разрешения в соответствии с доводами участвующих лиц, установленными фактами и требованиями материального и процессуального законов.
Руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
апелляционное определение Центрального районного суда г. Читы от 14 июня 2018 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Центральный районный суд г. Читы.
Председательствующий Н.П. Шишкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
