Постановление Президиума Брянского областного суда от 22 августа 2018 года №4Г-683/2018, 44Г-34/2018

ПРЕЗИДИУМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 августа 2018 года Дело N 44Г-34/2018

Президиум Брянского областного суда в составе:
председательствующего - Андрусенко М.А.,
членов президиума - судей Третьяковой Н.В., Алексеевой Г.А., Зубковой Т.И., Парамоновой Т.И.,
при секретаре Прониной Л.Н.
рассмотрел гражданское дело по кассационной жалобе конкурсного управляющего АО "ТУСАРБАНК" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 20 января 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 20 марта 2018 года по делу по иску конкурсного управляющего АО "ТУСАРБАНК" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "Престиж", Фатьянову Алексею Викторовичу о взыскании кредитной задолженности.
Заслушав доклад судьи Брянского областного суда Бобылевой Л.Н., выслушав представителя Фатьянова А.В. - Максименко В.М., возражавшего против доводов кассационной жалобы, президиум
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий АО "ТУСАРБАНК" ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ООО "Престиж", Фатьянову А.В. о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на то, что 27 июля 2015 года между АКБ "ТУСАРБАНК" и ООО "Престиж" заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ООО "Престиж" кредит в размере 90 000 000 рублей на срок до 26 июля 2017 года, процентная ставка по кредиту - 19% годовых, а ответчик обязался вернуть кредит и выплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором. Для обеспечения обязательства 27 июля 2015 года между Банком и Фатьяновым А.В. был заключен договор поручительства. Денежные средства были перечислены заемщику, однако ответчики свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняют.
По указанным основаниям, с учетом уточненных исковых требований истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 112 393 147, 50 рублей, из которых задолженность по основному долгу 90 000 000 рублей, задолженность по процентам - 16 835 288,58 рублей, неустойка в размере 5 557 858,92 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8700 рублей.
Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 20 января 2017 года исковые требования Конкурсного управляющего АО "ТУСАРБАНК" ГК "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "Престиж", Фатьянову А.В. о взыскании кредитной задолженности оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 20 марта 2018 года указанное решение суда оставлено без изменения.
21 мая 2018 года в президиум Брянского областного суда поступила кассационная жалоба представителя конкурсного управляющего АО "ТУСАРБАНК" ГК "Агентство по страхованию вкладов" об отмене указанных судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, указав, что представленные выписки со счетов ООО "Престиж" свидетельствуют о принятии ответчиком предоставленных по кредиту денежных средств и погашение процентов, что подтверждает природу сложившихся между сторонами гражданско-правовых отношений, вытекающих из кредитного договора. Несоблюдение письменной формы кредитного договора не лишает его юридической силы при подтверждении документально фактического его исполнения.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы и истребованного гражданского дела определением судьи Брянского областного суда от 20 июля 2018 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Брянского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя Фатьянова А.В. - Максименко В.М., президиум Брянского областного суда находит судебные постановления подлежащими отмене в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения норм материального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.
Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
При этом во исполнение положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Этим требованиям гражданского процессуального законодательства обжалуемые судебные постановления не отвечают.
Как следует из оспариваемых судебных постановлений суд первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска, исходили из доказанности несоблюдения сторонами письменной формы договоров, и по сути, давая оценку договору поручительства, в рамках которого предъявлен иск к Фатьянову А.В., принято решение об отказе в удовлетворении иска к ООО "Престиж".
Вместе с тем судом не дана оценка имеющимся в деле выпискам со счетов ООО "Престиж" по банковским операциям с АО "ТУСАРБАНК", а также доводам истца о принятии ответчиком заемных денежных средств и погашении процентов.
Между тем указанные обстоятельства являются юридически значимыми при разрешении заявленных исковых требований не только к Фатьянову А.В., но и заемщику ООО "Престиж".
Так согласно статьям 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.
Принимая во внимание отсутствие в обжалуемых судебных постановлениях каких-либо иных, кроме несоблюдения письменной формы кредитного договора, выводов судов о наличии либо отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска конкурсного управляющего АО "ТУСАРБАНК" к ООО "Престиж" судебные постановления нельзя признать законными и обоснованными.
Допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и могут быть исправлены только посредством отмены решения суда и апелляционного определения в части отказа в удовлетворении иска о взыскании кредитной задолженности с ООО "Престиж".
В остальной части обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
При рассмотрении дела следует устранить отмеченные недостатки, принять судебное постановление в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. ст. 386-388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Брянского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Клинцовского городского суда Брянской области от 20 января 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 20 марта 2018 года по делу по иску конкурсного управляющего АО "ТУСАРБАНК" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "Престиж", Фатьянову Алексею Викторовичу о взыскании кредитной задолженности - отменить в части отказа в удовлетворении иска о взыскании кредитной задолженности с ООО "Престиж".
В остальной части решение Клинцовского городского суда Брянской области от 20 января 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 20 марта 2018 года оставить без изменения.
Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Клинцовский городской суд Брянской области.
Председательствующий М.А. Андрусенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка