Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 11 сентября 2019 года №4Г-682/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2019 года Дело N 4Г-682/2019
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Хаыкова И.К., рассмотрев кассационную жалобу ООО МФК "ОТП Финанс" на заочное решение мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г.Улан-Удэ от 06 декабря 2018 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 21 февраля 2019 г. по делу по иску Кутузова П.А. к ООО МФК "ОТП Финанс" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
заочным решением мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г.Улан-Удэ от 06 декабря 2018 г. вышеуказанные исковые требования Кутузова П.А. удовлетворены частично:
с ООО МФК "ОТП Финанс" в пользу Кутузова П.А. взысканы переплаченные проценты по займу в размере 10 200,62 руб., неустойка в сумме 10 200,62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 435,9 руб., штраф 10 200,62 руб., компенсация морального вреда 3 тыс. руб., расходы на оплату услуг представителя 5 тыс. руб.
В удовлетворении остальных требований отказано.
Также с ООО МФК "ОТП Финанс" в доход бюджета МО г.Улан-Удэ взыскана государственная пошлина в размере 825,11 руб.
Апелляционным определением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 21 февраля 2019 г. решение мирового судьи судебного участка оставлено без удовлетворения, а апелляционная жалоба ООО МФК "ОТП Финанс" - без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Бурятия 4 июля 2019 г., ООО МФК "ОТП Финанс" просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Гражданское дело, истребованное судьей Верховного Суда Республики Бурятия 5 июля 2019 г., поступило в Верховный Суд Республики Бурятия 12 июля 2019 г.
Изучение доводов кассационной жалобы и материалов истребованного дела свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной кассационной жалобы.
В соответствии со ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Из содержания кассационной жалобы и обжалуемых судебных постановлений предусмотренных ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для их пересмотра в кассационном порядке не усматривается.
В силу положений части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении кассационной жалобы с делом суд кассационной инстанции проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассмотревшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.
Таким образом, согласно требованиям действующего гражданского процессуального законодательства решение о пересмотре в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного акта может быть принято в соответствии с уже установленными судом обстоятельствами дела, но при условии допущенной им ошибки в применении и толковании норм материального или процессуального права.
В ходе разбирательства дела мировой судья исследовал и дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, на основании которых пришел к выводу о нарушении прав потребителя с учетом установленных фактических обстоятельств дела.
Как следует из приведенных норм права, решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст.ст.196, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ), поэтому связанные с ним доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке (ст.387, абз.2 ч.2 ст.390 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы в основу отмены вступивших в законную силу судебных постановлений положены быть не могут как направленные на оспаривание обоснованности судебных актов, однако суд кассационной инстанции лишен возможности проверки вступивших в законную силу судебных постановлений с точки зрения их обоснованности.
Иных доводов, основанных на положениях статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ и влекущих пересмотр судебных постановлений в кассационном порядке, кассационная жалоба не содержит и потому удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.381, ст.383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче кассационной жалобы ООО МФК "ОТП Финанс" на заочное решение мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г.Улан-Удэ от 06 декабря 2018 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 21 февраля 2019 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Республики Бурятия.
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия подпись И.К.Хаыкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка