Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 января 2019 года №4Г-6764/2018, 44Г-537/2018, 44Г-21/2019

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 января 2019 года Дело N 44Г-21/2019
Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Юлдашева Р.Х.,
членов президиума Усмановой Р.Р., Шакирова Р.С.,
Васильевой Е.Г., Канбекова И.З.
Леонтьева С.А.
при секретаре Ракиповой Г.Х.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Генкредит" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение арбитражного решения Первого Арбитражного учреждения от 10 ноября 2017 года, по поступившей 31 октября 2018 года кассационной жалобе Мухаметяновой Гульнары Гаделхановны на определение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 января 2018 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Масагутова Б.Ф., выслушав объяснения Мухаметяновой Гульнары Гаделхановны, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью "Генкредит" ФИО2, возражавшей против доводов кассационной жалобы, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Генкредит" (далее по тексту - ООО "Генкредит") обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение арбитражного решения Первого Арбитражного учреждения от 10 ноября 2017 года, в обоснование указало, что арбитражным решением Первого Арбитражного учреждения от 10 ноября 2017 года удовлетворены исковые требования ООО "Генкредит" к Мухаметяновой Г.Г., постановлено: взыскать с Мухаметяновой Г.Г. в пользу ООО "Генкредит" сумму займа в размере 150 000 руб.; проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 09 июня 2017 года по 27 октября 2017 года в размере 82 800 руб.; проценты за пользование денежными средствами по ставке 14 % в месяц на сумму основного долга со дня следующего за днем вынесения решения суда по делу и по день исполнения решения суда или день исполнения обязательства по договору денежного займа от 02 мая 2017 года; сумму расходов по оплате третейского сбора в размере 9 778 руб.; сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, кадастровый номер N..., и земельный участок, кадастровый номер N..., расположенные по адресу: адрес, принадлежащие Мухаметяновой Г.Г. на праве собственности; осуществив реализацию путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 500 000 руб. В установленный срок решение добровольно не исполнено.
Определением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 января 2018 года заявление ООО "Генкредит" удовлетворено, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение вышеуказанного арбитражного решения от 10 ноября 2017 года.
В кассационной жалобе Мухаметяновой Г.Г. ставится вопрос об отмене определения суда ввиду его незаконности и необоснованности. Указывается, что с 01 ноября 2017 года для администрирования арбитража необходимо наличие права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения. В настоящее время только четыре арбитражных учреждения имеют право администрировать арбитраж. Арбитражное решение вынесено после 01 ноября 2017 года, то есть когда учреждение не имело право рассматривать дело. Также заявитель кассационной жалобы обращает внимание на то, что не была извещена о судебном разбирательстве в третейском суде и о рассмотрении заявления ООО "Генкредит" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Дело по кассационной жалобе истребовано судьей Верховного Суда Республики Башкортостан.
Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Масагутова Б.Ф. от 25 декабря 2018 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.
На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан, проверив дело в кассационном порядке, обсудив доводы кассационной жалобы, находит кассационную жалобу обоснованной.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения норм материального и процессуального права допущены судом при рассмотрении данного дела.
Из материалов дела следует, что 08 июня 2017 года между ООО "Генкредит" (займодавец) и Мухаметяновой Г.Г. (заемщик) заключен договор денежного займа NN..., согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 150 000 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа с процентами в срок до 09 июля 2018 года. Процентная ставка - 12 % в месяц от суммы займа. Ежемесячный платеж - 18 000 руб.
Соглашением к указанному договору стороны определили, что споры и разногласия, возникшие из договора займа от дата подлежат рассмотрению в постоянно действующем Первом Арбитражном Учреждении, решение которого окончательно, обжалованию не подлежит и обязательно для сторон договора.
08 июня 2017 года между ООО "Генкредит" (залогодержатель, займодавец) и Мухаметяновой Г.Г. (залогодатель, заемщик) заключен договор залога недвижимости (ипотеки) N..., по условиям которого залогодатель передает залогодержателю имущество: жилой дом, общей площадью 61,9 кв.м, лит. АА1аа1, кадастровый N..., и земельный участок, общей площадью 722 кв.м, кадастровый N..., расположенные по адресу: адрес, принадлежащие Мухаметяновой Г.Г. на праве собственности на основании договора купли-продажи от 25 декабря 2013 года.
Соглашением к указанному договору стороны определили, что споры и разногласия, возникшие из договора залога от 08 июня 2017 года, подлежат рассмотрению в постоянно действующем Первом Арбитражном учреждении, решение которого окончательно, обжалованию не подлежит и обязательно для сторон договора.
Арбитражным решением Первого Арбитражного учреждения от 10 ноября 2017 года взысканы с Мухаметяновой Г.Г. в пользу ООО "Генкредит" сумма займа по договору займа от 08 июня 2017 года в размере 150 000 руб.; проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 09 июня 2017 года по 27 октября 2017 года в размере 82 800 руб.; проценты за пользование денежными средствами по ставке 14 % в месяц на сумму основного долга со дня следующего за днем вынесения решения суда по делу и по день исполнения решения суда или день исполнения обязательства по договору денежного займа от 02 мая 2017 года; сумма расходов по оплате третейского сбора в размере 9 778 руб.; сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом, кадастровый N..., и земельный участок, кадастровым номером N..., расположенные по адресу: адрес, принадлежащие Мухаметяновой Г.Г. на праве собственности на основании договора купли-продажи от 25 декабря 2013 года, путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена установлена в размере 500 000 руб.
Удовлетворяя требование о выдаче исполнительного листа, суд сослался на отсутствие доказательств, на основании которых должен отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает, что определение суда вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.
Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.
В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 29 декабря 2015 года N 382-ФЗ) в арбитраж (третейское разбирательство) по соглашению сторон могут передаваться споры между сторонами гражданско-правовых отношений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 382-ФЗ предусмотрено, что в Российской Федерации постоянно действующие арбитражные учреждения создаются при некоммерческих организациях. Постоянно действующее арбитражное учреждение вправе осуществлять свою деятельность при условии получения некоммерческой организацией, при которой оно создано, права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения, предоставляемого актом Правительства Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей.
Согласно части 13 статьи 52 Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 382-ФЗ по истечении одного года со дня установления Правительством Российской Федерации порядка, предусмотренного частями 4 - 7 статьи 44 настоящего федерального закона, постоянно действующие арбитражные учреждения, постоянно действующие третейские суды, не соответствующие требованиям статьи 44 настоящего Федерального закона и не получившие права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения (за исключением Международного коммерческого арбитражного суда и Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Российской Федерации), не вправе осуществлять деятельность по администрированию арбитража.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2016 года N 577 "Об утверждении правил предоставления права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения и положения о депонировании правил постоянно действующего арбитражного учреждения" установлен порядок, согласно которому правила предоставления права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения вступают в силу с 01 июня 2016 года.
Исходя из содержания вышеуказанных норм права, все постоянно действующие арбитражные учреждения, постоянно действующие третейские суды, существовавшие до даты вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" и принятия Постановления Правительства Российской Федерации от 25 июня 2016 года N 577, могли осуществлять деятельность по рассмотрению споров в период по 31 октября 2017 года, в том числе и в случаях несоответствия требованиям статьи 44 Закона об арбитраже.
Судом оставлено без внимания, что соглашением от 08 июня 2017 года ООО "Генкредит" и Мухаметянова Г.Г. определили, что споры и разногласия, возникшие из договора залога от 08 июня 2017 года, подлежат рассмотрению в постоянно действующем Первом Арбитражном учреждении.
С 01 ноября 2017 года для администрирования арбитража необходимо наличие права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения.
В рассматриваемом случае арбитражное решение Первого Арбитражного учреждения вынесено 10 ноября 2017 года.
При таких обстоятельствах суду необходимо было установить наличие у указанного третейского суда полномочий на осуществление деятельности по администрированию спора по рассмотрению заявленных требований общества и соответствие избранного сторонами третейского суда требованиям Федерального закона N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации".
В кассационной жалобе заявитель также указывает, что не была извещена о судебном разбирательстве в третейском суде.
Частями 3, 4 статьи 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны третейского разбирательства извещаются судом о времени и месте судебного заседания.
При рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.
Таким образом вопрос о заблаговременном уведомлении лиц, о третейском разбирательстве подлежит обязательной проверке при разрешении судом вопроса о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Между тем вопрос об уведомлении Мухаметяновой Г.Г. о третейском разбирательстве судом не исследовался.
В материалах дела отсутствуют допустимые доказательства надлежащего извещения Мухаметяновой Г.Г. о времени и месте заседания третейского суда.
Из копии не заверенного извещения не представляется возможным сделать вывод о направлении судебного извещения ответчику, поскольку отсутствуют полные данные об отправителе, получателе и дате отправления (л.д. 26).
Допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены определения суда и направления дела на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе судей.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно применить нормы материального права и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан
ПОСТАНОВИЛ:
определение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 января 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
Председательствующий Р.Х. Юлдашев
Справка: судья Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан Сулейманов Т.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка