Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 11 сентября 2019 года №4Г-672/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2019 года Дело N 4Г-672/2019
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Хаыкова И.К., рассмотрев кассационную жалобу УФССП России по Республике Бурятия на определение
Советского районного суда г.Улан-Удэ от 10 января 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 18 марта 2019 г. по делу по заявлению УФССП России по Республике Бурятия о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
определением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 10 января 2019 г. вышеуказанное заявление УФССП России по Республике Бурятия оставлено без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 18 марта 2019 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения, а частная жалоба УФССП России по Республике Бурятия - без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Бурятия 2 июля 2019 г., УФССП России по Республике Бурятия просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение либо принять новый судебный акт.
Гражданское дело, истребованное судьей Верховного Суда Республики Бурятия 4 июля 2019 г., поступило в Верховный Суд Республики Бурятия 12 июля 2019 г.
Изучение доводов кассационной жалобы и материалов истребованного дела свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной кассационной жалобы.
В соответствии со ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Из содержания кассационной жалобы и обжалуемых судебных постановлений предусмотренных ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для их пересмотра в кассационном порядке не усматривается.
Оспаривая состоявшиеся по делу судебные постановления, УФССП России по Республике Бурятия ссылается в кассационной жалобе на необоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что при рассмотрении дела по иску ФИО1, ФИО2. к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Республике Бурятия, Федеральной службе судебных приставов России, Федеральной службе исполнения наказаний России о возмещении вреда представитель ФИО3 представляла в суде интересы не только третьего лица УФССП России по Республике Бурятия, но и ответчика в лице ФССП России.
Вывод суда об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением указанного дела третьим лицом Управлением Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия является правильным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов, суд пришел к выводу, что в данном случае фактическое процессуальное поведение третьего лица не способствовало и не могло способствовать принятию постановленного по делу по иску ФИО1, ФИО2 к Министерству финансов РФ, УФК по Республике Бурятия, ФССП России, ФСИН России о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействиями) государственных органов, то есть отсутствует критерий, необходимый для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с участием в деле в качестве третьего лица, в соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
В силу положений части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении кассационной жалобы с делом суд кассационной инстанции проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассмотревшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.
Таким образом, согласно требованиям действующего гражданского процессуального законодательства решение о пересмотре в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного акта может быть принято в соответствии с уже установленными судом обстоятельствами дела, но при условии допущенной им ошибки в применении и толковании норм материального или процессуального права.
Оснований считать судебные расходы понесенными заявителем в связи с участием в рассмотрении дела ФИО3. именно как представителя ответчика в лице ФССП России, а не как представителя третьего лица, не имеется, поэтому ссылка на данное обстоятельство подлежит отклонению.
Иных доводов, основанных на положениях статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ и влекущих пересмотр судебных постановлений в кассационном порядке, кассационная жалоба не содержит и потому удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.381, ст.383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче кассационной жалобы УФССП России по Республике Бурятия на определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 10 января 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 18 марта 2019 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Республики Бурятия.
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия подпись И.К.Хаыкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка