Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2018 года №4Г-6676/2017, 4Г-245/2018, 44Г-60/2018

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2018 года Дело N 44Г-60/2018
Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Юлдашева Р.Х.
членов президиума Иващенко В.Г., Леонтьева С.А., Усмановой Р.Р.,
Шакирова Р.С., Васильевой Е.Г.
при секретаре Магасумовой А.Ф.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вафиной Л. Я., Михайловой Э. Ф., ООО "Центр эстетической медицины "Эликсир" к Ситдикову Ф. Г., Кулешовой З. А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Усмановой Г.Ф. от 30 января 2018 года по кассационной жалобе Ситдикова Ф. Г., поданной 24 ноября 2017 года, по кассационной жалобе Кулешовой З. А., поданной 27 ноября 2017 года, по кассационной жалобе финансового управляющего Ситдикова Ф. Г. - Соколова И. В., поданной 15 декабря 2017 года, на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 октября 2017 года,
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Усмановой Г.Ф., выслушав Ситдикова Ф.Г., его представителя Шарапову В.В., поддержавших кассационную жалобу, представителя Вафиной Л.Я.. Михайловой Э.Ф., ООО "Центр эстетической медицины "Эликсир" - Брюханову Л.Н., возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, президиум
установил:
Вафина Л.Я., Михайлова Э.Ф., ООО "Центр эстетической медицины "Эликсир" обратились в суд с иском к Ситдикову Ф.Г., Кулешовой З.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения в виде товарно-материальных ценностей, медицинского и косметологического оборудования.
Вафина Л.Я. в обоснование иска указала на то, что 07 июля 2014 года судебным приставом-исполнителем ей по акту передачи передано под охрану нежилое строение - офис 3-х этажный (подземные, цокольный), общей площадью 364,5 кв.м, инв. N N..., литеры N..., и земельный участок общей площадью 925 кв.м, расположенные по адресу: г. Уфа, адрес. Передача арестованного имущества состоялась в рамках исполнительного производства, возбужденного 25 июля 2013 года на основании исполнительного листа, выданного по решению Кировского районного суда г. Уфы, вступившего в законную силу 25 июня 2013 года, о взыскании с Ситдикова Ф.Г. в пользу Вафиной Л.Я. задолженности в размере 28 605 878,37 рублей. Согласно акту о передаче под охрану арестованного имущества установлен режим его охраны с правом пользования имуществом, в связи с чем, исполняя функции хранителя, Вафиной Л.Я. не только принимались меры, направленные на охрану арестованного имущества, но и осуществлялось пользование имуществом. 01 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем были произведены исполнительные действия по передаче на хранение имущества должнику Ситдикову Ф.Г., после чего доступ Вафиной Л.Я. в помещение стал не возможен, однако в помещении остались ее личные вещи, а также манекены в количестве 5 (пять) штук, которые ответчиками не возвращены. Вафина Л.Я. просила истребовать из незаконного владения Ситдикова Ф.Г. и Кулешовой З.А. манекены в количестве 5 (пять) штук.
ООО "Центр эстетической медицины "Эликсир" и Михайлова Э.Ф. в обоснование исковых требований указали на то, что ООО "Центр эстетической медицины "Эликсир" пользовалось нежилым помещением, общей площадью 364,5 кв.м, по адресу: г. Уфа, ул. адрес, на основании договора аренды нежилого строения от 01 января 2009 года, заключенного центром с Ситдиковым Ф.Г., как собственником этого нежилого строения. На основании договора аренды ООО "Центр эстетической медицины "Эликсир" зарегистрировано по указанному адресу как юридическое лицо, осуществляло медицинскую и косметологическую деятельность в данном нежилом помещении с использованием собственного оборудования и оборудования, принадлежащего Михайловой Э.Ф., которая является учредителем и директором центра. После передачи нежилого помещения Ситдикову Ф.Г. на ответственное хранение доступ в помещение работникам ООО "Центр эстетической медицины "Эликсир" и Михайловой Э.Ф. запрещен, центр лишился возможности осуществлять предпринимательскую деятельность, в помещении осталось оборудование и имущество, которое удерживается ответчиками. Претензия от 26 марта 2016 года, направленная в адрес ответчиков, оставлена без ответа и удовлетворения. ООО "Центр эстетической медицины "Эликсир" и Михайлова Э.Ф. просили истребовать из незаконного владения Ситдикова Ф.Г. и Кулешовой З.А. имущество 84 наименований, согласно перечню, приложенному к исковому заявлению (том 1, л.д. 4-7).
02 мая 2017 года истцы, уточнив исковые требования, просили истребовать из незаконного владения Ситдикова Ф.Г. и Кулешовой З.А. в пользу Вафиной Л.Я. манекены в количестве 5 (пять) штук, в пользу ООО "Центр эстетической медицины "Эликсир" и Михайловой Э.Ф. - имущество 101 наименования (том 2, л.д. 93-99).
Решением Кировского районного суда г. Уфы от 29 мая 2017 года постановлено: исковое заявление Вафиной Л. Я., Михайловой Э. Ф., ООО "Центр эстетической медицины "Эликсир" удовлетворить. Истребовать у Ситдикова Ф. Г., Кулешовой З. А. в пользу Вафиной Л. Я. манекены в количестве 5 (пять) штук. Истребовать у Ситдикова Ф. Г., Кулешовой З. А. в пользу Михайловой Э. Ф. следующее имущество:
1. комбайн косметологический (3 в 1) М5566 в количестве 1 ед.
2. кресло косметологическое 3687 А08 белое в количестве 1 ед.
3. тумбочка для косметолога в количестве 1 ед.
4. кресло педикюрное PODO 3 белый с плоск. подлокотниками в количестве
1 ед.
5. световая панель Cristal (1116*819mm) в количестве 1 ед.
6. подсветка подвесная из цветного оргстекла в количестве 1 ед.
7. шкаф-купе 3д.Клен Медисон в количестве 1 ед.
8. шкаф-купе 2д.Титан с зеркальными дверями в количестве 1 ед.
9. шкаф 2-х дверный пепел с распашными дверями в количестве 1 ед.
10. подставка под ванночку 350*500*350 мм в количестве 1 ед.
11. межкомнатная перегородка в количестве 1 ед.
12. стол маникюрный стекло закаленное 8мм 730*1400*730 мм в количестве
1 ед.
13. лампа-лупа белая 5 диоптрий 100/LF5 в количестве 2 ед.
14. кронштейн для лампы-лупы М/102 в количестве 2 ед.
15. стойка для лампы-лупы 69/80 в количестве 1 ед.
16. стул со спинкой белый 30s в количестве 3 ед.
17. столик косметолога 1013 в количестве 3 ед.
18. тумба 2-х секционная (лутрасил) белая в количестве 1 ед.
19. 1590*700/Изделие из стекла 8мм/6мм/5мм в количестве 1 ед.
20. диван "Орфей" 5 кат.тк. в количестве 1 ед.
21. кресло "Орфей" 5 кат.тк в количестве 1 ед.
22. кресло "Малибу" тк.2кат. в количестве 1 ед.
23. люстра Г-8828/16 с установкой в количестве 1 ед.
24. перегородка Техноформ в количестве 1 ед.
25. двери резные в массажную в количестве 4 ед.
26. полки МДФ в массажную в количестве 12 ед.
27. NeoQ Harmony DREAM DREAM в количестве 1 ед.
28. ROSARY Душевой поддон п/круг 90*90*18 в комплекте в количестве
2 ед.
29. MADAM душевой угол 90*90*190 п/круг в комплекте (22НВ-ST/FR) в
количестве 2 ед.
30. NOVARIO душевой гарнитур FIVE хром 28571 в количестве 2 ед.
31. Grohtherm+1000 для душа хром 34143 в комплекте в количестве 2 ед.
32. раковина Freelance 458x52 см J.DELAFON в количестве 2 ед.
33. тумба Freelance для раковины со стеклянными дверцами 31*56 см J.DELAFON в количестве 1 ед.
34. телевизор Sharp с пультом от телевизора
35. стол журнальный круглый
36. электрообогреватель SupraElectric
37. холодильник INDEZIT
38. микроволновая печь LG MN6484BLC
39. ведро с металлической крышкой 3 ед.
40. кварцевая лампа в количестве 4 ед.
41. контейнер для дезинфекции большой
42. контейнер для дезинфекции малый 3 ед.
43. стул металлический с деревянным сиденьем 2 ед.
44. аппарат Beauty image
45. вешалки в количестве 7 ед.
46. корзина для мусора
47. подсвечник синий
48. валик
49. подставка для ног
50. коврик резиновый зеленый
51. стул металлический "мозаика" в количестве 2 ед.
52. контейнеры для дезинфекции малые 4 ед.
53. массажная ванночка для ног
54. тазик металлический
55. контейнер пластиковый в количестве 3 ед.
56. ведро металлическое для мусора
57. воскоплав
58. контейнер для мусора малый
59. профессиональный сушитель лака
60. сейф металлический
61. контейнер для дезинфекции большой
62. ресивер для "Триколор -тв" с пультом
63. кофемашина MAGIC
64. обогреватель масляный EWT
65. зеркало настенное восьмиугольное
66. массажный стол синий складной
67. кресло кожаное черное с деревянными ручками
68. ящик пластиковый для белья на колесиках
69. лампа настольная белая на кронштейне
70. часы настольные серого цвета
71. зеркало настольное двустороннее
72. шкаф металлический серый для уборочного инвентаря
73. вешалки напольные на колесиках в количестве 2 ед.
74. уборочный инвентарь (швабры, ведра, мопы) комплект
75. стабилизатор напряжения 3 ед.
76. шторы-перегородки (японские панели), в количестве 4 ед.
77. полотенцесушитель электрический в количестве 2 ед.
78. мебельный гарнитур оливковый с навесными шкафами и раковиной
79. мебельный гарнитур сиреневый/белый с раковиной
80. солярий вертикальный
81. витрина стеклянная
82. ширма медицинская
83. статуэтка деревянная 2 шт.
84. букет искусственный круглый большой
85. букет искусственный круглый малый
86. демо-панель
87. роза искусственная 4 ед.
88. телевизор Samsung
89. столик сервировочный на колесиках стеклянный с подносом
90. ваза стеклянная круглая с искусственным цветком
91. часы настольные
92. кондиционеры в количестве 12 ед.
93. чайник электрический UNIT
94. чайник электрический TEFAL
95. кофеварка электрическая UFESA
96. стиральная машина ELEKTROLUX
97. сушильная машина MIELE
98. гладильная доска
99. гладильная машина MIELE
100. утюг PHILIPS
101. котел газовый "Протерм".
Истребовать у Ситдикова Фанзави Гайнельзяновича, Кулешовой Зои Анваровны в пользу ООО "Центр эстетической медицины "Эликсир" следующее имущество:
1. прибор РРХ (в комплекте)
2. стерилизатор ГП-10 МО
3. стерилизатор УФО однокамерный
4. стерилизатор Т-210 D УФ
5. ККМ Касби 02К
6. вапазон VP-200
7. штатив для лампы лупы/вапазона на колесах без втулки, втулка к штативу для вапазона
8. встраиваемый холодильник Ariston BTSZ 1620 I/HA
9. демосистема настольная вращающаяся с 30 панелями
10. многоразовая емкость для пенки
11. кассета-полотенцедержатель большой "MERIDA ТОР"
12. аппарат для педикюра 11005 "Podolog mikro/eco"
13. коврик резиновый напольный 1 шт.
14. дерматоскоп PICCOLIGHT D 2.5V (пластиковая рукоять)
15. амбулаторные карты пациентов
16. сертификаты о курсах повышения квалификации.
Взыскать с Ситдикова Ф. Г., Кулешовой З. А. в солидарном порядке в пользу Вафиной Л. Я. расходы по оплате госпошлины в сумме 538 рублей 40 копеек. Взыскать с Ситдикова Ф. Г., Кулешовой З. А. в солидарном порядке в пользу Михайловой Э. Ф. расходы по оплате госпошлины в сумме 22 022 рубля 39 копеек. Взыскать с Ситдикова Ф. Г., Кулешовой З. А. в солидарном порядке в пользу ООО "Центр эстетической медицины "Эликсир" расходы по оплате госпошлины в сумме 16 889 рублей 00 копеек. Взыскать с Ситдикова Ф. Г., Кулешовой З. А. в солидарном порядке в пользу ООО "..." расходы по проведению судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 октября 2017 года постановлено: решение Кировского районного суда г. Уфы от 29 мая 2017 года отменить. Исковое заявление Вафиной Л. Я., Михайловой Э. Ф., ООО "Центр эстетической медицины "Эликсир" к Ситдикову Ф. Г., Кулешовой З. А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить частично. Обязать Ситдикова Ф. Г., Кулешову З. А. передать в пользу Вафиной Л. Я. манекены в количестве 5 (пять) штук. Обязать Ситдикова Ф. Г., Кулешову З. А. передать в пользу Михайловой Э. Ф. следующее имущество:
1. шкаф купе с зеркальной дверью 1 шт.
2. стол двухуровневый журнальный со стеклом на ножках 1 шт.
3 витрина стеклянная 5 уровней 1 шт.
4. диван коричнево-бежевый велюровый 1 шт.
5. кресло коричнево-бежевое велюровое 1 шт.
6. полки деревянные 3 шт.
7. телевизор SHARP 1 шт.
8. ресивер кабельного телевидения GS 8302 - 1 шт.
9. компьютерный Монитор LG 1 шт.
10. клавиатура ТЕСН модель KLS 23 1 шт.
11. системный блок белого цвета 1 шт.
12. телефон Раnаsonik черно- красный 1 шт.
13. домофон QUANTITY белый 1 шт.
14. мышь компьютерная 4 T EGH модель X 6-22D 1 шт.
15. терминал для безналичного расчета серого цвета модель OMNI 5150/VX 510 - 1 шт.
16. телефон кнопочный NEK модель TR-32D-1U - 1 шт.
17. стул черный на колесах 1 шт.
18. люстра четырехуровневая 1 шт.
19. кассовый аппарат КАСБИ-02К 1 шт.
20. кондиционер DAIKAN 1 шт.
21. аппарат бесперебойного питания 1 шт.
22. тумба серого цвета с тремя секциями 1 шт.
23. ваза с декоративными цветами 1 шт.
24. шкаф купе со стеклянной дверью 1шт.
25. микроволновая печь LG модель MN6384 BLC - 1 шт.
26. кофе машина MAIGIC модель черного цвета 1 шт.
27. телевизор SUMSUNG белого цвета модель СК-1448 VR 1шт.
28. столешница с подставкой бежевого цвета 1 шт.
29. чайник UNTT 1 шт.
30. холодильник INDEZIT 1 шт.
31. котел DRAXICE 1 шт.
32. отопительный прибор PROTERM 1 шт.
33. стол письменный со стеклом и тумбой 4 секции серого цвета 1 шт.
34. тумба серого цвета 3 секции 1 шт.
35. телефон кнопочный черного цвета 1 шт.
36. кресло кожаное с деревянными ручками 1 шт.
37. кресло салатного цвета 1 шт.
37 кресло косметологическое раскладное белого цвета 1 шт.
38. косметологическая лампа 1 шт.
39. косметологический прибор VAPAZON VP 200 - 1 шт.
40. косметологический прибор S/NA002073 - 1 шт.
41. обогреватель EVT серого цвета 1 шт.
42. душевая кабина 1 шт.
43. стерилизатор ГП-10 МО 1шт.
44. встроенный гарнитур салатного цвета с холодильником и раковиной 1 шт.
45. навесные потолки серого цвета 2 шт.
46. стул на колесиках белого цвета LEMI - 1 шт.
47. косметологичеcкий аппарат IM 5566 - 1 шт.
48. полка на колесах 3 уровневая 1 шт.
49. стерилизатор STERELIZATOR-209 - 1 шт.
50. зеркало восьмиугольное 1 шт.
51. чайник электрический TEFAL 1 шт.
52. кофеварка электрическая UFESA 1 шт.
53. системный блок разобран частично серого цвета 1 шт.
54. тумба черного цвета 4 отсека 1 шт.
55. стеллаж частично поврежден черного цвета 1 шт.
56. кондиционер DAIKAN 2 шт.
57. раковина ROCA 1 шт.
58. унитаз бочком ROCA 1 шт.
59. биде ROCA 1 шт.
60. зеркало с подсветкой 1шт.
61. светильник черного цвета 1 шт.
62. зеркало 2 шт.
63. стул на колесиках белого цвета 1 шт.
64. кушетка косметологическая синего цвета 1 шт.
65. кондиционер SHARP 1 шт.
66. раковина.
67. косметологический аппарат для водных процедур с душем NED-QI13-
1 шт.
68. полка трехуровневая белого цвета на колесах 1 шт.
69. душевая кабина без двери 1 шт.
70. солярий коричневого цвета 1 шт.
71. стул с рисунком 1 шт.
72. кондиционер DANAKAN 1 шт.
73. раковина демонтированная 1 шт.
74. унитаз с бачком демонтирован 1 шт.
75. биде демонтировано 1 шт.
76. стол письменный со стеклом с тумбой из 3 секций серого цвета 1 шт.
77. стул на ножках серо-коричневый 1 шт.
78. телефон SUMSUNG SP-F203 - 1 шт.
79. стул на колесиках белого цвета 1 шт.
80. полка на колесиках 1 шт.
81. встроенная мебель шкаф разового цвета 4 шт.
82. кресло косметологическое с подставкой для ног белого цвета 1 шт.
83. полка на колесиках 2 уровня 1 шт.
84. кондиционер 1 шт.
85. раковина 1 шт.
86. унитаз с бочком 1 шт.
87. принтер HP 3 шт.
88. клавиатура CHICONI, LOGITECH,MITSUMI - 5 шт.
89. монитор SUMSUNG 1 шт.
90. клавиатура DELUXE 1 шт.
91. мышь LOGITECH 1 шт.
92. телефон XEROX 1 шт.
93. телефон кнопочный SIEMENS 1 шт.
94. телефон кнопочный NEK 2 шт.
95. факс PANASONIK 1 шт.
96. процессор без корпуса 1 шт.
97. копировальный аппарат CANON 1 шт.
98. телефон кнопочный SIMENS 1 шт.
99. аппарат беспроводного питания LOCCI серого цвета 1 шт.
100. маршрутизатор D-LINK P 15P189007887-1 шт.
101. картридж б/у 3 шт.
102. мышь беспроводная INTERNET 5К NB-50 -1 шт.
103. блок от сервера (стоял отдельно) NORTEL AL 2012 А15 - 1 шт.
104. системные блоки (частично разобраны) APX,EAX, серийные номера отсутствуют 6 шт.
105. принтер 1 шт.
106. кондиционер MITSUBISHI ELECTRIC 1 шт.
107. утюг PHILIPS 1 шт.
108. гладильная машина MIELE
109. стиральная машина MIELE Т8685 C NAVATRONIC 1 шт.
110. зеркало 1 шт.
111. раковина 1 шт.
112. унитаз с бочком 1 шт.
113. душевая кабина.
114. кондиционер DAIKAN 1 шт.
115. телевизионная тарелка б/у 1 шт.
116. светильник 1 шт.
117. светильники оранжевого цвета 14 шт.
118. счетчик ХВС 002294460
119. счетчик газовый 73926634
120. счетчик электроэнергии 210663.
Взыскать с ООО "Центр эстетической медицины "Эликсир" в пользу ООО "..." расходы по проведению судебной экспертизы в размере 50 000 рублей. Взыскать с Ситдикова Ф. Г., Кулешовой З. А. в солидарном порядке в пользу Вафиной Л. Я. расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей. Взыскать с Ситдикова Ф. Г., Кулешовой З. А. в солидарном порядке в пользу Михайловой Э. Ф. расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей. Взыскать с Ситдикова Ф. Г., Кулешовой З. А. в солидарном порядке в пользу ООО "Центр эстетической медицины "Эликсир" расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.
В кассационных жалобах Ситдикова Ф.Г., Кулешовой З.А., финансового управляющего Ситдикова Ф.Г. - Соколова И.В. (решение Арбиражного суда Республики Башкортостан от 13 марта 2017 года), ставится вопрос об отмене судебных постановлений по мотиву неверного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права. Кассаторы указывают на то, что доводы истцов о правомерном пользовании нежилым помещением на основании заключенного с Ситдиковым Ф.Г. договора аренды от 01 января 2009 года судами не проверены, хотя достаточными и допустимыми доказательствами не подтверждены. Судами истцам передано имущество, доказательств о принадлежности им которого, а также нахождении его в офисе, принадлежащем ответчикам, не представлено; истцам передано имущество, наименование и индивидуальные признаки которого не совпадают с данными об этом, изложенным в описи, составленной судебным приставом-исполнителем при возврате нежилого помещения ответчикам; истцам передано имущество, которое им не могло принадлежать, более того, истцам передано имущество, об истребовании которого в свою пользу они исковые требования не предъявляли.
Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 января 2018 года дело по указанным кассационным жалобам передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.
В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Все участники судебного процесса извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и заблаговременно с соблюдением порядка, предусмотренного статьей 385 ГПК РФ.
Вафина Л.Я., Михайлова Э.Ф., Кулешова З.А. в судебное заседание не явились, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит апелляционное определение, состоявшееся по делу, подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Ситдиков Ф.Г. и Кулешова З.А. являются собственниками по 1/2 доли каждый нежилого помещения - офиса 3-х этажного (подземные, цокольный), общей площадью 364,5 кв.м, инв. N N..., N..., расположенного по адресу: г. Уфа, адрес. Право собственности в установленном порядке зарегистрировано за ними на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2014 года: за Ситдиковым Ф.Г. - 05 февраля 2016 года, за Кулешовой З.А. - 29 декабря 2015 года (том 1, л.д. 45, 46).
ООО "Центр эстетической медицины "Эликсир" зарегистрировано в налоговом органе в качестве юридического лица 09 октября 2008 года, учредителем общества являются Вафина Л.Я., Михайлова Э.Ф. и Харипова Л.Ф., директором с 10 ноября 2009 года значится Михайлова Э.Ф.; общество имеет лицензии на право осуществлять медицинскую деятельность от 24 июня 2010 года и 07 июня 2015 года (том 1, л.д. 30-40, 41-44).
Постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Старостиным А.В. от 07 июля 2014 года Вафиной Л.Я. было передано на ответственное хранение указанное нежилое помещение, а также земельный участок общей площадью 925 кв.м, о чем составлен акт, согласно которому установлен режим охраны арестованного имущества - с правом пользования имуществом должника, без права распоряжения им (том 1, л.д. 23, 24).
Передача судебным приставом-исполнителем арестованного имущества Вафиной Л.Я. осуществлена в рамках исполнительного производства N..., возбужденного 25 июля 2013 года, в том числе на основании исполнительного листа, выданного от 16 июля 2013 года Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по делу о взыскании с Ситдикова Ф.Г. в пользу Вафиной Л.Я. задолженности в размере ... рублей 37 копеек.
01 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Загидуллиным И.Ф. с выездом на место произведена передача на хранение арестованного имущества Ситдикову Ф.Г., о чем составлен акт и список движимого имущества, находившегося в офисе (том 1, л.д. 27-28).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2016 года по заявлению Вафиной Л.Я. в отношении Ситдикова Ф.Г. введена процедура реструктуризации долгов, в связи с чем финансовым управляющим должника утвержден Соколов И.В. (том 1, л.д. 244-248). В последующем 04 сентября 2017 года срок реализации имущества должника Ситдикова Ф.Г. продлен арбитражным судом сроком на 6 месяцев до 06 марта 2018 года.
К материалам дела приобщена копия договора аренды нежилого помещения по адресу: г. Уфа, адрес, заключенного 01 января 2009 года между Ситдиковым Ф.Г. (арендодатель) и ООО "Центр эстетической медицины "Эликсир" в лице директора Хариповой Л.Ф. (арендатор) (том 1, л.д. 25-26).
Суд первой инстанции, разрешая спор, удовлетворил требования истцов и истребовал у ответчиков имущество в перечисленном ими объеме и наименованиях.
Суд апелляционной инстанции, проверяя дело, отменил решение суда первой инстанции.
Принимая по делу новое решение об удовлетворении требований истцов в части, суд апелляционной инстанции оставил ряд обстоятельств и требования норм материального права без внимания.
Определяя перечень имущества, подлежащего возврату истцам, судебная коллегия исходила из данных об этом имуществе, указанных в акте описи имущества от 01 февраля 2016 года, составленном судебным приставом-исполнителем при передаче нежилого помещения от Вафиной Л.Я. к Ситдикову Ф.Г.
С апелляционным определением согласиться нельзя по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражении относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию.
В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 1 статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
В пункте 36 указанного Постановления разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Исходя из смысла статьи 301 ГК РФ, обращаясь с иском об истребовании имущества, истец должен доказать не только факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, но и факт незаконного владения ответчиком индивидуально-определенным имуществом истца и наличие у него этого имущества в натуре.
Таким образом, иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.
В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
На основании части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что вопрос о правомерном пользовании истцами нежилого помещения, принадлежащего ответчикам, обстоятельства заключения с Ситдиковым Ф.Г. договора аренды нежилого помещения от 01 января 2009 года, а также факт нахождения в этом помещении имущества, принадлежащего обеим сторонам, неоднократно являлись предметом судебных разбирательств, по результатам которых состоялись вступившие в законную силу судебные постановления.
Так, решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 марта 2015 года, вступившим в законную силу 13 мая 2015 года, ООО "Фабрика хлеба", ООО "Спектр" ООО "Центр эстетической медицины "Эликсир" запрещено использовать в качестве юридического адреса адрес принадлежащего Ситдикову Ф.Г. нежилого помещения: г. Уфа, ул. адрес (том 3, л.д. 164-165).
Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 сентября 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 марта 2015 года, на Вафину Л.Я. возложена обязанность обеспечить Ситдикову Ф.Г. беспрепятственный доступ в нежилое помещение по адресу: г. Уфа, ул. адрестом 2, л.д. 41-43, 44-46).
Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 сентября 2015 года частично удовлетворены требования Ситдикова Ф.Г., нежилое помещение по адресу: г. Уфа, адрес, истребовано из чужого незаконного владения у Вафиной Л.Я., также с нее взысканы убытки в виде упущенной выгоды по арендным платежам.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта 2016 года указанное решение изменено в части размера убытков, в остальной части решение оставлено без изменения (том 3, л.д. 166-170).
Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 января 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 марта 2016 года, по иску Ситдикова Ф.Г. принадлежащее ему нежилое помещение истребовано из чужого незаконного владения у ООО "Спектр" и ООО "Центр эстетической медицины "Эликсир". Судебными инстанциями из объяснений Ситдикова Ф.Г. установлено, что Вафина Л.Я. использовала нежилое помещение для офисов с его ведома и согласия, доказательств противоправного занятия помещения не представил (том 3, л.д. 161-163, том 4, л.д. 24-26).
Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 февраля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2017 года, в удовлетворении иска Ситдикова Ф.Г. к Вафиной Л.Я., ООО "Центр эстетической медицины "Эликсир" об истребовании 1/2 доли имущества, находящегося в этом помещении, либо выплате равной ей рыночной стоимости отказано. Судебными инстанциями установлено, что Ситдиков Ф.Г. первоначально предъявлял требования о признании договора аренды от 01 сентября 2009 года прекратившим действие 31 декабря 2009 года и возмещении убытков в виде упущенной выгоды, но затем уточнил свои требования, договор аренды не оспорил, договор недействительным не признан, помещение по договору аренды передано без имущества (том 2, л.д. 238-242, 243-246).
Суд апелляционной инстанции оставил преюдициальные факты без внимания, хотя ответчики ссылались на обстоятельства неправомерного использования истцами нежилого помещения в апелляционной жалобе.
Также судебная коллегия не учла, что в силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дел, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Так, истцы в обоснование своих требований о принадлежности спорного имущества им представили договоры купли-продажи имущества, заключенные между Михайловой Э.Ф., учредителем и директором ООО "Центр эстетической медицины "Эликсир", и ООО "МаксОйл" 04 августа 2009 года на сумму ... рублей и 29 августа 2009 года на сумму ... рублей; факт приобретения имущества подтвержден приходными кассовыми ордерами N... об оплате стоимости имущества по указанным договорам, актами приема-передачи имущества от 05 августа 2009 года и 10 сентября 2009 года (том 3, л.д. 34-48). Кроме того, истцы обосновали факт приобретения части имущества инвентаризационными описями, счетами-фактурами, товарными накладными и платежными поручениями к ним об оплате покупок (том 3, л.д. 49-71).
Вместе с тем, согласно экспертному заключению N..., выполненному по определению суда ООО "...", экспертом сделан вывод о невозможности дать заключение по поставленным вопросам, поскольку при оценке результатов сравнительного исследования установлено, что представленные свободные образцы оттиска печати ООО "МаксОйл" не сопоставимы с исследуемыми образцами оттиска печати ООО "МаксОйл" на договорах купли-продажи имущества и квитанциях к приходным кассовым ордерам, а именно выполнены разными печатями (том 1, л.д. 214-229).
Суд первой инстанции отверг ссылку ответчиков Ситдикова Ф.Г. и Кулешовой З.А. на экспертное заключение и указал на то, что выполнение на исследуемых документах оттисков разными печатями не исключает осуществление оплаты Михайловой Э.Ф. в ООО "МаксОйл" по договорам купли-продажи от 04 августа 2009 года и от 29 августа 2009 года за приобретенное имущество.
Кроме этого, суд расценил представленные истцами счета-фактуры, товарные накладные и платежные поручения к ним об оплате покупок в качестве допустимых доказательств.
Судебная коллегия, руководствуясь указанным экспертным заключением, признала договоры купли-продажи имущества незаключенными, а квитанции к приходным кассовым ордерам - не подтверждающими факт приобретения этого имущества у ООО "МаксОйл", и не приняла в качестве допустимых доказательств возникновения у истцов права собственности на спорное имущество представленные ими инвентаризационные описи, счета-фактуры, накладные и платежные поручения.
Между тем, как усматривается из представленных истцами документов, помимо договоров купли-продажи, счета-фактуры, накладные и платежные поручения представлены только на имущество 7-ми наименований: прибор РРх (в комплекте), стерелизатор ГП-10 МО, стерелизатор УФО однокамерный, стерелизатор Т-210 DУФ, ККМ Касби 02К, аппарат для педикюра 11005 "Podoldg mikro/eco", дерматоскоп PICCOLIGHX D 2.5V (пластиковая рукоять), и комплектующие к ним (том 3, л.д. 49-71).
К тому же указанные платежные документы содержат несоответствия.
Так, согласно счету-фактуре за N... и товарной накладной за N... прибор РРх значится приобретенным у ООО "Константа-мед" за 1 200 000 рублей (том 3, л.д. 55, 56).
В то же время к указанной покупке представлены банковские платежные поручения N... на сумму ..., N... на сумму ... рублей и N... на сумму ... рублей, последние два - уже за пределами 06 апреля 2009 года (том 3, л.д. 57-59).
Аналогично по другим платежным документам.
Также в материалах дела имеются описи имущества, находившегося и находящегося в нежилом помещении ответчиков в разные периоды:
1) опись имущества от 18 апреля 2005 года, находившегося на момент приобретения Ситдиковым Ф.Г. нежилого помещения и являвшейся приложением к договору купли-продажи объекта недвижимого имущества (том 3, л.д. 109, 111-113).
2) опись имущества, составленная судебным приставом-исполнителем 01 февраля 2016 года при передаче нежилого помещения Ситдикову Ф.Г. (том 1, л.д. 27-28),
3) опись, составленная финансовым управляющим Соколовым И.В. в присутствии сторон и их представителей по состоянию на 02 октября 2017 года с фототаблицей (том 4, л.д. 152-235).
Кроме этого, наименование имущества указано в договорах купли-продажи имущества, товарных накладных и других документах, представленных истцами.
Однако судебная коллегия не проверила и не сопоставила, совпадает ли наименование и индивидуальные признаки имущества, на которое претендуют истцы, с данными об этом, указанными в описях и других документах о приобретении имущества, какое конкретно имущество совпадает по индивидуальным признакам, какое требует дополнительного подтверждения в виде паспорта, гарантийного талона и проч.
Так, в перечне и документах истцов указан шкаф купе 2 ед. "Титан" с зеркальными дверями для мед. халатов и сменной обуви; в акте судебного пристава-исполнителя - шкаф купе с зеркальной дверью; в акте финансового управляющего - шкаф купе с зеркальной дверью.
В перечне и документах истцов указан диван "Орфей" 5 кат. т.к. для пациентов в холе ожидания; в акте судебного пристава-исполнителя - диван коричнево-бежевый велюровый; в акте финансового управляющего - диван коричнево-бежевый, тканевый "Genispark".
В перечне и документах истцов указана люстра Г-8828/16 с установкой в холе ожидания пациентов; в акте судебного пристава-исполнителя - люстра четырехуровневая 1 шт.; в акте финансового управляющего - люстра четырехуровневая KLBB TYP 81919, и т.д.
Также при передаче истцам имущества, суды оставили без внимания доводы ответчиков о том, что в перечне истцов имеется имущество, которое им не могло принадлежать.
Так, в описи за 2005 год в котельной на 1 этаже указан котел газовый автомат с горелкой, а ответчиками представлен договор поставки газа на 2016 года с учетом использования котла PROTHERM 40 KLZ (40 кВт) (том 3, л.д. 114-115).
В этой описи значатся установленными 10 шт. кондиционеров без указания индивидуальных признаков (том 3, л.д. 110-114).
В перечне истцов значится газовый котел "Протерм", кондиционеры без указания в каком помещении и этаже (том 2, л.д. 99).
В описи судебного пристава-исполнителя указано: котел DRASICE 1 шт., отопительный прибор PROTHERM 1 шт., кондиционеры разных наименований (том 1, л.д. 27-29).
Установить, значится ли указанное имущество в описи финансового управляющего, не представляется возможным.
Кроме того, суд апелляционной инстанции, исключая документы истцов о приобретении имущества из числа доказательств, в то же время передает их им, как значащиеся в описи судебного пристава-исполнителя, тем самым допустил противоречия в своих суждениях.
Так, в описи и акте приема-передачи имущества, являющегося приложением к договору купли-продажи от 29 августа 2009 года, значится телевизор Sharp, этот же телевизор указан в описи судебного пристава-исполнителя, других документов на приобретение данного телевизора истцы не представили.
Аналогично значится кофемашина MAIGIC, чайник электрический TEFAL и др.
Также судом апелляционной инстанции истцам передано имущество, об истребовании которого в свою пользу они исковые требования не предъявляли: например, компьютерный монитор LD; клавиатура "ТЕСН" модель KLS 23; cистемный блок белого цвета 1 шт.; телефон Panasonik черно-красный; домофон QUANTUV белый 1 шт.; стул черный на колесах и т.д., кроме этого сантехническое оборудование в санузлах на всех этажах.
Кроме того, суд апелляционной инстанции, основываясь на описи судебного пристава-исполнителя, не указал о передаче имущества 2-х наименований сантехники в санузле 2 этажа, свое решение не мотивировал.
В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как усматривается из материалов дела, нежилое помещение, принадлежащее ответчикам, располагается на 7-ми этажах, на каждом этаже имеются конкретные помещения: на 1 этаже расположены фойе, котельная, электрощитовая, столовая; на 2 этаже - кабинет менеджеров, санузел; на 3 этаже - бухгалтерия, санузел; на 4 этаже - кабинет заместителя генерального директора, кабинет менеджеров; на 5 этаже - приемная, кабинет генерального директора, санузел; на 6 этаже - кабинет менеджеров; на 7 этаже - комната отдыха, санузел, а также лестница.
Тем самым факт нахождения имущества в указанном нежилом помещении обусловлен нахождением его в конкретном помещении.
Между тем судебная коллегия не установила, в каком конкретном помещении находится имущество, которое просили вернуть истцы, что при наличии имущества, наименование которых совпадает, делает невозможным исполнение решение суда.
Кроме того, приведенными выше нормами материального права прямо предусмотрено, что иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
Допущенные нарушения норм материального и процессуального права, являются существенными, повлияли на исход дела, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с нормами закона.
Руководствуясь статьями 388 и 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 октября 2017 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий Р.Х. Юлдашев
Справка: судья Курамшина А.Р.
Апелляция: Крыгина Т.Ф. (пред.)
Гильманова О.В., Абдрахманова Э.Я. (докл.)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка