Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 10 сентября 2019 года №4Г-666/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2019 года Дело N 4Г-666/2019
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Хаыкова И.К., рассмотрев кассационную жалобу Гарбатовского Р.Ф. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 29 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 3 октября 2018 г. по делу по иску Гарбатовского Р.Ф. к ООО "Лечебно-диагностический центр международного института биологических систем - Улан-Удэ", ГАУЗ "Республиканская клиническая больница им Н.А.Семашко", НУЗ "Отделенческая клиническая больница на ст.Улан-Удэ ОАО "РЖД", АУ РБ "Республиканский клинический госпиталь для ветеранов войн", ГАУЗ "Городская поликлиника N 2" о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 29 июня 2018 г. вышеуказанные исковые требования Гарбатовского Р.Ф. оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 3 октября 2018 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Гарбатовского Р.Ф. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Бурятия 1 июля 2019 г., Гарбатовский Р.Ф. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять по делу новое решение.
Гражданское дело, истребованное судьей Верховного Суда Республики Бурятия 4 июля 2019 г., поступило в Верховный Суд Республики Бурятия 11 июля 2019 г.
Изучение доводов кассационной жалобы и материалов истребованного дела свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной кассационной жалобы.
В соответствии со ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Из содержания кассационной жалобы и обжалуемых судебных постановлений предусмотренных ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для их пересмотра в кассационном порядке не усматривается.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, исследовал представленные в материалы дела доказательства по установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ правилам оценки доказательств и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.
Судом апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены с соблюдением норм главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ и с указанием в обжалуемом апелляционном определении мотивов отклонения доводов апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.
В кассационной жалобе не содержится ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление прав и законных интересов, как предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений.
Как следует из кассационной жалобы, Гарбатовский Р.Ф. не согласен с принятыми по делу судебными актами, утверждая, что хронические недостатки состояния его здоровья возникли по вине ответчиков в результате оказания ненадлежащей медицинской помощи.
Между тем, в ходе разбирательства дела суд исследовал и дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, на основании которых пришел к выводу об отсутствии надлежащих объективных доказательств того, что хроническая ... истца возникла по вине ответчиков, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.
В силу положений части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении кассационной жалобы с делом суд кассационной инстанции проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассмотревшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.
Таким образом, согласно требованиям действующего гражданского процессуального законодательства решение о пересмотре в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного акта может быть принято в соответствии с уже установленными судом обстоятельствами дела, но при условии допущенной им ошибки в применении и толковании норм материального или процессуального права.
Однако доводов о нарушении судом норм материального и процессуального права жалоба не содержит, а содержащиеся в кассационной жалобе доводы связаны с доказательной стороной спора, в то время как установление фактических обстоятельств и оценка доказательств являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.
Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст.ст.196, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ), поэтому связанные с ним доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке (ст.387, абз.2 ч.2 ст.390 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Иных доводов, основанных на положениях статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ и влекущих пересмотр судебных постановлений в кассационном порядке, кассационная жалоба не содержит и потому удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.381, ст.383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче кассационной жалобы Гарбатовского Р.Ф. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 29 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 3 октября 2018 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Республики Бурятия.
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия подпись И.К.Хаыкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка