Постановление Президиума Кировского областного суда от 24 июля 2019 года №4Г-665/2019, 44Г-15/2019

 
ПРЕЗИДИУМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 июля 2019 года Дело N 44Г-15/2019
ПРЕЗИДИУМА КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
<адрес> 24 июля 2019 года
Президиум Кировского областного суда в составе:
председательствующего ФИО1,
членов президиума ФИО2, ФИО3
Кочкиной Е.А., ФИО5
при секретаре ФИО6
рассмотрев истребованное по кассационной жалобе АО "Россельхозбанк" в лице Кировского регионального филиала на определение Яранского районного суда <адрес> от 23.04.2019г. дело по заявлению АО "Россельхозбанк" (Кировский региональный филиал) о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда.
В судебное заседание не явились: представитель АО "Россельхозбанк", представитель ООО "Животноводческая ферма "Пижма", ФИО7, его представитель по доверенности ФИО8 все участники процесса извещены своевременно и надлежаще,
Заслушав доклад судьи Кочкиной Е.А. президиум,
УСТАНОВИЛ:
АО "Россельхозбанк" в лице Кировского регионального филиала обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда при Вятской торгово-промышленной палате от 30.03.2017г. по делу N.
Определением Яранского районного суда <адрес> от 23.04.2019г. в выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от <дата> частная жалоба АО "Россельхозбанк" в лице Кировского регионального филиала на определение Яранского районного суда <адрес> от <дата> оставлена без рассмотрения по существу.
В кассационной жалобе, поступившей в Кировский областной суд 14.06.2019г., заявитель просит отменить определение <адрес>
суда <адрес> от 23.04.2019г., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
19.06.2019г. гражданское дело истребовано в Кировский областной суд.
Определением судьи Кировского областного суда от <дата> кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Кировского областного суда.
Президиум, обсудив доводы кассационной жалобы, находит кассационную жалобу обоснованной.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Из материалов дела следует, что решением Третейского суда при Вятской торгово-промышленной палате от 30.03.2017г. утверждено мировое соглашение, по условиям которого, должники ООО "Животноводческая ферма "Пижма" и ФИО7 обязались погасить перед АО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору N от 15.10.2014г. в сумме 343833,89 руб. в срок до 25.02.2020г., в соответствии с установленным графиком.
В соответствии с пунктом 14 решения Третейского суда, в случае допущения должниками трех случаев нарушений сроков уплаты любых из платежей по мировому соглашению, банк вправе потребовать вернуть всю сумму задолженности в принудительном порядке.
С 25.09.2017г. должниками систематически нарушались сроки возврата денежных средств.
Задолженность должников перед банком по кредитному договору N от 15.10.2014г. на 11.03.2019г. составила 307584,42 руб..
25.03.2019г. АО "Россельхозбанк" в лице Кировского регионального филиала обратилось в Яранский районный суд <адрес> с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда.
Отказывая в удовлетворении заявления АО "Россельхозбанк" в лице Кировского регионального филиала, суд исходил из того, что приложенная к заявлению о выдаче исполнительных листов копия решения Третейского суда надлежащим образом не заверена, подлинное третейское соглашение отсутствует, нет сведений о направлении судом сторонам третейского разбирательства копии решения третейского суда в соответствии с федеральным законом.
Податель кассационной жалобы не согласен с определением
Яранского районного суда <адрес> от 23.04.2019г., считая, что основание такого отказа должно следовать из нормы закона, но суд, принявший решение, на такое основание не ссылается. Как следует из обжалуемого судебного постановления, оно не содержит указаний на
нарушение третейским судом норм права. Основанием к отказу послужило непредставление Банком копии решения третейского суда, подписанного третейскими судьями и направленного стороне третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом, к заявлению приложена ксерокопия решения третейского суда, заверенная главным юрисконсультом Банка.
В соответствии с п.1 ч.4 ст. 424 ГПК РФ к заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда прилагаются копия решения третейского суда, подписанного третейскими судьями и направленного стороне третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;
В соответствии с ч.5 ст. 424 ГПК РФ заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поданное с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, оставляется без движения или возвращается лицу, его подавшему, по правилам, предусмотренным статьями 135 и 136 настоящего Кодекса.
Перечень оснований к отказу в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда указан в ст.426 ГПК РФ.
Суд установив, что заявление подано с нарушением требований ст.424 ГПК РФ должен был не отказать в выдаче исполнительного листа, а возвратить или оставить без движения это заявление на стадии решения вопроса о принятии его к своему производству.
Суд вынес определение об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, указав основание, которое действующим законодательством не предусмотрено и, при этом, не поставив под сомнение решение третейского суда.
Обжалуемое определение препятствует повторному обращению в суд.
Учитывая, что приведенные положения закона судом не учтены, президиум находит допущенные нарушения норм материального и процессуального права существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, определение Яранского районного суда <адрес> от 23.04.2019г. подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно применив нормы процессуального и материального права, вынести законное и обоснованное судебное постановление.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум,
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу АО "Россельхозбанк" (Кировский региональный филиал) удовлетворить.
Определение Яранского районного суда <адрес> от 23.04.2019г. по делу по заявлению АО "Россельхозбанк" (Кировский региональный филиал) о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий ФИО1


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка