Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 01 августа 2018 года №4Г-664/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 августа 2018 года Дело N 4Г-664/2018
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Раднаева Т.Н., рассмотрев кассационную жалобу представителя ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ Орловой А.Н. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 7 сентября 2017 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 24 января 2018 г.,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с исковым заявлением "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ (далее - ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ), просит освободить его от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству N10403/13/25/03-ИП. В обоснование заявленных требований указывает, что решение суда об обязании ФГКУ "Востокрегионжилье" предоставить Долгобрюхову В.Н. пакет документов согласно описи, по результатам рассмотрения заявления Долгобрюхова В.Н. о постановке на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения, исполнить не представилось возможным по независящим от должника причинам. 20.03.2017 г. поступило постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб.
По ходатайству представителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Республике Бурятия назначено предварительное судебное заседание для разрешения по существу ходатайства о пропуске срока исковой давности.
Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 7 сентября 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 24 января 2018 г., приведенные исковые требования оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Бурятия 26 июня 2018 г., представитель ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ Орлова А.Н. ставит вопрос об отмене решения районного суда и апелляционного определения, принятии нового решения об удовлетворении иска.
2 июля 2018 г. дело истребовано и 4 июля 2018 г. оно поступило в Верховный Суд республики.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов дела, не усматривается.
Отказывая в удовлетворении иска, районный суд указал на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления исковых требований.
Проверяя законность и обоснованность приведенных выводов районного суда, суд апелляционной инстанции не нашел оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены решения.
Обжалуя решение суда и апелляционное определение, автор указывает на существенные нарушения норм материального и процессуального права. В частности, территориальное отделение (заселение) ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ г. Улан-Удэ не является самостоятельным юридическим лицом, филиалом и представительством ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ. Постановление о взыскании исполнительского сбора может быть предъявлено только юридическому лицу - ФГКУ "Востокрегионжилье". Постановление о взыскании исполнительского сбора поступило в Управление 21 июня 2017 г. В связи с чем, срок исковой давности для обращения в суд не пропущен. ФГКУ "Востокрегионжилье" принимались все возможные меры по вопросу исполнения решения Кяхтинского районного суда РБ от 07.05.2015 г. В настоящее время решение суда исполнено в полном объеме.
Данные доводы подлежат отклонению.
В соответствии со ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 200 Кодекса если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п.п. 3, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
11.07.2013 г. возбуждено исполнительное производство N 10403/13/25/03 в отношении ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ, с предметом исполнения обязать территориальное отделение N 6 ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ, расположенное в г. Улан-Удэ, предоставить Долгобрюхову В.Н. пакет документов согласно описи, направленный 01.04.2012 г. в ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ, расположенного в г.Хабаровске, решение по результатам рассмотрения заявления Долгобрюхова В.Н. о постановке на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
11.12.2013 г. вынесено постановление о взыскании с Территориального отделения N 6 ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ исполнительского сбора 5000 руб. за неисполнение исполнительного документа должником Территориальное отделение N 6 ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ.
11.12.2013 г. Врио начальника территориального отделения N 6 ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ Волокитина получила копию постановления от 11.12.2013 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 10403/13/25/03 в размере 5000 руб.
С исковым заявлением истец обратился 06.07.2017 г. по истечении срока исковой давности.
Доводы жалобы о принятии ФГКУ "Востокрегионжилье" возможных мер к исполнению решения суда и его исполнение в настоящее время не могут повлечь отмену оспариваемых постановлений, поскольку в удовлетворении иска истцу было отказано в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд без исследования фактических обстоятельств дела.
Иные доводы жалобы, также не могут служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта, так как касаются несогласия с той оценкой доказательств, имеющихся в материалах дела, которую дали суды при определении даты, когда истцу стало известно о принятии постановления о взыскании исполнительского сбора. Тогда как право оценки представленных доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК РФ принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.
В силу ч. 2 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Учитывая изложенное, само по себе несогласие с установленными фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств, произведенной судами первой и апелляционной инстанций, нельзя отнести к обстоятельствам, предусмотренным законодателем в ст. 387 ГПК РФ в качестве оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.
При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в настоящей кассационной жалобе, не влияют на правильность оспариваемых судебных актов и не могут повлечь их отмену применительно к требованиям ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче кассационной жалобы представителя ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ Орловой А.Н. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 7 сентября 2017 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 24 января 2018 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Республики Бурятия отказать.
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия Т.Н. Раднаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка